Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Het dagdraadje voor vrijdag 14 september

1. [verwijderd] 14 september 2007 10:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Sorry forumleden, het is er dan toch van gekomen dat een aex prutser als ik zich geroepen voelt een draadje te openen voor de medeprutserts. Gisteren putjes gekocht, vandaag een beetje geluk door verse subprime ellende zo lijkt het. Alle visies,meningen en koop/verkoopadviezen, onderbouwd of niet, zijn hier van harte welkom.
2. [verwijderd] 14 september 2007 10:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   reageren de futs in USA al
3. [verwijderd] 14 september 2007 10:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Vriendje Stokvis schreef:

   Sorry forumleden, het is er dan toch van gekomen dat een aex prutser als ik zich geroepen voelt een draadje te openen voor de medeprutserts. Gisteren putjes gekocht, vandaag een beetje geluk door verse subprime ellende zo lijkt het. Alle visies,meningen en koop/verkoopadviezen, onderbouwd of niet, zijn hier van harte welkom.
   

   oeps, sorry stokvis, ik denk dat we tegelijkertijd een dagdraadje hebben geopend. Ik blijf bij die van jou dan...kan die van mij verwijderd worden denk je???
4. [verwijderd] 14 september 2007 10:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   he stokvisje... ben je 2 dagen op hawaii geweest een deel van al je winst op te zuipen? zag geen postings van je. gelijk een stuk rustiger in de kk hahaha
5. [verwijderd] 14 september 2007 10:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   heren en of dames, even een doordenkertje : Wat is het verschil tussen een bank met een subprime probleem en een liquidity probleem?
   
   Dit even ter verduidelijking daar de ene term vaak met de andere wordt verward hier.
6. izdp 14 september 2007 10:14

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.462

   De massa heeft daar geen ballen verstand van.
   Alleen de pro's behoren ook tot diezelfde massa en mijden nu alles wat naar risico riekt.
7. [verwijderd] 14 september 2007 10:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   -Nootje- schreef:

   heren en of dames, even een doordenkertje : Wat is het verschil tussen een bank met een subprime probleem en een liquidity probleem?
   
   Dit even ter verduidelijking daar de ene term vaak met de andere wordt verward hier.
   

   Dat verschil mag je wezenlijk noemen. een subprime probleem houdt gewoon een verliespost in voor een bank maar dat betekent niet meteen dat hij geen geld heeft (liquiditeit) om dit zelf op te vangen.
   
   Liquidity probleem is simpelweg gezegd dat de bank zelf geen geld (meer) heeft om zijn kosten/lasten te dekken cq aan zijn verplichtingen te doen.
   
   Dit is een simpele uitleg vd stelling.... maar wel helder hoop ik!,
   
   gr,.
8. [verwijderd] 14 september 2007 10:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   dank knur, ik vond het nogal storend dat de termen door elkaar werden gebruikt in de kk zonder dat iemand doorhad dat de een lang niet zo erg is als de ander. En dus nogal snel werd aangegrepen om paniek te zaaien.
   
   aanbevolen dus :-)
9. [verwijderd] 14 september 2007 10:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   -Nootje- schreef:

   dank knur, ik vond het nogal storend dat de termen door elkaar werden gebruikt in de kk zonder dat iemand doorhad dat de een lang niet zo erg is als de ander. En dus nogal snel werd aangegrepen om paniek te zaaien.
   
   aanbevolen dus :-)
   

   Dat was mij ook al opgevallen... hopenlijk lezen de mensen die het verschil niet weten/wisten deze posts...
   
   Goed punt van je trouwens om even aan te halen!
   
   groeten
10. [verwijderd] 14 september 2007 10:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ok ja inderdaad onzorgvuldig gebruik gemaakt van de termen. maar als ik het goed begrepen heb komen de liq.problemen uiteindelijk wel voort uit het toegenomen onderlinge wantrouwen tussen banken. iig bedankt voor het rechtzetten.
12. [verwijderd] 14 september 2007 10:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    knur schreef:

    Dit is een simpele uitleg vd stelling.... maar wel helder hoop ik!,
    

    Een hele simpele, en onjuiste uitleg...
13. [verwijderd] 14 september 2007 10:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    turbochick schreef:

    [quote=Vriendje Stokvis]
    Sorry forumleden, het is er dan toch van gekomen dat een aex prutser als ik zich geroepen voelt een draadje te openen voor de medeprutserts. Gisteren putjes gekocht, vandaag een beetje geluk door verse subprime ellende zo lijkt het. Alle visies,meningen en koop/verkoopadviezen, onderbouwd of niet, zijn hier van harte welkom.
    [/quote]
    
    oeps, sorry stokvis, ik denk dat we tegelijkertijd een dagdraadje hebben geopend. Ik blijf bij die van jou dan...kan die van mij verwijderd worden denk je???
    

    goedemorgen TC .ja dat kan, heb het vanmorgen gestest. gewoon je openingsbericht verwijderen. ik wil dit niet blijven doen trouwens hoor. hoop eenmalig
14. [verwijderd] 14 september 2007 10:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    OptieJunk schreef:

    he stokvisje... ben je 2 dagen op hawaii geweest een deel van al je winst op te zuipen? zag geen postings van je. gelijk een stuk rustiger in de kk hahaha
    

    hey optiejunk. had even buitenlandse visite. dus kinderdijkje, euromastje etc. en beviel de rust? :-)
15. [verwijderd] 14 september 2007 10:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Vriendje Stokvis schreef:

    ok ja inderdaad onzorgvuldig gebruik gemaakt van de termen. maar als ik het goed begrepen heb komen de liq.problemen uiteindelijk wel voort uit het toegenomen onderlinge wantrouwen tussen banken. iig bedankt voor het rechtzetten.
    

    Die problemem KUNNEN idd voortkomen uit dat wantrouwen. Maar dat is geen feit, want een bank met genoeg eigen kapitaal kan dit probleem dus ook zelf opvangen, maar sommige banken hebben teveel hooi op de vork genomen en geld uitgeleend dat ze zelf eigenlijk (eigen vermogen) niet hebben... Dit schuiven ze dan door naar andere financiele instellingen, als de klant dan zijn lening niet meer kan betalen moet de bank dat nog wel steeds bij de ander waarnaar zij het hebben doorgeschoven... Als je meer doorschuift dan zelf hebt... dan volgt een liqiditeitsprobleem...
    
    gr.
16. [verwijderd] 14 september 2007 10:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=knur]
    Dit is een simpele uitleg vd stelling.... maar wel helder hoop ik!,
    [/quote]
    
    Een hele simpele, en onjuiste uitleg...
    

    Nou ben ik benieuwd wat jij ervan vindt want dit is niet echt een constructieve reactie!
17. [verwijderd] 14 september 2007 10:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Vriendje Stokvis schreef:

    [quote=turbochick]
    [quote=Vriendje Stokvis]
    gewoon je openingsbericht verwijderen.

    ik kan hem niet verwijderen, hoe doe je dat dan???
    Trouwens success voor jou vandaag:))) je had gisteren toch putjes gekocht. Pas wel op voor het macro nieuws vanmiddag, die cijfertjes kunnen best wel eens florissant uitpakken voor de VS.
    
18. [verwijderd] 14 september 2007 10:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    knur schreef:

    Die problemem KUNNEN idd voortkomen uit dat wantrouwen. Maar dat is geen feit, want een bank met genoeg eigen kapitaal kan dit probleem dus ook zelf opvangen, maar sommige banken hebben teveel hooi op de vork genomen en geld uitgeleend dat ze zelf eigenlijk (eigen vermogen) niet hebben... Dit schuiven ze dan door naar andere financiele instellingen, als de klant dan zijn lening niet meer kan betalen moet de bank dat nog wel steeds bij de ander waarnaar zij het hebben doorgeschoven... Als je meer doorschuift dan zelf hebt... dan volgt een liqiditeitsprobleem...
    

    Als je overduidelijk geen verstand hebt van hoe de bankwereld werkt, waarom voel je je dan geroepen om het zogenaamd uit te leggen aan anderen?
19. [verwijderd] 14 september 2007 10:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=knur]
    Dit is een simpele uitleg vd stelling.... maar wel helder hoop ik!,
    [/quote]
    
    Een hele simpele, en onjuiste uitleg...
    

    BJL, daar knur zijn uitleg ongeveer overeenkomt met mijn eigen idee zou je dan e.e.a. kunnen ophelderen?
    
    subrpime: Aantal leningen gaan kaduuk en kunnen niet recovered worden, daardoor het pakket waarin ze gebundeld zijn op het oog ook waardeloos is( dit betwijfel ik dus), waardoor andere banken die deze pakketten als onderpand hebben gebruikt of dermate scherp op de snede hebben gefinancierd dat ze in de problemen komen.
    
    liquiditeitsprobleem: Door de onzekerheid op de financiele markt is de spread op de rente groter geworden waardoor banken die ook weer te scherp werkten in de problemen komen en dus een noodkrediet nodig hebben om hun door de centrale banken gestelde marges in stand te kunnen houden..
    
    Maar nogmaals, ik vind elke uitleg prettig .
    
    edit: thanks, zat ook ik er dus compleet naast. :-S
20. [verwijderd] 14 september 2007 10:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor de rest kan Roubini het beter uitleggen dan ik zelf kan:
    
    Economists distinguish between liquidity crises and insolvency/debt crises. An agent (household, firm, financial corporation, country) can experience distress either because it is illiquid or because it is insolvent; of course insolvent agents are – in most cases - also illiquid, i.e. they cannot roll over their debts. Illiquidity occurs when the agent is solvent – i.e. it could pay its debts over time as long as such debts can be refinanced or rolled over - but he/she experiences a sudden liquidity crisis, i.e. its creditors are unwilling to roll over or refinance its claims. An insolvent debtor does not only face a liquidity problem (large amounts of debts coming to maturity, little stock of liquid reserves and no ability to refinance). It is also insolvent as it could not pay its claim over time even if there was no liquidity problem; thus, debt crises are more severe than illiquidity crises as they imply that the debtor is insolvent, i.e. bankrupt, and its debt claims will be defaulted and reduced.
21. corsteijn 14 september 2007 10:33

    auteur info

    • corsteijn

      Lid sinds: 26 jul 2007

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 26

      Gegeven: 12

    •    Aantal posts: 458

    goedemorgen iedereen, hopend op een goede beursdag( voor mij naar beneden graag, en hard) wens ik jullie veel succes en hoop interessante details en wetenswaardigheden van jullie te vernemen.
    succes allemaal en alvast bedankt voor ieders inbreng