Energie Terug naar discussie overzicht

Omvang wind turbines, 2x zo groot=?

1. [verwijderd] 17 december 2009 14:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Diverse berichten, maar niemand komt er uit
   
   2x zo hoog en breed, is 4x zoveel inhoud/oppervlak
2. Beperktedijkbewaking 17 december 2009 14:34

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   Precies, 2x zo groot betekent 2 x 2 = 4 x zoveel 'vangoppervlak'. En meer valt er in zijn algemeenheid niet over te zeggen. Daar ben ik best uit, hoor.
   
3. [verwijderd] 18 december 2009 07:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zeker, dat is alvast 1 constante waar we zondermeer vanuit kunnen gaan
   
   Maar zoals ik eerder al opperde, erg leuk dat "vangoppervlak" < goeie term overigens, houden we er in:))
   
   Wat is het vangoppervlak waard als er geen bladen zijn om het te "vangen", dus de grootte van de bladen speelt dus ook mee
   
   Nu dus: in welke mate?
   
   Moeten wij doen: Alles heeft bij 2x zo groot 4x de oppervlakte = 4x zoveel vermogen op te wekken?
   
   Afgezien van het vangopppervlak dus
   
   De engineers van Vestas weten het, nu wij nog...
4. [verwijderd] 18 december 2009 23:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dan hier ook maar. zou het wel sympathiek vinden als je hierop reageert en niet op een andere locatie de vraag nog een keer stelt.
   
   

   quote:

   de bos schreef:

   [quote=zzzaai]
   Laten we in dit stukje discussie die wingtips even vergeten, ook de windsnelheid, ook de turbine, of wat dat ding ook opbrengt, het gaat om de dimensie
   
   Heb ik het verkeerd dat we met vergroten of verkleinen met 4 variabelen te maken hebben?
   
   1 Vangbaar oppervlak totaal
   2 x as grootte
   3 y as grootte
   4 z as grootte
   
   Bij 2x zo groot, stel van 10 meter naar 20 meter worden al die oppervlakken 4x zo groot
   
   Hoeveel meer past er in een kubus, als je hem 2x zo hoog maakt, 8x zoveel, plus nog 4x van het totale wind vang oppervlak
   
   [/quote]
   Het spijt me om dit te moeten zeggen, maar zeker geen techneut en ook geen boerenverstand. (BJL volgens mij niet technisch onderlegd (?)) Komt met het laatste ook op het goede antwoord.
   Lees nou
   www.kennislink.nl/publicaties/perspec...
   duidelijker kan het niet zijn.
   Verdubbeling in diameter (=evenredig met lengte blad =evenredig met dikte blad bij gelijke vorm) levert 4x zoveel energie. de extra vermogens toename tov die 4 (die 2^2.15= 4.44 uit het artikel) ligt aan technische verbeteringen over de jaren.
   

   de bos
5. [verwijderd] 20 december 2009 11:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het zou best kunnen dat je gelijk hebt, maar als ik dat linker grafiekje bekijk gaat het niet in een rechte lijn x4 maar in een logaritmische lijn, kromme, betekend voor mij dat er toch nog iets anders aan de hand is
   
   Rede dat ik deze discussie hierheen heb verplaatst is niet omdat ik jou geen antwoord wil geven maar om rustig wat dieper op de zaak in te gaan
   
   Ondertussen probeer ik mijn stelling te onderbouwen met advies van mensen die er mee bezig zijn , maar dat duurt even
6. [verwijderd] 30 oktober 2013 11:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zie je wel, ik had toch gelijk
   Vergroting van windturbines geeft energie in het kwadraat(bijna)
   Neem de V.164 van Vestas
   
   Hij leverd 7.0 MEGAWATTTTTTTTTTT, en is maar n stukje groter
7. [verwijderd] 31 oktober 2016 00:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 17 december 2009 14:34:

   Precies, 2x zo groot betekent 2 x 2 = 4 x zoveel 'vangoppervlak'. En meer valt er in zijn algemeenheid niet over te zeggen. Daar ben ik best uit, hoor.
   
   

   En 8x zo zwaar.
   
   Er zit dus een tamelijk harde bovengrens aan de grootte. De kosten aan kilo's materiaal stijgen 2x zo hard als de winst uit 'vangoppervlak'.