Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

1. keffertje 19 september 2019 20:33

   auteur info

   • keffertje

     Lid sinds: 29 jul 2011

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1402

     Gegeven: 2233

   •    Aantal posts: 6.189

   quote:

   Otto Obligatie schreef op 19 september 2019 07:55:

   @keffertje: Je praat voor mij abracadabra. Kun je het zo vermelden dat een 5 jarige het ook begrijpt?
   

   Ja hoor:
   
   De deskundigen bepalen de waarde per 1 februari 2013. Stel nu dat de waarde per 1 januari 2023 100 is, dan moeten ze dus die waarde contant maken (terugrekenen naar 1 februari 2013). Dat gebeurt met een contante waarde factor (disconteringsvoet van 8%. De uitkomst is dan (bijvoorbeeld) 60 per 1 februari 2013, maar omdat je het geld bijvoorbeeld pas in 2023 krijgt, moet er weer opgerent worden vanaf 1 februari 2013 tot 2023, maar dat gebeurt met de wettelijke rente van (nu) 2%.
   
   Als je 100 contant maakt tegen 8% maar weer oprent tegen 2% kom je dus nooit meer aan die 100 zoals hieperdepoen veronderstelde
2. Otto Obligatie 19 september 2019 21:43

   auteur info

   • Otto Obligatie

     Lid sinds: 06 nov 2009

     Laatste bezoek: 19 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 78

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 739

   Helder, dank
3. DaarIsDePoen 20 september 2019 16:52

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   keffertje schreef op 19 september 2019 20:33:

   [...]
   
   Ja hoor:
   
   De deskundigen bepalen de waarde per 1 februari 2013. Stel nu dat de waarde per 1 januari 2023 100 is, dan moeten ze dus die waarde contant maken (terugrekenen naar 1 februari 2013). Dat gebeurt met een contante waarde factor (disconteringsvoet van 8%. De uitkomst is dan (bijvoorbeeld) 60 per 1 februari 2013, maar omdat je het geld bijvoorbeeld pas in 2023 krijgt, moet er weer opgerent worden vanaf 1 februari 2013 tot 2023, maar dat gebeurt met de wettelijke rente van (nu) 2%.
   
   Als je 100 contant maakt tegen 8% maar weer oprent tegen 2% kom je dus nooit meer aan die 100 zoals hieperdepoen veronderstelde
   

   Helemaal korrekt. Zonder onteigening zouden houders van bvb de 11.25% dus 100% ontvangen hebben, terwijl nu vermits de risicoloze 10-jaarsrente eind Februari 2013 1.808% bedroeg en rekening houdend met een wettelijke rente van 2% de obligatiehouders dus meer dan 100% terugkrijgen bij betaling in 2023
4. TonyX 21 september 2019 12:49

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1841

     Gegeven: 675

   •    Aantal posts: 2.791

   De deskundigen hebben om op een contante waarde per 1-2-2013 uit te kunnen komen van 75% kennelijk teruggerekend met een veel hogere rente van 2,84%. Dat is minder dan de wettelijke rente. De rechter heeft de deskundigen mede daarom (?) zeer expliciet een nadere motivatie/onderbouwing gevraagd voor dié keuze.
   
   Zou dit percentage toch blijven staan, dan wordt de einduitkering, stel dat deze precies in 2023 plaatsvindt, net iets minder dan 100%.
   
   2023 100,0% 2,84%
   2022 97,2%
   2021 94,4%
   2020 91,7%
   2019 89,1%
   2018 86,6%
   2017 84,1%
   2016 81,7%
   2015 79,4%
   2014 77,2%
   2013 75,0%
   
5. DaarIsDePoen 23 september 2019 12:45

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   Tony B schreef op 21 september 2019 12:49:

   De deskundigen hebben om op een contante waarde per 1-2-2013 uit te kunnen komen van 75% kennelijk teruggerekend met een veel hogere rente van 2,84%. Dat is minder dan de wettelijke rente. De rechter heeft de deskundigen mede daarom (?) zeer expliciet een nadere motivatie/onderbouwing gevraagd voor dié keuze.
   
   Zou dit percentage toch blijven staan, dan wordt de einduitkering, stel dat deze precies in 2023 plaatsvindt, net iets minder dan 100%.
   
   2023 100,0% 2,84%
   2022 97,2%
   2021 94,4%
   2020 91,7%
   2019 89,1%
   2018 86,6%
   2017 84,1%
   2016 81,7%
   2015 79,4%
   2014 77,2%
   2013 75,0%
   
   

   Het is mij ook niet duidelijk waarom deskundigen een risico-opslag van 1% bovenop de Nederlandse 10-jaars genomen hebben.
6. Leefloon 23 september 2019 13:32

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4726

     Gegeven: 17847

   •    Aantal posts: 10.979

   quote:

   Tony B schreef op 21 september 2019 12:49:

   De deskundigen hebben om op een contante waarde per 1-2-2013 uit te kunnen komen van 75% kennelijk teruggerekend met een veel hogere rente van 2,84%. Dat is minder dan de wettelijke rente. De rechter heeft de deskundigen mede daarom (?) zeer expliciet een nadere motivatie/onderbouwing gevraagd voor dié keuze.

   Onduidelijk is tevens of deze deskundigen er rekening mee gehouden hebben dat een "schadevergoeding" misschien niet meer mag zijn dan de werkelijke "schade", exclusief wettelijke rente. Een werkelijke aankoopkoers kan theoretisch invloed hebben op rechten.
7. DeZwarteRidder 23 september 2019 13:34

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23986

     Gegeven: 10501

   •    Aantal posts: 101.865

   quote:

   Leefloon schreef op 23 september 2019 13:32:

   [...]
   Onduidelijk is tevens of deze deskundigen er rekening mee gehouden hebben dat een "schadevergoeding" misschien niet meer mag zijn dan de werkelijke "schade", exclusief wettelijke rente. Een werkelijke aankoopkoers kan theoretisch invloed hebben op rechten.
   

   Dat werkt niet, want iedereen heeft een andere aankoopkoers.
8. DaarIsDePoen 23 september 2019 15:09

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   Leefloon schreef op 23 september 2019 13:32:

   [...]
   Onduidelijk is tevens of deze deskundigen er rekening mee gehouden hebben dat een "schadevergoeding" misschien niet meer mag zijn dan de werkelijke "schade", exclusief wettelijke rente. Een werkelijke aankoopkoers kan theoretisch invloed hebben op rechten.
   

   deskundigen moesten geen schadevergoeding bepalen maar een reële waarde uitgaande van het toekomstperspectief op de peildatum
9. Leefloon 23 september 2019 16:50

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4726

     Gegeven: 17847

   •    Aantal posts: 10.979

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 23 september 2019 15:09:

   deskundigen moesten geen schadevergoeding bepalen maar een reële waarde uitgaande van het toekomstperspectief op de peildatum

   En wat dus een deel van het verhaal kan zijn. Een waardebepaling, en een bepaling van de schade. Anders gesteld: wanneer iemand toentertijd minder betaalde, heeft diegene dan recht op het volle pond. Daarover kan getwist worden.
10. TonyX 23 september 2019 21:46

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1841

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 2.791

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 23 september 2019 15:09:

    [...] deskundigen moesten geen schadevergoeding bepalen maar een reële waarde uitgaande van het toekomstperspectief op de peildatum
    

    Er is geen sprake van een schadevergoeding maar een (contante) waardevergoeding per 1-2-2013. Die waarde op 1-1-2013 is, was en blijft voor iedereen gelijk.
    
    Zoals Hierdiepoen terecht al schreef.
    
    Omdat de schadevergoeding niet per 1-2-2013 is uitbetaald volgt nog een vaste schadeloosstelling van de crediteur voor de misgelopen rente sinds 1-2-2013: de wetteljke rente.
12. TonyX 23 september 2019 23:07

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1841

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 2.791

    PS "Omdat de schadevergoeding ...... " uit de laatste alinea moet natuurlijk zijn: "omdat de vastgestelde contante waarde niet direct .........
13. [verwijderd] 24 september 2019 00:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wanneer zijn de deskundigen eindelijk klaar met hun aanpassingen?
    
    En wanneer is de OK procedure afgelopen?
    
    (Heb zelf opties en die worden afgewikkeld tegen de schadeloosstelling van de OK procedure)
14. DeZwarteRidder 24 september 2019 07:29

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23986

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.865

    quote:

    Makita schreef op 24 september 2019 00:11:

    Wanneer zijn de deskundigen eindelijk klaar met hun aanpassingen?
    En wanneer is de OK procedure afgelopen?
    
    (Heb zelf opties en die worden afgewikkeld tegen de schadeloosstelling van de OK procedure)
    

    De vragen zijn zinloos: je moet het gewoon vergeten totdat je op een dag het nieuws hoort.
15. keffertje 24 september 2019 07:46

    auteur info

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1402

      Gegeven: 2233

    •    Aantal posts: 6.189

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 24 september 2019 07:29:

    [...]
    De vragen zijn zinloos: je moet het gewoon vergeten totdat je op een dag het nieuws hoort.
    

    Mee eens zwarte, hoeswel het voor betrokkenen wel frustrerend is.
    
    Het nieuwe deskundigenrapport zou op 1 november gedeponeerd moeten worden bij de griffie, maar dat gaat nu dus alweer definitief niet lukken, omdat het conceptrapport er nog niet is, er een responstermijn komt van 4 weken en ze het commentaar dan nog eens moeten beoordelen en verwerken. Allerreerst zullen ze dan wel weer om een nieuw budget vragen en daar mogen alle partijen weer op reageren en zo duurt deze soap maar weer voort.
16. DeZwarteRidder 24 september 2019 08:12

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23986

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.865

    quote:

    keffertje schreef op 24 september 2019 07:46:

    [...]Mee eens zwarte, hoeswel het voor betrokkenen wel frustrerend is.
    
    Het nieuwe deskundigenrapport zou op 1 november gedeponeerd moeten worden bij de griffie, maar dat gaat nu dus alweer definitief niet lukken, omdat het conceptrapport er nog niet is, er een responstermijn komt van 4 weken en ze het commentaar dan nog eens moeten beoordelen en verwerken. Allerreerst zullen ze dan wel weer om een nieuw budget vragen en daar mogen alle partijen weer op reageren en zo duurt deze soap maar weer voort.
    

    Met cassatie en terugverwijzing kan het nog makkelijk 5 jaar duren voordat iemand een cent krijgt.
    Alleen actieve bemoeienis van de regering of de 2e Kamer kan voorkomen dat het zo lang gaat duren.
17. shaai 24 september 2019 09:17

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 459

      Gegeven: 1180

    •    Aantal posts: 4.562

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 24 september 2019 08:12:

    [...]
    Met cassatie en terugverwijzing kan het nog makkelijk 5 jaar duren voordat iemand een cent krijgt.
    Alleen actieve bemoeienis van de regering of de 2e Kamer kan voorkomen dat het zo lang gaat duren.
    

    Hoewel het bedoeld was als een wat vlottere procedure , gaat het nu lekker tov faillisement...
    Lehman loopt nog op meerdere fronten, volgens mij loopt DSB nog en ca 1-2 jaar geleden kreeg ik slotuitkering DAF 1996 obli...
18. zeurpietje 24 september 2019 10:08

    auteur info

    • zeurpietje

      Lid sinds: 04 dec 2008

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1057

      Gegeven: 756

    •    Aantal posts: 3.604

    dit is nou weer zo'n voorbeeld hoe je heel veel heel dure mensen heel lang bezig houd met iets dat ook in een maandje kan worden opgelost. ben benieuwd wat dit nu al heeft gekost. hoor je natuurlijk nooit wat van. een rechtstaat is heel mooi en moeten we ook koesteren maar er kleven soms ook uitwassen aan.
19. Otto Obligatie 24 september 2019 11:10

    auteur info

    • Otto Obligatie

      Lid sinds: 06 nov 2009

      Laatste bezoek: 19 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 78

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 739

    Mark my words: We krijgen die schadevergoeding nadat vermogensgroei wordt belast. Van de schadevergoeding mogen we dan 30% aftikken.
20. objectief 24 september 2019 11:15

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5177

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.006

    Ik ben positief en verwacht het deskundigenrapport voor de aangekondigde datum van 1 november. Het is weinig zinvol om hierop vooruit te lopen.
21. keffertje 24 september 2019 12:21

    auteur info

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1402

      Gegeven: 2233

    •    Aantal posts: 6.189

    quote:

    objectief schreef op 24 september 2019 11:15:

    Ik ben positief en verwacht het deskundigenrapport voor de aangekondigde datum van 1 november. Het is weinig zinvol om hierop vooruit te lopen.
    

    Blij dat je positief bent, maar 1 november kan er nooit een definitief rapport zijn aangezien partijen 4 weken responstijd hebben op het concept-rapportt (dat er nog niet is) en de deskundigen dan ook nog tijd moeten nemen om alles te verwerken, dus vrees ik dat het na de kerst zal worden.
    
    Op de inhoud vooruit lopen is inderdaad zinloos, want je weet niet wat de deskundigen nu aan het doen zijn en over welke additionele informatie ze beschikken