Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

TomTom NL0013332471

Laatste koers (eur)

5,115

  • Verschil

    -0,105 -2,01%

  • Volume

    1.459.832 Gem. (3M) 205,4K

  • Bied

    -  

  • Laat

    -  
+ In watchlist

Woensdag 29 mei, blijven we boven de 4 euro?

166 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 9 »» | Laatste | Omlaag ↓
  5. [verwijderd] 29 mei 2013 19:52

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    vinno777 schreef op 29 mei 2013 19:49:

    [...]

    Teriaki, dit is verouderde data. Belang van beide is momenteel geen 14.24% (2006)

    Klopt Vinno wilde alleen aantonen dat de stichtingen bij de heren Pauwels en Geelen horen dus alles bijelkaar klakkeloos optellen klopt dan niet.

    Zijn we toch over eens mag ik hopen ;-)

    Whoesssaaa
  9. [verwijderd] 29 mei 2013 20:00

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    teriaki schreef op 29 mei 2013 19:52:

    [...]

    Klopt Vinno wilde alleen aantonen dat de stichtingen bij de heren Pauwels en Geelen horen dus alles bijelkaar klakkeloos optellen klopt dan niet.

    Zijn we toch over eens mag ik hopen ;-)

    Whoesssaaa
    Oooh op die manier ;-) Ik zou zelfs het belang van BNP er niet eens bijrekenen. (ook geen idee hoeveel die partij nog heeft nu ze onder de meldingsgrens zitten)
  10. [verwijderd] 29 mei 2013 20:00

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    vinno777 schreef op 29 mei 2013 19:58:

    [...]

    ivm versoepeling van de beschermingsconstructie
    ok thx voor de info. Waarom doen ze dat?

    88% dus "off the market" vanaf 23 april?

    Dus 12 % vrij verhandelbaar?
  12. [verwijderd] 29 mei 2013 20:02

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wizardII schreef op 29 mei 2013 20:00:

    [...]

    ok thx voor de info. Waarom doen ze dat?
    Volgens mij is het een beschermingconstructie dus waarom zullen ze dat nou doen!

    En ik maar denken dat Jank1 vermoeiend is.

    Whoesssaaa

    Geintje Jank1 moet kunnen toch whoesssaaa
  13. [verwijderd] 29 mei 2013 20:04

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    teriaki schreef op 29 mei 2013 19:59:

    Vinno,

    www.grootaandeelhouders.nl/aandelen/t...

    Weet niet hoe het precies in elkaar zit maar in bovengenoemde link staat ook het hele rijtje inclusief de 100% van stichting continuïteit de nieuwe beschermings constructie sinds 23 april.

    Eerst was die optie (voor de prefered shares) 50% voor de stichting en 50% bij de oprichters. Nu 100% bij de stichting.
  14. [verwijderd] 29 mei 2013 20:06

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    vinno777 schreef op 29 mei 2013 20:04:

    [...]

    Eerst was die optie (voor de prefered shares) 50% voor de stichting en 50% bij de oprichters. Nu 100% bij de stichting.

    Misschien dat Justin of Bart weten hoe dit precies zit!?
  15. [verwijderd] 29 mei 2013 20:07

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wizardII schreef op 29 mei 2013 20:00:

    [...]

    ok thx voor de info. Waarom doen ze dat? En ook op 23 april.
    Er zijn geruchten dat hiermee een eventueel (exit of overname)bod "onafhankelijk" kan worden beoordeeld. Of het daarom is gedaan weet ik niet. Het kan..

    (bijvoorbeeld bij een dirty exit voor een prikkie zoals forumlid Exit Q1 zegt)
  16. [verwijderd] 29 mei 2013 20:16

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    teriaki schreef op 29 mei 2013 20:02:

    [...]

    Volgens mij is het een beschermingconstructie dus waarom zullen ze dat nou doen!

    En ik maar denken dat Jank1 vermoeiend is.

    Whoesssaaa

    Geintje Jank1 moet kunnen toch whoesssaaa
    17 waarheeeen leeeiddttt de wegggg...

    (=17 waarom bescherming, sinds 23 april, is daar aanleiding toe dan?)

    www.grootaandeelhouders.nl/aandelen/t...

    ps als je de boven vermelde % bij elkaar optelt, kom je zelfs op 95% gelockte Tommies. Getallen kunnen dus niet kloppen.

    ps mijn belang is ook nog niet vermeld! ;-)
  17. [verwijderd] 29 mei 2013 20:28

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wizardII schreef op 29 mei 2013 20:16:

    [...]

    17 waarheeeen leeeiddttt de wegggg...

    (=17 waarom bescherming, sinds 23 april, is daar aanleiding toe dan?)

    www.grootaandeelhouders.nl/aandelen/t...

    ps als je de boven vermelde % bij elkaar optelt, kom je zelfs op 95% gelockte Tommies. Getallen kunnen dus niet kloppen.

    ps mijn belang is ook nog niet vermeld! ;-)
    18 die wij moeten gaan ;-)
  18. [verwijderd] 29 mei 2013 20:32

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij is het met die beschermingsconstructie zo,dat het alleen om de stemmen gaat ,dus geen financieel belang.

    Jaren terug ,denk in de jaren 80 wilde het Duitse Asko Ahold overnemen,toen is daar ook met spoed een beschermingsconstructie in het leven geroepen.
  20. [verwijderd] 29 mei 2013 21:09

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    vinno777 schreef op 29 mei 2013 20:07:

    [...]

    Er zijn geruchten dat hiermee een eventueel (exit of overname)bod "onafhankelijk" kan worden beoordeeld. Of het daarom is gedaan weet ik niet. Het kan..

    (bijvoorbeeld bij een dirty exit voor een prikkie zoals forumlid Exit Q1 zegt)
    Het gaat naar mijn idee om de juridische aansprakelijkheid. Nu de stichting 100% los staat van het bestuur kan zij een zogenaamd onafhankelijke bank inschakelen voor een zogenaamd onafhankelijke fairness opinion. De uitkomst laat zich raden.

    De overige aandeelhouders krijgen het hiermee bij de rechter een stuk lastiger. De stichting is namelijk nu op papier 100% onafhankelijk.

    Het is uiterst vreemd dat deze aanpassing er nu opeens na vele vele jaren moet komen. Zogenaamd "op verzoek van de aandeelhouders".
166 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 9 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in
TomTom

Van de redactie

  1. 7 farmaceutische dividendtoppers
  2. Markt verwacht nieuwe rentepauze Fed en dit zijn de opvallendste uitspraken van Powell
  3. Deze 5 aandelen zijn favoriet bij analisten op Wall Street
  4. Stem op uw favoriete AEX-aandeel voor februari
  5. TA-column Nico Bakker: ASML scoort prima
  6. 5 cyclische aandelen met veel potentieel
Meer artikelen