Beursspel Terug naar discussie overzicht

Kabinet beperkt hypotheekrenteaftrek

1. Roel de Boer 27 oktober 2017 09:02

   auteur info

   • Roel de Boer

     Lid sinds: 03 apr 2012

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 27

     Gegeven: 7

   •    Aantal posts: 223

   Die laatste quote was precies mijn gedachte. Dit getuigt wederom van een volstrekt onbetrouwbare overheid.
2. serieus 27 oktober 2017 11:06

   auteur info

   • serieus

     Lid sinds: 08 jan 2015

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 68

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 215

   Onbetrouwbaar zou ik vervangen door onberekenbaar.
   Het blijft wel onze overheid.
   Het effect is overigens hetzelfde, dat wel
3. objectief 27 oktober 2017 11:16

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5177

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.005

   De Overheid is niet onbetrouwbaar in deze...elke huishouding moet haar/zijn inkomsten en uitgaven aanpassen in de tijd.
   De Overheid is ook niet onberekenbaar...de huidige hypotheekrenteaftrek is een buitenbeentje internationaal gezien en er was daarom constante druk om deze regeling te versoberen en het moment van extreem lage rente maakte e.e.a. ook
   mogelijk om dit door de burgers te laten aanvaarden toch zeker met de compensatie...want veel belastingbetalers gaan er juist op vooruit.
4. [verwijderd] 27 oktober 2017 13:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "Voor de meeste huizenbezitters die nu 40,80% van hun betaalde hypotheekrente terug krijgen, zal er tot 2022 bijna niets veranderen (40,8% versus 40%). In 2023 gaan zij er 3,9% op achteruit."
   
   Dit is nogal een eenzijdige benadering. Bedenk immers dat de verlaging van de hypotheekrenteaftrek samenhangt met de verlaging van de inkomstenbelasting tot 68.000 euro naar 36.9%. In een eerlijke/volledige berekening van de gevolgen voor huizenbezitters zou je dit punt moeten meenemen.
   
   Dat de subsidie op koopwoningen omlaag gaat betekent dus niet automatisch dat huizenbezitters erop achteruit gaan.
5. bdj 27 oktober 2017 16:22

   auteur info

   • bdj

     Lid sinds: 22 mei 2006

     Laatste bezoek: 27 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 146

     Gegeven: 158

   •    Aantal posts: 1.811

   Rupsje nooitgenoeg.
6. Mugje 27 oktober 2017 16:40

   auteur info

   • Mugje

     Lid sinds: 14 sep 2004

     Laatste bezoek: 14 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 80

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 111

   Huizenbezitters zijn enorme zeurpieten. Als er iemand voorzichtig wordt behandeld dan is het wel die categorie en met een heel logische reden; de welgestelden/beter bedeelden zijn in die categorie vertegenwoordigd.
   
   De huurder die toevallig net boven normaal verdient wordt al meerdere jaren geconfronteerd met extra huurverhoging omdat hij 'scheef'zou wonen. Dat was hem ook vooraf niet verteld en vaak verkeert hij in een situatie dat hioj niet eens kan kopen. Diezelfde Overheid is naar die categorie net zo onbetrouwbaar gebleken maar daar hoor je er niet veel over.
   
   De hypotheekrente-aftrek is sedert jaar en dag een vehikel dat er toe heeft geleid dat ook mensen die het niet nodig zouden hebben toch maar geld gaan lenen en dat mensen die aan een tussenwoning voldoende zouden hebben dan toch maar een villa kopen. En als we dan kijken hoeveel miljard belastinggeld daar jaarlijks weer voor wordt teruggegeven en zie je ook dat er van 'de sterkste schouders de zwaarste lasten' niet veel is overgebleven.
   
   De smoes dat de hypotheekrente-aftrek de werkgelegenheid voor de op peil houdt snijdt ook geen hout; het zijn vooral buitenlanders die nog in de bouw actief zijn.
   
   Hypotheekrente-aftrek had 30 jaar geleden al moeten worden afgeschaft en gewijzigd naar een 25-30 jarig durend subsidiesysteem dat voor iedere starter éénmalig beschikbaar komt en dat kan meeverhuizen. Maar doorlopend waren er smoesjes om het maar weer weg te schuiven.
   
   Een ding met ik met de schrijver eens; de Overheid moet duidelijker zijn. Hypotheekrente-aftrek moet worden afgeschaft en wel om heel heldere redenen; het werkt marktverstorend, het helpt burgers die het niet nodig hebben/hadden en zo zijn er een batterij extra redenen te noemen. Een heel belangrijke is; de regeling kost bakken met geld; geld dat we in Zorg, Onderwijs en andere belangrijke onderdelen van onze samenleving goed kunnen gebruiken.
7. [verwijderd] 28 oktober 2017 07:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en wat wil je nu vertellen? Zoals gebruikelijk tenditieus taalgebruik en niks nieuws. De meerderheid in NL wil dat de hypotheek aftrek verminderd wordt en dat gaat nu sneller gebeuren. En in de toekomst waarschijnlijk nog meer. Lijkt me niks mis mee. En ondanks jouw opsomming van maatregelen sinds 2001, is er nog steeds een forse aftrek mogelijk op dit moment, dus die onbetrouwbaarheid valt ook wel mee.
8. Maan Arkenbosch 30 oktober 2017 19:11

   auteur info

   • Maan Arkenbosch

     Lid sinds: 23 jun 2008

     Laatste bezoek: 24 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 293

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 781

   Het is niet alleen de gemeentelijke W.O.Z., maar ook het onderhoud, afschrijving en de verzekering waar de eigen huis bezitter mee zit. Veel huurders krijgen subsidie! Het onbetrouwbare ""Pluk ze"" van de overheid, ook via de vermogens rendement heffing en nu het verhogen van de pensioenleeftijd naar 68 jaar per 01-01-2018 is niet anders dan een achterkamertjes, wurg, partij-politieke overeenkomst van D66,VVD.CDA en C.U. om ouderen voor hun dood, zo veel mogelijk af te pakken. Weet wat je bij de gemeenteraad verkiezingen stemt!!!!!!
9. Tenny 31 oktober 2017 14:04

   auteur info

   • Tenny

     Lid sinds: 25 aug 2015

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 8

     Gegeven: 13

   •    Aantal posts: 49

   addertje onder het gras... de hypotheekschuld verhuist naar box 3.
   Bijkomend voordeel: Bij een vermogen van Eur 75.000 en meer kost dat dus Eur 600,- minder aan VRH. (1,2% over 50.000 = 600.)
10. watergeus 31 oktober 2017 17:58

    auteur info

    • watergeus

      Lid sinds: 06 okt 2004

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 687

      Gegeven: 78

    •    Aantal posts: 1.179

    Wat een gemierenneuk, gewoon meteen afschaffen die hypotheek aftrek, dat is nooit onberekenbaar. huurders krijgen ook geen geld terug van de belastingdienst. Bestaat ook bijna in geen enkel land. Deze jaarlijkse cadeaus van de overheid moet gewoon afgelopen zijn. Als zelfs de VVD al overstag gaat dan weet je pas hoe immoreel hypotheek aftrek is. Met de huidige schaarste koop alleen een huis als je het kunt betalen.
    @maan als dit meest rechts mogelijk kabinet niet je voorkeur heeft, ben ik benieuwd wat je dan gaat stemmen!!
12. am1993 31 oktober 2017 19:11

    auteur info

    • am1993

      Lid sinds: 13 jan 2004

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4414

      Gegeven: 7553

    •    Aantal posts: 6.172

    Dat we van de hypotheekrente af moeten is een feit. Dat we alle aftrek, overgangsmaatregelen, maatregelen bij scheiding, maatregelen bij verkoop en aanschaf nieuwe woning (al dan niet met partner die ook nog iets te verrekenen heeft) overboord moeten gooien is ook een feit, want echt niemand (ook de Belastingdienst en adviseurs) begrijpt er nog iets van. De oplossing is echter heel simpel. In 2050 willen we er vanaf zijn. Lijkt me geen slechte overgangstermijn. Is 32 jaar. Maken we er 2015 jaar van, dan hebben we 33 jaar. Afschaffen van de hypotheekrente aftrek in 33 jaar is een goede optie. U heeft betaald bedrag x. In 2018 = aftrek: x-3,33%. Jaar 2019 x - 6.66% et cetera. Of je nu al een hypotheek hebt of gaat kopen of wat dan ook. Al koop je een huis over 10 jaar. Dan is de aftrek x - 33,33%. Voor iedereen duidelijk. Geen moeilijk gedoe meer. Klaar. En wil je aflossingsvrij of wat ook? Geen probleem. Is JOUW probleem na afloop van de termijn van 33 jaar. Kan het EWF ook gelijk vervallen, want wordt DIK gecompenseerd met die oplopende % die niet aftrekbaar zijn.
    Maar ja, als je als politicus niet wordt gehinderd door bezit aan hersencellen, krijg je vorenstaande geneuzel, waar niemand iets van begrijpt en wat alleen een pakket aan leugens blijkt te zijn. De burger is gebaat bij een betrouwbare overheid, maar blijkbaar hebben we nu te maken met de meest leugenachtige partijen/kabinet sinds decennia. Er is EEN voordeel. Ik denk niet dat ze het EEN jaar volhouden. Ik kijk uit naar de nieuwe verkiezingen van een zakenkabinet. Aanpakken die rotzooi en een eind aan de grachtengordelYuppies en omhoogvallende partijleden, die nog nooit EEN dag hebben gewerkt.
13. holenbeer 1 november 2017 07:09

    auteur info

    • holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    quote:

    Maan Arkenbosch schreef op 30 oktober 2017 19:11:

    Het is niet alleen de gemeentelijke W.O.Z., maar ook het onderhoud, afschrijving en de verzekering waar de eigen huis bezitter mee zit. Veel huurders krijgen subsidie! Het onbetrouwbare ""Pluk ze"" van de overheid, ook via de vermogens rendement heffing en nu het verhogen van de pensioenleeftijd naar 68 jaar per 01-01-2018 is niet anders dan een achterkamertjes, wurg, partij-politieke overeenkomst van D66,VVD.CDA en C.U. om ouderen voor hun dood, zo veel mogelijk af te pakken. Weet wat je bij de gemeenteraad verkiezingen stemt!!!!!!
    

    Onderhoud en verzekering weet je van te voren, en je hoeft niet te kopen
    Afschrijving, wat bedoel je daar precies mee? De meeste huizen worden steeds meer waard, of breng je jouw huis naar de sloop als je verhuist?
    Ik vind het prima zo. IB omlaag, HRa afschaffen, meer mensen een baan, minder een uitkering, meer mensen kopen, minder huren met toeslag. Een kind kan de was doen.
    Heb zelf een hypotheek, sta waarschijnlijk zelfs onder water. Zolang mijn beleggingsrendement 10 x mijn hypotheekrente is, zal die HRA me worst wezen.
14. Buwie 1 november 2017 08:15

    auteur info

    • Buwie

      Lid sinds: 17 nov 2013

      Laatste bezoek: 09 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 4

    Waarom is de winst op een huis niet belast terwijl de rente van de belasting kan worden afgetrokken? Dat is toch vreemd.
15. swen91 1 november 2017 08:17

    auteur info

    • swen91

      Lid sinds: 18 mei 2011

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 117

      Gegeven: 129

    •    Aantal posts: 911

    quote:

    watergeus schreef op 31 oktober 2017 17:58:

    Wat een gemierenneuk, gewoon meteen afschaffen die hypotheek aftrek, dat is nooit onberekenbaar. huurders krijgen ook geen geld terug van de belastingdienst. Bestaat ook bijna in geen enkel land. Deze jaarlijkse cadeaus van de overheid moet gewoon afgelopen zijn. Als zelfs de VVD al overstag gaat dan weet je pas hoe immoreel hypotheek aftrek is. Met de huidige schaarste koop alleen een huis als je het kunt betalen.
    @maan als dit meest rechts mogelijk kabinet niet je voorkeur heeft, ben ik benieuwd wat je dan gaat stemmen!!
    

    Huurders krijgen, onder voorwaarden, wel degelijk geld terug van de fiscus. Huurtoeslag namelijk.
    
    
16. [verwijderd] 1 november 2017 08:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Overheid is onbetrouwbaar.
    Je moet ze kunnen vertrouwen.
    Wij sluiten een financiele contract van 30 jaar op basis van de regels.
    Als de overheid de regels veranderd dan is dat misleiding en onbetrouwbaar.
    
    
17. Ikvraaghetmaar 1 november 2017 10:52

    auteur info

    • Ikvraaghetmaar

      Lid sinds: 06 jan 2015

      Laatste bezoek: 08 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 94

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 108

    Wat nog in het verhaal mist is wat er gaat gebeuren met het Eigen Woning Forfait. Als het echt de bedoeling is om de voordelen van de verlaging van de aftrek en afschaffing Hillen terug te ploegen kan het EWF verder omlaag. Je rekent nu met 0,6% (of toch met 0,75%?), dat kan dan omlaag.
    Ikzelf zou zeggen weg met aftrek, EWF en Hillen. Geen gezeik iedereen rijk, toch?
    
18. holenbeer 1 november 2017 17:32

    auteur info

    • holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    quote:

    Buwie schreef op 1 november 2017 08:15:

    Waarom is de winst op een huis niet belast terwijl de rente van de belasting kan worden afgetrokken? Dat is toch vreemd.
    

    Omdat dan het verlies op een huis ook van de belasting kan worden afgetrokken. Daarom is winst op beleggingen ook onbelast: de meeste mensen verliezen en dat willen ze niet als aftrek.
19. objectief 1 november 2017 17:37

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5177

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.005

    quote:

    holenbeer schreef op 1 november 2017 17:32:

    [...]
    Omdat dan het verlies op een huis ook van de belasting kan worden afgetrokken. Daarom is winst op beleggingen ook onbelast: de meeste mensen verliezen en dat willen ze niet als aftrek.
    

    De winst op beleggingen is wel belast n.l. indirect via de vermogensgroei in box 3. Verliezen in de afgelopen jaren was een hele kunst.
20. holenbeer 1 november 2017 17:42

    auteur info

    • holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    quote:

    fred12345 schreef op 1 november 2017 17:37:

    [...]
    
    De winst op beleggingen is wel belast n.l. indirect via de vermogensgroei in box 3. Verliezen in de afgelopen jaren was een hele kunst.
    

    Alleen als je het geld niet in hetzelfde kalenderjaar weer uitgeeft :-)
    
    Maar inderdaad, de afgelopen tijd kwam er zoveel binnen dat dat niet meer te doen is. Ik betaal die 1,2 % of wat is het precies overigens lachend, want dat betekent dat ik de overige 98,8 % die verdiend heb met wat muisklikken zelf mag houden.
21. [verwijderd] 1 november 2017 18:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    vermogensbelasting is een totaal achterlijke belasting, Nederland op zn smalst, schenkings belasting, erfeninis-belasting, waar bemoeien ze zich mee,dat is geld van particulieren, rot op, is helemaal niet hun geld Nederland is ziek.,