Vastgoed Terug naar discussie overzicht

Kleine belegger hard geraakt door vaste kosten | Onderzoek beleggen vakantiegeld 2018

1. [verwijderd] 23 mei 2018 10:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nederlanders die met relatief lage bedragen beleggen zijn duurder uit als ze voor vaste kosten kiezen. Het verschil tussen aanbieders loopt op tot maar liefst 3,8 procent, zo blijkt uit onderzoek van vergelijkingssite Beleggingsmatch.nl in samenwerking met IEX.nl. Mei is traditioneel een maand waarin veel Nederlanders besluiten om (een deel van) hun vakantiegeld te beleggen.
   
   Het onderzoek vergelijkt vijftien vermogensbeheerders en mixfondsen die bedragen vanaf 1000 euro toestaan en vergeleek de kosten bij inlegbedragen van 1000, 5.000 en 10.000 euro. Het onderzoek richt zich op dienstverleningen waarmee de klant eenvoudig zijn geld kan laten beleggen zonder zelf een beleggingsmix samen te stellen of deze bij te moeten houden.
   
   Verschil in kosten kan oplopen tot 3,8 procent
   Bij een vergelijking van de kosten bij een inlegbedrag van 5.000 euro loopt het verschil tussen de duurste en goedkoopste aanbieder op tot 3,8 procent. Binck Forward, Centraal Beheer en Fitvermogen komen als het meest voordelig uit de vergelijking, waarbij Binck Forward en Centraal Beheer de goedkoopste zijn met 0,68 procent. De duurste partijen zijn ING, Nationale Nederlanden en Bright Beleggen. De nieuwkomer Bright Beleggen is door haar vaste kosten van 210 euro per jaar de duurste keuze met 4,44 procent.
   
   Vaste kosten blijkt dure optie bij kleine bedragen
   Vaste kosten zijn voor kleine beleggers een punt van aandacht. Uit het onderzoek blijkt dat beleggers vaak duurder uit zijn ten opzichte van aanbieders die met percentages werken. Van de onderzochte partijen zijn er zes die met deze vorm van kosten werken, namelijk Bright, Dexxi, ING, KNAB, Nationale Nederlanden en Rabobank. Wie bijvoorbeeld met ING Beleggen met Beheer in zee gaat, betaalt jaarlijks 16 euro aan kosten. Op een bedrag van 1000 euro is dat direct 1,6 procent. Hoe hoger de inleg, hoe kleiner de impact van de vaste kosten.
   
   Aanbieders lopen achter bij nieuwe wetgeving (MIFID II)
   Om de opbouw van kosten transparanter te maken, moeten aanbieders sinds dit jaar voldoen aan nieuwe Europese wetgeving, de MIFID II. Het betekent dat meer kosten inzichtelijk gemaakt moeten worden. Dit zijn met name kosten voor het in- en uitstappen, transacties in de portefeuille en in de producten. Uit het onderzoek van Beleggingsmatch blijkt dat de aanbieders in de meeste gevallen nog niet aan de nieuwe wetgeving voldoen. Bij de meeste partijen waren de MIFID II-kosten niet of beperkt beschikbaar bij navraag van de data.
   
   Beleggen met ABN Amro en Fitvermogen leverde hoogste rendement op
   De aanbieders die het meeste rendement opleverden waren ABN AMRO Begeleid Beleggen en de Gemaksfondsen van Fitvermogen. Over 7 jaar hebben beide partijen 7,4% rendement behaald per jaar in de periode 2011 – 2017. Wanneer we kijken naar de performance over 3 en 5 jaar dan voert ABN AMRO de top 3 aan. ING behaalt over alle perioden een respectabele derde plaats. Beleggen blijkt op lange termijn nog altijd lonend te zijn. Wie over voldoende zitvlees beschikt kan een aardig rendement verdienen met beleggen, zo blijkt uit het onderzoek. Gekeken naar de afgelopen tien jaar leverde beleggen 3,5 keer meer op dan sparen.
   
   Zie het onderzoeksrapport op: www.beleggingsmatch.nl/overzicht-brok...