Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huiseigenaar betaalt volgend jaar 13% hogere

1. [verwijderd] 22 december 2004 01:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   

   quote:

   rogver schreef:

   Men heeft dus niks geleerd van vorige recessies. Er wordt massaal op te grote voet geleefd als het een lange periode goed gaat en grijpt niet meteen in als er voldoende signalen zijn dat er een mindere periode aankomt. Dat zie je op alle niveau's terug. Zowel in het bedrijfsleven, de rijksoverheid, de lokale overheid en bij de consument. Men grijpt te laat in als de recessie al een tijd aan de gang is waardoor het voor een lange tijd wordt gerekt.
   

   Yep,en
   
   Na recessie weder progressie,zo niet dan toch.
   
   mvg
   
   kck
2. [verwijderd] 22 december 2004 10:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nettolonen dalen volgend jaar
   
   AMSTELVEEN (ANP) - De nettolonen gaan volgend omlaag bij een gelijkblijvend brutosalaris. Vooral werknemers met een salaris tussen de 2000 en 2500 euro per maand zijn het haasje: zij verliezen tussen de ruim 8 en 14 euro (0,56 tot 0,84 procent). Het netto minimumloon verandert nauwelijks.
   Dit blijkt uit berekeningen van LogicaCMG. Deze ICT-dienstverlener verwerkt de salarisgegegevens van 1,3 miljoen Nederlanders.
   De brutominimumlonen zullen overigens per 1 januari niet omhoog gaan.
   
   LogicaCMG heeft de nettolonen berekend op basis van veranderingen in de loonheffing, sociale lasten en pensioen- en zietekostenpremies.
   De berekeningen geven nettodalingen aan van 4,12 euro per maand bij een brutosalaris van 1750 euro, tot maximaal 14,15 euro bij bruto 2500 euro per maand.
   Het draaipunt ligt rond de 4300 euro. Daarboven is sprake van een licht positief effect. In de hogere lonen zijn echter de veranderingen in de pensioen- en ziektekostenverzekeringen niet meegerekend.
   Mensen die particulier voor ziektekosten zijn verzekerd hebben wat minder pijn dan ziekenfondsverzekerden. De laatsten zien 0,48 procent meer van hun brutosalaris afgaan dan dit jaar. De loongrens voor het ziekenfonds is in 2005 33.000 euro op jaarbasis.
   
   Het maximum spaarloonbedrag blijft 613 euro per jaar. Maar volgend jaar kan een werknemer het maximumbedrag nog maar bij een werkgever sparen. Tot en met dit jaar kon hij dat bij meerderen doen als hij meer banen had.
   De belasting die de werkgever verschuldigd is over de spaarlooninleg van de werknemer wordt verhoogd van 15 naar 25 procent. Werkgevers zijn dus per deelnemer per jaar maximaal 61,30 duurder uit.
   
   De pijn in de portemonnee eindigt voor de Nederlanders nog niet aan de onderkant van hun salarisstrook. Allerlei onontkoombare rechtsreekse uitgaven gaan ook flink omhoog.
   Zo gaat een gemiddeld gezin volgend jaar tussen de 100 en 150 euro per jaar extra betalen aan energie. Ook de gemeentelijke lasten zullen zoals het ernaar uitziet verder blijven stijgen.
   
3. [verwijderd] 22 december 2004 10:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kck schreef:

   [quote=rogver]
   
   Men heeft dus niks geleerd van vorige recessies. Er wordt massaal op te grote voet geleefd als het een lange periode goed gaat en grijpt niet meteen in als er voldoende signalen zijn dat er een mindere periode aankomt. Dat zie je op alle niveau's terug. Zowel in het bedrijfsleven, de rijksoverheid, de lokale overheid en bij de consument. Men grijpt te laat in als de recessie al een tijd aan de gang is waardoor het voor een lange tijd wordt gerekt.
   [/quote]
   
   Yep,en
   
   Na recessie weder progressie,zo niet dan toch.
   
   mvg
   
   kck
   

   Het wordt wij....tegen de overheid.
   Als wij er met z'n allen voor zorgen dat ze zonder financiele middelen komen te zitten gaat het vanzelf over.
   
   Ik denk dat ik in 2005 stop met werken, vraag een uitkering aan en ga op wielen wonen.
   Misschien een mooi begin!
   gr.fes
4. [verwijderd] 22 december 2004 10:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   Ik herhaal nogmaals dat de fiscale rente aftrek bij afschaffing geen probleem is. Dit kunnen de mensen wel opvangen. Het probleem zit hem in de gemeentelijke lasten die nooit terugvloeien naar de betaler. Deze lasten worden gebruikt om andere doelgroepen te subsidieren.
   
   Dit wordt het probleem van de komende jaren, waarbij eerlijkheid en vooral openheid ver te zoeken is.
   
   Trek de broekriem maar aan en maak maar een extra gaatje!
   
   Jos
   

   Beste Jos,
   In de strijd tegen ongelimiteerde lastenverhoging en oneerlijkheid door de overheid en semi-overheid (de grote boosdoeners) sta ik vierkant achter je.
   Ik hoop van harte dat bij de volgende verkiezingen een groot deel van de nu gevestigede kliek naar huis gestuurd zal worden.
   Aan de andere kant hoop ik dat er de juiste mensen met grote bezems en ondernemersgevoel klaar staan om de juiste overheidstaken waar te nemen.
   Leers uit Maastricht is heel goed bezig!
   gr.fes
   
5. [verwijderd] 22 december 2004 11:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is natuurlijk makkelijk om de overheid alleen de schuld te geven. Hebben we niet jaren de mond gehouden omdat het goed ging, we kregen er loon bij dus hielden we ons stil. We hebben toen niet geluisterd naar de mensen die toen al niet konden rond komen van hun schamel loon. Wij hadden het toch goed, niets aan de hand. NU beginnen we pas te mekkeren. Wat ik niet in dat gemekker hoor, of is dat misschien niet opgevallen, dat de spaarcenten (waar willink het ook over heeft) bij een veel kleinere groep zit. deze groep heeft de, door de kleine man, uitgegeven centjes in zijn spaarpot gestopt. En die gaat pas weer open als de kleinere man gedwongen word zijn spulletjes te verkopen (Lees b.v. Huisje), dan koop hij die voor weinig om ze later weer aan de kleintjes terug te verkopen voor meer, als er weer een periode van welvaard komt op dagen. Zo gaat het al door de eewen heen, de laatste was zo rond 1930.
6. [verwijderd] 22 december 2004 11:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is op lokaal niveau hetzelfde als op landelijk men lult alleen nog over de minima en de maxima, maar de middengroep die het gelach moet betalen heeft men totaal geen aandacht voor. Gemeentes strooien nog steeds met politiek gerichte subsidies. De subsidie ontvangers gaan even zo vrolijk nog op vakantie, wat subsidieren we eigenlijk. Zoals een van de forumleden schreef, massaal de verhoging niet betalen, lijkt me een goed voorstel.
   
   Antoon
7. [verwijderd] 22 december 2004 11:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   goed zo: doodmelken die hap en pak ze ook nog maar eens extra met hun auto, tot ze breken. Is de begroting straks lekker in evenwicht, maar zijn er alleen nog werkelozen over. Al die productieven verpesten toch alleen maar het milieu. Wel te hopen dat andere eurolanden dan ook zo gedisciplineerd met de 3% norm omgaan.
   -pcrs
   
8. [verwijderd] 22 december 2004 11:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Antoon, je hebt best gelijk. Maar maken de burgers ook niet behoorlijk misbruik van subsidiegelden. Ik weet een heel klein voorbeeld, De opzomer premies van de gemaante aan de buurdbewoner. Was ooit goed bedoeld. Alleen blijkt dat er groepjes zijn die in de zomer een heel leuke rietueel vlees rooster(verbrand) feest organieseren, betaald van dat geld. En groepje bedoel ik mee drie of vier gezinnen uit één blok. En als je dan als goed burger aan de gemeente vraagd hoe dat kan, komt het antwoord,"Het gebruik maken van de opzomer premie kan vanaf drie bewoners die gezamelijk iets doen", Kan je zeggen de gemeente is niet goed wijs, maar die burgers zouden ook is na kunnen denken over wat zij doen.
9. [verwijderd] 22 december 2004 11:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Antoon, je hebt best gelijk. Maar maken de burgers ook niet behoorlijk misbruik van subsidiegelden. Ik weet een heel klein voorbeeld, De opzomer premies van de gemeente aan de buurdbewoner. Was ooit goed bedoeld. Alleen blijkt dat er groepjes zijn die in de zomer een heel leuke rietueel vlees rooster(verbrand) feest organieseren, betaald van dat geld. En groepje bedoel ik mee drie of vier gezinnen uit één blok. En als je dan als goed burger aan de gemeente vraagd hoe dat kan, komt het antwoord,"Het gebruik maken van de opzomer premie kan vanaf drie bewoners die gezamelijk iets doen", Kan je zeggen de gemeente is niet goed wijs, maar die burgers zouden ook is na kunnen denken over wat zij doen.
10. [verwijderd] 22 december 2004 11:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    goed zo: doodmelken die hap en pak ze ook nog maar eens extra met hun auto, tot ze breken. Is de begroting straks lekker in evenwicht, maar zijn er alleen nog werkelozen over. Al die productieven verpesten toch alleen maar het milieu. Wel te hopen dat andere eurolanden dan ook zo gedisciplineerd met de 3% norm omgaan.
    -pcrs
    
    

    Niet te geloven,wat een dom gelul.
12. Jos Koets 22 december 2004 11:53

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Beste Fes,
    
    Vorig jaar heb ik een groot huizendossier geschreven (staat volledig op mijn site en bij rtlz). Hierin heb ik toen al gezegd dat de lasten een groot probleem gaan worden.
    
    Veel mensen die nu een hypotheek nemen staan daar niet goed bij stil. Als zij dan ook nog op twee inkomens (wat vaak moet om een huis te kopen) een hypotheek nemen, weet je dat dit mis kan gaan.
    
    Ik ben nu bezig om voor het nieuwe jaar een inventarisformulier te maken voor de klanten waarbij ik deze lasten/kosten mee wil gaan nemen. Ik vind dat de mensen dit in hun huishoudboekje moeten meenemen. Dit geldt tevens voor de pensioen wat bij vele ook een groot drama is!
    
    Groetjes Jos
13. [verwijderd] 22 december 2004 18:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    KCK.
    
    je zou maar wat graag hier wonen.
    Nog nooit gehoord van de parel aan de ijssel?
    
    trumpf.
14. [verwijderd] 22 december 2004 22:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bij stijgende huizenmarkt horen toch stijgende gemeentelasten(op basis van OZB)?
    Het is allemaal zo dubbel: niemand wil teveel betalen, liefst zo goedkoop mogelijk;het bekende 'voor een dubbeltje op de 1e rang', maar bij huizen lijken we er genoegen in te scheppen steeds meer te moeten betalen voor een paar vierkante meter woonoppervlak.
    Iedereen rekent zich rijk en ieder die een huis bezit wil stijgende huizenprijzen zien(die bijna 10% k.k.,verhuiskosten,verbouwingen etc. moet je toch ook steeds goed zien te maken!).
    Stel dat iedereen zich even verplaatst in de situatie van een starter/jong gezin, zonder eigen huis; hoop je dan ook dat die huizen steeds onbetaalbaarder worden en dat je genoegen moet nemen met een '3e rangs huis' waar je decennia lang flink voor moet dokken?
    
    Daarbij; als je een annuiteiten of liniaire hypotheek hebt, dan weet je nog wat je aflost, maar de meeste huizenbezitters zijn ook nog eens afhankelijk van financiele constructies, die afhankelijk zijn van het wel en wee op de effectenbeurzen.
    Tja, dan wil iedereen ook een handje helpen! Best kans dat die 180mld spaargeld,die Wellink graag in winkels besteed ziet worden, nog eerder naar de beurs gaan...die winkels verkopen dus steeds minder en uiteindelijk zijn de centjes dan ook echt op.
    
    ivet
15. [verwijderd] 22 december 2004 23:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rogver schreef:

    Om even terug te komen op de huizenmarkt. In deze cyclus van kostenbesparing, rijksoverheid ingrijpen, lokale lasten doorberekenen door gemeentes, komt de huizenmarkt als laatste aan bod. De consument is inmiddels murw geslagen door al deze bezuinigingen en is helemaal niet meer van plan om grote financiele risico's aan te gaan door een duur huis te kopen tegen een gunstig rente tarief. De vraag gaat inzakken en dat staat los van het aanbod en van de rentestand. Het heeft er alle schijn van dat dit in 2005 gaat gebeuren tenzij het bedrijfsleven weer volledig is hersteld en weer mensen gaat aannemen in plaats van ontslaan. Dat laatste lijkt nog niet het geval dus de kans is groot dat de cyclus volledig wordt afgemaakt.
    

    Ik wil hier ook wel op reageren. Er wordt wel gesteld dat men minder bereid is risico's te nemen voor de aankoop van duurdere woningen.
    Ik ben zelf werkzaam in de woningbouw en nieuwbouw projecten verkopen nog steeds als een tierelier. Zowel in het duurdere segment als in het "goedkopere" segment.
    Per definitie zijn de huizen zwaar over betaald maar das mijn persoonlijke mening.
16. [verwijderd] 22 december 2004 23:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    trumpf schreef:

    KCK.
    
    je zou maar wat graag hier wonen.
    Nog nooit gehoord van de parel aan de ijssel?
    
    trumpf.
    

    Trumpf,
    
    nooit van gehoord ,ga me er direct in verdiepen,ijsselenieren,klinkt goed.
    Woon graag bij/aan/op water.
    
    Fes:goed idee,van die wielen,heb daar serieus over gedacht,lang geleden,
    toen a'dam vergeven was van lege terreinen(ih centrum nb).
    Mobile home in parkeren!
    
    groet,
    
    kck
17. [verwijderd] 22 december 2004 23:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Huis van een kennis van mij welke hij geerfd heeft en in de verkoop heeft gezet vanaf juni dit jaar nog steeds niet weg!
    Verkoopprijs euro 216.000.
    Mooi huis, prima omgeving en wat al niet meer maar ze raken het niet kwijt.
    Vindt dat toch wel erg opvallend hoor...duurt toch veels te lang?
18. [verwijderd] 22 december 2004 23:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    en dit soort verhalen begin je toch steeds meer om je heen te horen
19. [verwijderd] 22 december 2004 23:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kck schreef:

    [quote=trumpf]
    KCK.
    
    je zou maar wat graag hier wonen.
    Nog nooit gehoord van de parel aan de ijssel?
    
    trumpf.
    [/quote]
    
    Trumpf,
    
    nooit van gehoord ,ga me er direct in verdiepen,ijsselenieren,klinkt goed.
    Woon graag bij/aan/op water.
    
    Fes:goed idee,van die wielen,heb daar serieus over gedacht,lang geleden,
    toen a'dam vergeven was van lege terreinen(ih centrum nb).
    Mobile home in parkeren!
    
    groet,
    
    kck
    

    Tussen Deventer en Zwolle,wat wil je nog meer!
    En aan 't spoor,voor 'n nachtje a'dam(als je dat nog zou willen).
    
    Dank voor de tip.
    
    kck
    
    Bij Terwolde en Tjoene:you realy got me(kinks).
20. [verwijderd] 23 december 2004 11:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hallo Opmaat
    
    Natuurlijk is het zo dat veel burgers misbruik maken van allerlei subsidie regelingen. Maar men moet natuurlijk ook niet "de kat op het spek binden". Dat is vragen om moeilijkheden. In veel gevallen worden subsidies politiek gericht verstrekt, let maar op tegen dat het weer verkiezingen wordt. Het is een verkapte manier om mensen aan je te binden. Lagere woonlasten zou veel mensen aan de onderkant helpen, dat bereik je niet door subsidies, deze moeten betaald worden het gevolg is dat steeds meer mensen subsidie nodig hebben om te kunnen wonen. Maar ja als de politiek het geld van een ieder mag gaan verdelen, bepalen zij ook de spelregels. Dus subsidies afschaffen en lagere lasten helpt mensen meer, het geef ze verantwoordelijkheid en voorkomt misbruik. Wens je een zeer goede kerst.
    
    Antoon
21. [verwijderd] 23 december 2004 11:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Patrick LoZ schreef:
    
    "Door een ingewikkeld en veel te uitgebreid taxatiesysteem, zijn de uitvoeringskosten van de WOZ belachelijk hoog: 300 miljoen. Door te indexeren, vanaf en bepaald jaar, is het grootste deel van deze kosten te vermijden voor de gemeenten."
    
    Helaas Patrick, per 1 januari 2005 wordt het tijdvak voor de WOZ-waarde verkort naar twee jaar en onderzocht wordt of vanaf 2007 overgegaan kan worden tot jaarlijkse taxatie. Kostentechnisch zeer onverstandig, maar toch net voor het kerstreces door de eerste kamer aangenomen.