hzz schreef:
Piekeren,
Gehouden de wetten in o.a. Nederland is het niet een kwestie of men wel of niet schuldig van het overtreden enz van een of andere wet, men is schuldig en is het een kwestie van een of meerdere wetten er bijzoeken en toepassen.
Om er een tussen uit te halen:
Artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht luidt:
"Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding. (noodweer)
Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het het onmiddelijke gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt. (noodweer exces)"
De vrouw zal zich kunnen beroepen op deze strafuitsluitingsgrond. Daarbij moet de rechter een afweging maken of na de diefstal nog steeds sprake is van "ogenblikkelijke aanranding". Ook moet de rechter de proportionaliteit van het door de vrouw ingezette geweld, beoordelen. (als een vrouw in haar billen geknepen wordt en zij steekt de dader onmiddellijk met een groot slagersmes dood, dan is dat niet proportioneel)
Noodweer exces zal in deze denk ik niet opgaan. Geloofden velen 20 jaar geleden een beroving nog een Ôernstig feitÕ te zijn, tegenwoordig is het een alledaags verschijnsel. Kwestie van evolutie van normen en waarden. Verder zal de vrouw, als zij zich wil beroepen op deze uitsluitingsgrond, duidelijk moeten maken hoe haar gemoedstoestand was, en welke actoren daaraan ten grondslag hebben gelegen. De proportionaliteit krijgt dan nieuwe parameters.
Een voorbeeld daarvan is een arrest uit de jaren 80 waarbij een vrouw een tasjesrover doodschoot. Zij liet haar tas niet los, de knul bleef hard aan haar tas trekken en zij droeg een pistool. De vrouw werd ontslagen van rechtsvervolging op basis van art 41. Zij kreeg wel een boete voor het illegaal dragen van een vuurwapen.
Derhalve, men mag nog steeds huis, spullen, vrouw en kinderen, maar ook buren ÒverdedigenÓ, waarbij proportioneel geweld toegepast kan worden. Mocht men merken dat een inbreker jouw kind iets aandoet, en men gaat helemaal door het lint, dan heeft de wetgever ook daar begrip voor. Het mag alleen niet zo worden dat iedereen met donderend geweld zijn portemonnee gaat verdedigen. Bedenke daarbij dat ook eventuele eigen kinderen erkend dan wel niet erkend, in hun jeugd wel eens dingen kunnen gaan doen die juridisch geformuleerd Òverboden zijnÓ. Dat is op zich al een adequate probleem/kwestie, maar veelal wil men zijn kind niet in een lijkenzak terugzien.
Hoe het ook zij, het zal allemaal door een rechter moeten worden beoordeeld. De vrouw, en de nabestaanden hebben daar ook recht op.
Mvg.