Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Uranium

1. [verwijderd] 27 november 2005 17:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jurianhoondert schreef:

   Via welke bank/broker kan je Cameco kopen? Via Rabobank niet iig, via binck en alex wel?
   

   Ja via oa. Binck kan het. Cameco wordt oa verhandeld op de NYSE (CCJ).
   
   
2. [verwijderd] 27 november 2005 21:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik handel via de INGBank maar als ik daar een zoekopdracht doe naar BHP krijg ik een hele rits BHP Billiton als antwoord.
   Welke is de juiste tickercode?
   BHP Billiton
   de;BHPX BHP Ltd
   de;BILF BHP Billiton
   de;BILX BHP Billiton
   fr;BIL BHP Billiton
   fr;BIL* BHP Billiton
   gb;AP21 BHP BIL.ADR
   gb;BLT BHP Billiton
   mx;BHPN BHP Billiton Limited
   ud;BBL BHP Billiton PLC ECN
   ud;BHP BHP Billiton Ltd ECN
   us;BBL BHP Billiton PLC
   us;BHP BHP Billiton Ltd
   us;BHPBF BHP Billiton Plc Ord
   us;BHPLF BHP Ltd
3. bearishbull 27 november 2005 22:09

   auteur info

   • bearishbull

     Lid sinds: 09 sep 2003

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 935

     Gegeven: 263

   •    Aantal posts: 8.357

   Denk dat je deze moet hebben:
   
   us;BHP BHP Billiton Ltd
   
   Duitse franse en britse etc vallen af..dan blijft dus de us stocks over. Je koopt het niet van een enkele ECN en de tickernaam is BHP..Dan blijft die dus over
4. faites-vos-jeux 27 november 2005 23:55

   auteur info

   • faites-vos-jeux

     Lid sinds: 21 apr 2005

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 19

     Gegeven: 12

   •    Aantal posts: 590

   NEW YORK, November 8 (newratings.com) - Analysts at UBS reiterate their "buy" rating on Cameco Corporation (CCJ.NYS), while raising their estimates for the company. The target price has been raised from C$74 to C$75.
   
   In a research note published this morning, the analysts mention that the uranium price estimates for 2005, 2006 and 2007 have been raised by 6.75%, 41% and 33%, respectively, due to a decline in utility inventories, a hike in reactor operating rates and improved supply-demand trends. The impact of the increase in uranium prices on Cameco’s near-term earnings would be limited due to the company’s uranium contracts, the analysts say. The EPS estimates for 2006 and 2007 have been raised from $2.19 to $2.36 and from $3.29 to $3.86, respectively.
   
5. [verwijderd] 29 november 2005 20:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Interessant...
   
   LONDEN De Britse regering overweegt de
   bouw van nieuwe kerncentrales.Volgens
   premier Blair zijn maatregelen nodig,
   onder meer vanwege de hoge olieprijs en
   het broeikaseffect.
   
   De twaalf huidige Britse kerncentrales
   leveren nu nog een vijfde van de totale
   energie.Maar ze zijn verouderd waardoor
   de productie afneemt.In 2010 kunnen ze
   nog maar vier procent leveren.
   
   Greenpeace hield een demonstratie voor
   de persconferentie waarop het voornemen
   werd gepresenteerd.Activisten ketenden
   zich vast aan het dak van de zaal waar
   de premier zou spreken.De bijeenkomst
   werd daarop verplaatst.
   
   teletekst.nos.nl/tekst/123-01.html
6. [verwijderd] 29 november 2005 20:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   JerrydG schreef:

   Ik handel via de INGBank maar als ik daar een zoekopdracht doe naar BHP krijg ik een hele rits BHP Billiton als antwoord.
   Welke is de juiste tickercode?
   BHP Billiton
   de;BHPX BHP Ltd
   de;BILF BHP Billiton
   de;BILX BHP Billiton
   fr;BIL BHP Billiton
   fr;BIL* BHP Billiton
   gb;AP21 BHP BIL.ADR
   gb;BLT BHP Billiton
   mx;BHPN BHP Billiton Limited
   ud;BBL BHP Billiton PLC ECN
   ud;BHP BHP Billiton Ltd ECN
   us;BBL BHP Billiton PLC
   us;BHP BHP Billiton Ltd
   us;BHPBF BHP Billiton Plc Ord
   us;BHPLF BHP Ltd
   

   Ja BHP Billiton (ticker: BHP):
   
   finance.yahoo.com/q/pr?s=BHP
7. [verwijderd] 29 november 2005 21:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   5 argumeneten voor en 5 argumeneten tegen kernenergie:
   
   Yes please? No thanks? For and against nuclear power
   Today, Tony Blair signals the first step to a new generation of nuclear power stations. What are the pros and cons?
   Published: 29 November 2005
   Five reasons for nuclear power
   
   1 Generating electricity by nuclear reactors does not produce carbon dioxide, the principal greenhouse gas causing global warming and climate change. Britain's existing nuclear power plants reduce the nation's carbon emissions by between 7 and 14 per cent.
   
   2 Building new nuclear power stations will ensure the nation retains control over its own sources of energy. Security of supply is essential in an unstable world where oil and gas comes mainly from regions that could hold Britain to ransom by threatening to disrupt supplies.
   
   3 Nuclear power is a mature technology and has proven reliability. It has been developed over 50 years and the latest reactors are reliable, clean and efficient. The last 10 nuclear reactors to be built in the world have been delivered on time and to their budget.
   
   4 Generating electricity by nuclear power is a 24/7 operation and is not subject to the vagaries of wind, sun or tides. It can be fine-tuned to meet peak demand and will not let us down in the depths of winter.
   
   5 As a founder member of the nuclear club, Britain has the expertise to operate the new nuclear-fission reactors. By building new fission reactors Britain will be well placed to develop cleaner fusion reactors.
   
   Five reasons against nuclear power
   
   1 Nuclear power produces radioactive waste that remains dangerous for tens of thousands of years. The Government still does not know what to do with the waste that has accumulated from more than 50 years of nuclear power. Costs of disposal are estimated at about £56bn.
   
   2 The technology of generating electricity from nuclear fission can also be used to produce nuclear weapons. Civil nuclear power has been used for a covert nuclear weapons programme by several regimes. Zimbabwe is the latest country suspected.
   
   3 Nuclear power stations are a target for terrorist attack. Terrorists are already believed to have targeted nuclear power plants, including one in Australia. Waste and fuel shipments are also at risk of being hijacked and used to manufacture a "dirty" bomb.
   
   4 The legacy of Chernobyl proves nuclear power is not without enormous risk. Although the risk may be small, the consequences of a catastrophic accident are immense.
   
   5 Nuclear power is not carbon free. Fossil fuels are needed to run the nuclear cycle, from mining the uranium ore and shipping it to Britain, to disposing of the huge volumes of radioactive waste.
   
   Five reasons for nuclear power
   
   1 Generating electricity by nuclear reactors does not produce carbon dioxide, the principal greenhouse gas causing global warming and climate change. Britain's existing nuclear power plants reduce the nation's carbon emissions by between 7 and 14 per cent.
   
   2 Building new nuclear power stations will ensure the nation retains control over its own sources of energy. Security of supply is essential in an unstable world where oil and gas comes mainly from regions that could hold Britain to ransom by threatening to disrupt supplies.
   
   3 Nuclear power is a mature technology and has proven reliability. It has been developed over 50 years and the latest reactors are reliable, clean and efficient. The last 10 nuclear reactors to be built in the world have been delivered on time and to their budget.
   
   4 Generating electricity by nuclear power is a 24/7 operation and is not subject to the vagaries of wind, sun or tides. It can be fine-tuned to meet peak demand and will not let us down in the depths of winter.
   
   5 As a founder member of the nuclear club, Britain has the expertise to operate the new nuclear-fission reactors. By building new fission reactors Britain will be well placed to develop cleaner fusion reactors.
   Five reasons against nuclear power
   
   1 Nuclear power produces radioactive waste that remains dangerous for tens of thousands of years. The Government still does not know what to do with the waste that has accumulated from more than 50 years of nuclear power. Costs of disposal are estimated at about £56bn.
   
   2 The technology of generating electricity from nuclear fission can also be used to produce nuclear weapons. Civil nuclear power has been used for a covert nuclear weapons programme by several regimes. Zimbabwe is the latest country suspected.
   
   3 Nuclear power stations are a target for terrorist attack. Terrorists are already believed to have targeted nuclear power plants, including one in Australia. Waste and fuel shipments are also at risk of being hijacked and used to manufacture a "dirty" bomb.
   
   4 The legacy of Chernobyl proves nuclear power is not without enormous risk. Although the risk may be small, the consequences of a catastrophic accident are immense.
   
   5 Nuclear power is not carbon free. Fossil fuels are needed to run the nuclear cycle, from mining the uranium ore and shipping it to Britain, to disposing of the huge volumes of radioactive waste.
   
   news.independent.co.uk/uk/politics/ar...
8. [verwijderd] 30 november 2005 20:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wederom positief nieuws voor beleggers in uranium:
   
   Britain May Build New Nuclear Power Plants By JENN WIANT, Associated Press Writer
   Tue Nov 29, 2:41 PM ET
   
   LONDON - Prime Minister Tony Blair said Tuesday the government may consider building a new generation of nuclear power stations, in a speech delayed briefly by anti-nuclear activists.
   
   "The issue back on the agenda with a vengeance is energy policy," Blair told the Confederation of British Industry. "Energy prices have risen. Energy supply is under threat. Climate change is producing a sense of urgency."
   
   Nuclear power currently provides one-fifth of Britain's electricity, but the nation's 12 nuclear power plants are aging and unless replaced will provide just 4 percent by 2010.
   
   A government policy paper on energy resources will be issued next summer and will address the possibility of a new generation of power stations that could provide enough nuclear energy for the country, Blair said.
   
   "In Britain, on any basis, we also have the issue of our transition from being self-sufficient in gas supply to being an importer," he said.
   
   Shortly before his speech, two Greenpeace activists using safety harnesses climbed into the rafters of the conference venue in Islington, in north London, and unfurled a banner reading: "Nuclear: wrong answer."
   
   Dressed in suits and ties, the pair also sprinkled hundreds of yellow stickers bearing the same slogan onto delegates below.
   
   Conference organizers said Greenpeace offered to end the protest in exchange for 10 minutes to speak to Blair. Digby Jones, director general for the industry group, rejected the request.
   
   Security staff cleared the hall of delegates and Blair instead spoke in a cramped room where participants and the press had to stand. The activists — who had had security passes — were detained on suspicion of aggravated trespassing, police said.
   
   "We don't need a new generation of nuclear reactors," said Emma Gibson of Greenpeace. "It's unsafe, uneconomic and a terrorist threat."
   
   news.yahoo.com/s/ap/20051129/ap_on_re...
9. [verwijderd] 30 november 2005 20:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Blair geeft kernlobby ineens alle gelijkLONDEN - In 2003 was hij een uitgesproken tegenstander van kernenergie, nu is Tony Blair om: Groot-Brittannië moet meer stroom uit kerncentrales betrekken. Om het land daarvoor rijp te maken zwengelde hij daarvoor dinsdag eigenhandig het debat aan.
   
   Het is Blairs jongste metamorfose. Twee jaar geleden had Blair het debat hierover juist afgesloten, omdat kernenergie dit land niet zou passen. Maar sinds die tijd is er veel veranderd.
   
   De olievoorraden in de Noordzee blijken minder groot dan was gehoopt. Groot-Brittannië moet nu al gas importeren en binnenkort ook olie. Daarnaast wil het land voor zijn energie-importen niet volledig afhankelijk zijn van het roerige Midden-Oosten. En ten slotte lijkt het probleem van kernafval internationaal minder groot dan dat van de uitstoot van CO2.
   
   Blair heeft nog geen besluit genomen, maar wil daar niet te lang mee wachten. Daarom begon hij gisteren persoonlijk het nationale debat dat de komende tijd hoog zal oplopen. Niet alleen groeperingen als Greenpeace zijn fel gekant tegen kernenergie, ook de achterban van zijn eigen partij en een aantal van zijn eigen ministers hebben bedenkingen. Het Lagerhuis keurde nog maar onlangs een wet goed om 36 miljard pond te investeren in het ontmantelen van oude centrales en het opruimen van kernafval.
   
   De premier had zijn rede gisteren willen houden voor het exclusieve gehoor van voor kernenergie lobbyende industriëlen, maar een aantal Greenpeace-activisten was vermomd als zakenmannen het pand binnengedrongen. Twee demonstranten klommen in de nok van het dak om een spandoek op te hangen. Maar na drie kwartier vertraging en in de ‘surrealistische omgeving’ van een zijzaaltje van het Business Design Centre in Londen kon Blair dinsdag concluderen dat ‘kernenergie een moeilijk maar uitdagend vraagstuk is’.
   
   ‘De energieprijzen zijn gestegen, de energievoorziening is in gevaar en klimaatverandering noopt ons tot urgent ingrijpen.’ In 2020 zal 30 procent van de huidige energievoorziening in Groot-Brittannië verdwenen zijn als gevolg van het sluiten van oude kern- en kolengestookte centrales. ‘Duurzame energie kan dit hele tekort niet opheffen’, aldus Blair
   
   volkskrant
   
   www.peakoil.nl/pivot/entry.php?id=476...
10. [verwijderd] 3 december 2005 11:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Meer en meer in de spotlights...Goed voor uranium:
    
    China postpones decision on nuclear station bids
    14:08 | 02/ 12/ 2005
    
    BEIJING, December 2 (RIA Novosti, Alexei Yefimov) - The general contractor for the Russian Federal Nuclear Power Agency for the construction and modernization of nuclear power plants abroad, Atomstroiexport, will likely have to wait for a decision on its bid for construction of nuclear power plants in China until next year.
    
    Atomstroiexport, in which Russia's energy giant Gazprom has a 53.85% majority stake, has placed its bid along with France's Areva and the U.S. company Westinghouse on a CNNC-originated tender for construction of four 1,000-megawatt reactors, two in the city of Sanmen in the Zhejiang province and two in Yangjiang in the Guangdong province.
    
    The China Daily cited Friday the China National Nuclear Corporation Director Chen Hua as saying that the decision will be most likely made in mid 2006.
    
    "Negotiations are unlikely to be completed by year's end," the paper quoted Chen Hua as saying.
    
    Chen Hua said the CNNC was not satisfied with proposals made by various companies in terms of cost, engineering project and safety. He said the winning bid would most likely come from either Areva or Westinghouse.
    
    Nineteen reactors are currently operational or under construction in China, with Atomstroiexport building the first and second units of the Tianwan NPP in Lianyungang in the Jiangsu province.
    
    en.rian.ru/business/20051202/42291704...
12. [verwijderd] 3 december 2005 11:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    AP
    Cameco Agrees to Buy Zircatec Precision
    Friday December 2, 3:42 pm ET
    Cameco Agrees to Acquire Zircatec Precision Industries for $92.5 Million
    
    NEW YORK (AP) -- Canada-based Cameco Corp., the world's largest uranium producer, on Friday said it has agreed to acquire Zircatec Precision Industries Inc., a Canadian maker of nuclear fuel bundles for electricity producers.
    The purchase price is 108 million Canadian dollars ($92.5 million). Cameco said it expects the deal to close by February, subject to closing conditions and regulatory approval.
    
    Cameco said the acquisition, to be paid for with cash, is expected to moderately lift cash flow and earnings in 2006. The company's shares fell 55 cents to $57.10 in afternoon trading on the New York Stock Exchange.
    
    biz.yahoo.com/ap/051202/cameco_zircat...
13. [verwijderd] 5 december 2005 10:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    LT grafiek spot prijs uranium:
    
    www.cameco.com/investor_relations/ux_...
14. [verwijderd] 5 december 2005 10:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    postzak schreef:

    LT grafiek spot prijs uranium:
    
    www.cameco.com/investor_relations/ux_...
    

    Tegenwoordig kun je de uranium spotprijs op de kitco.com vinden en die stijgt gestaag.
15. [verwijderd] 5 december 2005 11:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eib schreef:

    [quote=postzak]
    LT grafiek spot prijs uranium:
    
    www.cameco.com/investor_relations/ux_...
    [/quote]
    
    Tegenwoordig kun je de uranium spotprijs op de kitco.com vinden en die stijgt gestaag.
    

    Ja al maanden. Niet verwonderlijk gezien de toegenomen interesse in kernenergie. Onlangs is in de UK het debat weer aangeslingerd door Blair zelf.
16. [verwijderd] 7 december 2005 14:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Postzak, weet jij waarom de koers van Cameco gisteren zo explosief gestegen is (4,5%)?
    
    en:
    
    Bij Cameco loop je toch afhankelijk van canadese dollar ook al koop je ze op de nyse (heb je dan ook usdollar risico vanwege vastkoppeling oid? maw wat gebeurd er bij een trendmatige stijging van de euro tov de usdollar?
17. [verwijderd] 7 december 2005 16:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    en weer 4,5% erbij
18. faites-vos-jeux 7 december 2005 18:26

    auteur info

    • faites-vos-jeux

      Lid sinds: 21 apr 2005

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19

      Gegeven: 12

    •    Aantal posts: 590

    afhankelijkheid van Canadese dollar zou een voordeel kunnen zijn: de valuta's van grondstoffenlanden, Canada voorop, doen het uitstekend
19. [verwijderd] 7 december 2005 20:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    faitesvosjeux schreef:

    afhankelijkheid van Canadese dollar zou een voordeel kunnen zijn: de valuta's van grondstoffenlanden, Canada voorop, doen het uitstekend
    

    Maar als je ze in USD koopt, heb je dat voordeel dan dus ook nog?
20. [verwijderd] 7 december 2005 21:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jurianhoondert schreef:

    Postzak, weet jij waarom de koers van Cameco gisteren zo explosief gestegen is (4,5%)?
    
    en:
    
    Bij Cameco loop je toch afhankelijk van canadese dollar ook al koop je ze op de nyse (heb je dan ook usdollar risico vanwege vastkoppeling oid? maw wat gebeurd er bij een trendmatige stijging van de euro tov de usdollar?
    

    Mijns inzien hoef je bij beleggingen in commodities geen valuta risico af te dekken. Al zijn commodities in $ genoteerd het is natuurlijk niet zo dat commodities in sommige landen zomaar spot goedkoop worden. Oftewel als de $ daalt tov andere valuta zullen commodity prijzen alleen maar harder stijgen.
    
21. [verwijderd] 7 december 2005 21:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eib schreef:

    [quote=jurianhoondert]
    Postzak, weet jij waarom de koers van Cameco gisteren zo explosief gestegen is (4,5%)?
    
    en:
    
    Bij Cameco loop je toch afhankelijk van canadese dollar ook al koop je ze op de nyse (heb je dan ook usdollar risico vanwege vastkoppeling oid? maw wat gebeurd er bij een trendmatige stijging van de euro tov de usdollar?
    [/quote]
    
    Mijns inzien hoef je bij beleggingen in commodities geen valuta risico af te dekken. Al zijn commodities in $ genoteerd het is natuurlijk niet zo dat commodities in sommige landen zomaar spot goedkoop worden. Oftewel als de $ daalt tov andere valuta zullen commodity prijzen alleen maar harder stijgen.
    
    

    Oke bedankt, want daar ging het me idd om.