Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Geert Jan Nikken - TA: Verder maar weer

1. [verwijderd] 17 november 2006 00:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   [/quote]
   
   O(+>
   
   ps: waarom zou olie eerst zo veel stijgen en dan blijven dalen, als er een nooit geziene wereldwijde groei zich verderzet tegen alle verwachtingen in ?
   [/quote]
   
   door "Ïnconvenient truth "
   
   >:-? Thnx Al
2. izdp 17 november 2006 01:30

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.462

   Het is wel weer frappant dat nu juist weer de discussie over ta op de proppen komt.
   Wat wel werkt van de ta en wat niet. Welke signalen nu wel of niet voorrang genieten of welke weging of in welke combinatie met elkaar of ... of...of...of..
   Blijkbaar heeft de ta het ook erg moeilijk in een markt die geen richting kiest.
   Ik herinner me een draadje waar er werd gediscussieerd over termijnen. Jammer genoeg verzandde dat.
   Binnen termijnen kiest de index van de aex naar mijn mening ook in deze dagen wel degelijk richtingen.
   Het kunstje is deze te herkennen en ervan te profiteren.
   Mij lukt het deze periode vrij slecht. Niet van de ta-school bekwaam.
   Denk ik wat vals en denk ik: kom op ta-ers. Nu juist kunnen jullie wat bewijzen van de ta en werkt!
   Jvdlow vind ik dus wel een erg eerlijke kwakzalver. Binnen de ta-school heeft ie van clown een medaille gekregen. Ik moet altijd weer grinniken- al snap ik het nooit als fa-er met hooguit gebiologeerde interesse voor de ta- als ik lees van de entry die clown zijn naam heeft gegeven.
   Als iedereen die ta en entry en al die andere van naam en formule, eindelijk snapt, tja dan is er geen markt meer.
   Zover komt het volgens mij nooit :-)
3. [verwijderd] 17 november 2006 08:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat heerlijk weer eens een complete nacht te slapen ipv te zuipen vreten roken en wijverij-en... en een beetje lullen over TA en zo.... vergeet bijna het zaaltje met grijze 50+-ers.....
   
   De jvdlow entry is door jvdlow zelve in een van de GJN draadjes besproken....... het is overigens maar een deel van de entry condities..... ten minste als u na de entry ook winst wil overhouden...
   
   Niet voor "nice" gozers want die kunnen het nie bevatten... al zijn er meer die er last van hebben.... tsja en de doktuh.... die heeft zich op het verkeerde moment op basis van de verkeerde argumentatie met november calls volgeladen.... en u snapt het al die heeft het vandaag even slecht..... en dat reageert ie hier af op iedereen die hem voor de voeten loopt.....
   
   Over TA gesproken.... ach het werkt toch nie.... viva Adje kop en schotel.
   En pas op voor wetenschappelijk gewauwel.... blijf liever bij de JBF aanpak....
   
   
4. [verwijderd] 17 november 2006 08:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TA-Libra schreef:

   wel verdikkeme jvdlow.(:-))
   Wat is nu de definitie van een trend in wiskundige termen??????.
   Dat moet toch te omschrijven zijn vermits er een rationele grondslag is.
   Of zie ik dat verkeerd?
   Mvg Peerke
   
   

   Dat je daar elke keer de kracht voor hebt JvdLow, mijn respect..
5. Bull Super 17 november 2006 09:21

   auteur info

   • Bull Super

     Lid sinds: 08 apr 2000

     Laatste bezoek: 10 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 174

     Gegeven: 109

   •    Aantal posts: 2.458

   quote:

   nol1 schreef:

   [quote=jvdlow]
   Je begint overigens irritant te worden. Meen dat iemand anders daar ook al eens op gewezen heeft.
   [/quote]
   die mening deel ik nog steeds...temeer daar ik niet kan begrijpen dat iemand die zich er graag op wil laten voorstaan intelligent te zijn, zovaak naar dezelfde, overigens met een beetje lezen alleen al in de draadjes van GJN; bekende, weg kan vragen....
   
   hulde voor uw geduld jvdlow
   

   Ik vind jou een beetje een griezel.
   Dat ik mij ergens op zou laten voorstaan lijkt mij trouwens een schoolvoorbeeld van projectie.
6. [verwijderd] 17 november 2006 09:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   doktuh..... ik lig dubbel..... Spock met de oren is nou niet bepaald de knapste van het stel....
   it takes one to know one....
7. [verwijderd] 17 november 2006 09:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hijwasmaar een clown schreef:

   En pas op voor wetenschappelijk gewauwel.... blijf liever bij de JBF aanpak....
   

   Wat bedoelt u met "Wetenschappelijk gewauwel"? Als iemand onzin uitkraamt, dan is dat niet noodzakelijk wetenschap. Pas als verschillende, onafhankelijke groepen elkaars resultaten nagaan, is er wetenschap. Het is geen kwestie van een enkel onderzoek en dan hebben we een waarheid boven tafel. Met de hoeveelheid onafhankelijke bevestigingen door onzoekers neemt het geloof in de waarheid van de stelling toe.
   
   Ik zal niet ontkennen dat u geld verdient, maar wellicht realiseert u zelf niet op welke wijze u het exact doet. De vraag is eigenlijk: zou u de Fibonacci-regels zoals u ze toepast --en zoals ze schijnbaar wel werken-- ook zo kunnen formuleren dat ze door een computer kunnen worden toegepast? Als dat niet mogelijk is, dan heeft uw Fibonacci-regelset meer weg van "Black art" dan van een werkbare regelset.
   
   Een andere mogelijkheid is dat het niet de Fibonacci-niveaus zelf zijn waar u aan verdient, maar hoe u met een algemener begrip "proportionaliteit" omgaat. Aangezien beurskoersen niet in 1 lijn omhoog bewegen of wild willekeurig naarbeneden vallen naar niveaus onder de plek waar maanden geleden een rally van start ging, zijn er sowieso retracements van oude koersniveaus. Het is te verwachten dat, wanneer een upgaande trend wordt aangenomen, er bij een terugval ergens tussen de start en het hoogtepunt een ommekeer zal plaatsvinden. Het is dan de vraag of Fibonacci-niveaus daadwerkelijk een significantere rol spelen dan bijvoorbeeld de 1/5, 2/5, etc. of 1/7, 2/7, 3/7, etc. niveaus. Hoe meer niveaus, hoe groter de kans dat je ergens in de buurt komt. Hoe beter gespreid de niveaus, hoe groter de kans dat de niveaus significant lijken in een willekeurige retracement.
   
   Hebt u überhaupt voldoende wiskundige achtergrond om statistisch verantwoord te bepalen aan de hand van een koerssample (en uw eigen regelset voor het correct toepassen van Fibonacci) wat de waarschijnlijkheid is dat de achsten (1/8, 2/8, etc.) van Gann minder significant zijn als keerpunten dan een gelijk aantal Fibonacci-niveaus?
   
   Ik heb geen behoefte om uw winstgevendheid in twijfel te trekken, maar uw afwijzende oordeel over wetenschap is compleet misplaatst.
   
   
8. Bull Super 17 november 2006 09:25

   auteur info

   • Bull Super

     Lid sinds: 08 apr 2000

     Laatste bezoek: 10 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 174

     Gegeven: 109

   •    Aantal posts: 2.458

   quote:

   Hijwasmaar een clown schreef:

   doktuh..... ik lig dubbel..... Spock met de oren is nou niet bepaald de knapste van het stel....
   it takes one to know one....
   

   Clown, je haalt een en ander door elkaar. Je hebt het over mister Spock. Probeer eens buiten je oogkleppen om de wereld in te kijken... niet gemeen bedoeld hoor !~!
9. [verwijderd] 17 november 2006 09:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   beste meneer de dokter,
   dat u zich ergens op laat voorstaan is inderdaad een vrijheid van mijn pen, die ik bij dezen wil terugnemen. wel is het zo dat gezien uw voorliefde voor het schaakspel en de manier waarop u met de nederlandse taal omgaat ik enige weldenkendheid bij u dacht te bespeuren. deze week wist u GJN te waarschuwen voor het gebruiken van een tautologie, dit terwijl hij niet anders kon daar u telkenmale dezelfde vraag wist te herhalen. ik heb altijd geleerd dat iemand die daadwerkelijk iets wil leren vragen stelt. daarentegen vallen personen die slechts vragen stellen om zelf niet te hoeven nadenken in een andere categorie. aan u de keuze.
10. [verwijderd] 17 november 2006 10:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Sypkens,
    
    Onder de noemer wetenschap wordt er iets zogenaamd bewezen. Maar hoe wetenschappelijk is dat als de uitgangspunten al verkeerd zijn..... de rest kan dus niet wetenschappelijk zijn..... hiermee gooi ik niet zoals velen alle TA en Fibo op een hoop bij het afval de wetenschap daar weg .... ik maak dus niet dezelfde fout als een individu dat onder vermeende wetenschappelijkheid de verkeerde weg is ingeslagen.... het is mi uitermate merkwaardig dat de gehele "wetenschap" nog niet in staat is geweest een winstgevend handels systeem te ontwikkelen terwijl er al heel lang dergelijke systemen zijn.... komt mij voor dat vervolgens gefrustreerd allelei onderzoek gepubliceerd wordt waarin "aangetoont" wordt dat iets niet werkt. Nu waren het de fibo-tjes maar ik kan u verzekeren dat er op tal van onderwerpen al veel van dit soort wetenschappelijke pulp is gepubliceerd, een deel heb ik namelijk gelezen. En toch in die hele grote hoop pulp van zogenaamde wetenschappers komt u af en toe wel eens een pareltje tegen of beter gezegd een ruwe diamant.
    
    Niet voor niets heb ik de naam Boole laten vallen en het antwoord op de vraag of iets door een computer is toe te passen is daarmee gegeven. Mijn wiskundige achtergrond is beperkt gelukkig zou ik bijna willen opmerken want ook hier geeft Boole u weer het juiste antwoord. Een wijs man leerde mij eens dat ik niet de diepte in moest maar van heel veel onderwerpen een klein beetje moest weten en daarop met helicopter view gebruik van moet maken. Daar waar meer diepgang vereist is op een onderwerp is vervolgens de weg snel gevonden.
    
    Ten aanzien van de statistische verantwoording hanteer ik de hoogst mogelijke waardering maar dat is voor de gemiddelde IEX frust die net zijn putjes of turbotjes weer het putje in heeft zien draaien uiteraard onvoorstelbaar.
    
    mvrg.
    
12. Bull Super 17 november 2006 10:09

    auteur info

    • Bull Super

      Lid sinds: 08 apr 2000

      Laatste bezoek: 10 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 174

      Gegeven: 109

    •    Aantal posts: 2.458

    quote:

    nol1 schreef:

    beste meneer de dokter,
    dat u zich ergens op laat voorstaan is inderdaad een vrijheid van mijn pen, die ik bij dezen wil terugnemen. wel is het zo dat gezien uw voorliefde voor het schaakspel en de manier waarop u met de nederlandse taal omgaat ik enige weldenkendheid bij u dacht te bespeuren. deze week wist u GJN te waarschuwen voor het gebruiken van een tautologie, dit terwijl hij niet anders kon daar u telkenmale dezelfde vraag wist te herhalen. ik heb altijd geleerd dat iemand die daadwerkelijk iets wil leren vragen stelt. daarentegen vallen personen die slechts vragen stellen om zelf niet te hoeven nadenken in een andere categorie. aan u de keuze.
    

    Het doet mij goed dit van u te lezen. Ik houd niet van ruzie of elkaar afzeikem. Bij deze dan ook graag zand erover.
    Ik merk uit uw stukje dat uw geheuden bijzonder goed is. Of kent u mij?
    Soms vraag ik inderdaad stevig door, zoals gisteravond bij jvdlow en afgelopen week bij GJ.
    Ik heb zelf niet de indruk dat ik dat doe om iets te verbergen. Ik doe dat omdat ik zeer leergierig ben en de TA mij enorm fascineert. Ik heb zelf een FA achtergrond! Wel in een ver verleden. Niet gedacht, he?
    Wat ik wil leren.
    1. Allereerst ben ik mij zeer aan het verdiepen in de TA. Niet eenvoudig, ant er is veel te koop en er zijn naar mijn bescheiden mening veel valse profeten!!
    2. Ik denk niet dat ik gemakkelijk afscheid kan nemen van mijn FA-denken, dat is ook wel gebleken. Ik merkte uit zijn stukjes dat jvdlow bij zijn beslissingen ook FA gebruikt. Ik heb geprobeerd hier een discussie over te krijgen. Jvdlow vond mijn vragen helaas irritant. Mijn excuses daarvoor. GJ is zeer recht in de leer. FA speelt, althans in zijn columns, nooit een rol. Leerzaam. Hopelijk vindt u dit stukje niet irritant. Wellicht kunnen wij over een en ander in de toekomst constructief van gedachten wisselen.
13. [verwijderd] 17 november 2006 10:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    dank voor uw reactie. ik ken u inderdaad niet, al dacht ik in het begin dat u de spock van GTN was, weet u nog. het verheugd mij ook te lezen dat u hier bent om te leren en uw eigen kennis te delen. wij spreken elkaar later vast weer.
14. [verwijderd] 17 november 2006 10:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    dokterSpock schreef:

    Ik merkte uit zijn stukjes dat jvdlow bij zijn beslissingen ook FA gebruikt. Ik heb geprobeerd hier een discussie over te krijgen. Jvdlow vond mijn vragen helaas irritant.
    

    Huh? U vroeg om een FA verklaring voor het achterblijven van de AEX t.o.v. andere indices (vraag zou moeten zijn: Blijft de AEX wel achter? En op welke termijn?). Die FA-verklaring heb ik u gegeven. Ik hecht er geen waarde aan. De analisten die u FA-commentaar ziet geven op dagbewegingen hebben volgens mij een aantal verklaringen klaarliggen. Afhankelijk van de beweging wordt verklaring 1 danwel 2 uit de lade getrokken. Denk aan het volgende:
    - begin v/d dag: het inflatiespook waart rond daarom dalen we
    - shit we stijgen ineens: inflatie is een teken van een sterke economie
    - Verhoogt de FED de rente niet teveel? Nee, dat doen ze alleen maar omdat de economie zo robuust is.
    Echt hoor, je kan er alle kanten mee op.
    
    Ik gebruik zelf geen FA voor mij analyses. Wel intermarket TA en dat moet u niet voor FA verwarren.
15. Bull Super 17 november 2006 10:57

    auteur info

    • Bull Super

      Lid sinds: 08 apr 2000

      Laatste bezoek: 10 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 174

      Gegeven: 109

    •    Aantal posts: 2.458

    quote:

    jvdlow schreef:

    [quote=dokterSpock]
    Ik merkte uit zijn stukjes dat jvdlow bij zijn beslissingen ook FA gebruikt. Ik heb geprobeerd hier een discussie over te krijgen. Jvdlow vond mijn vragen helaas irritant.
    [/quote]
    Huh? U vroeg om een FA verklaring voor het achterblijven van de AEX t.o.v. andere indices (vraag zou moeten zijn: Blijft de AEX wel achter? En op welke termijn?). Die FA-verklaring heb ik u gegeven. Ik hecht er geen waarde aan. De analisten die u FA-commentaar ziet geven op dagbewegingen hebben volgens mij een aantal verklaringen klaarliggen. Afhankelijk van de beweging wordt verklaring 1 danwel 2 uit de lade getrokken. Denk aan het volgende:
    - begin v/d dag: het inflatiespook waart rond daarom dalen we
    - shit we stijgen ineens: inflatie is een teken van een sterke economie
    - Verhoogt de FED de rente niet teveel? Nee, dat doen ze alleen maar omdat de economie zo robuust is.
    Echt hoor, je kan er alle kanten mee op.
    
    Ik gebruik zelf geen FA voor mij analyses. Wel intermarket TA en dat moet u niet voor FA verwarren.
    

    Geachte jvdlow, dank voor uw reactie. Die is duidelijk en helder. Wat betreft de TA ben ik echt een beginneling die met veel moeite de boeken van Constance Brown aan het doorworstelen is en wat zaken over candles er omheen aan het lezen is. Ervaring lijkt mij op dit gebied belangrijk, vooral om hoofd- van bijzaken te kunnen scheiden. Helaas weet ik niet wat u precies bedoelt met 'intermarket-TA'. Wat is dat? Wat raadt mij aan hierover te lezen? Nogmaals dank voor uw reactie en ook uw ter zake doende reacties gisteravond...het was mij ontgaan dat de olieprijs zo snel zakte. Excuses voor het feit dat u heb geirriteerd met mijn (door)vragen. Vanuit mijn (wetenschappelijke) achtergrond ben ik er echter van doordrongen dat men zich in de economische wetenschap, bij marktanalyses en in de financiele wereld snel verliest in niet toetsbare beweringen en tautologieen.
16. [verwijderd] 17 november 2006 12:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    dokterSpock schreef:

    Helaas weet ik niet wat u precies bedoelt met 'intermarket-TA'. Wat is dat?
    

    www.streetauthority.com/terms/technic...