Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor

BioPharma Terug naar discussie overzicht

INSM - Insmed - Deel 11

1.161 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 59 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 11 december 2006 18:06

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gismo74 schreef:

    [quote=crackedtooth]
    rustig hier, volume word wel goed opgevangen
    RSI neigt naar oversold
    [/quote]

    Cracked, zijn er geen nieuwe documenten op Pacer vanmorgen? Heb jij enig idee wanneer we iets kunnen verwachten over de inequitable conduct hearing?
    Nee en nee
    =)
    denk wel dat we slechte nieuws gehad hebben
    judge kan royalty lager zetten
    IC kan goedgekeurd worden

    enige onzekerheid is hoewel grote kansen insm is injunctie voor US
    nieuwe productiemethode dan 2-3jaar weg

    en qua rotyalties 414": ging altijd om appeal, bij royalties 5-10% door jury was er een heel andere stemming geweest, door summayr judgement was er gewoon grote kans dat 414 overtreden was
    verder zelfde trajrct

  5. [verwijderd] 11 december 2006 18:17

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    M.A.D.W. schreef:

    Het boekje ziet er zeer vreemd uit. Er wordt gekocht en verkocht op punten hoger of lager dan de bied en laat. Zeer vreemd.
    Zeer vreemde aktie net. Blokken van 100k boven de laat verhandeld. Dit is typisch koop en verkoop door dezelfde partij.
  6. [verwijderd] 11 december 2006 18:18

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Cracked, herinner je de discussie die we hadden op de avond van de uitspraak.

    Ik bleek toch gelijk te hebben met mijn interpretatie van de uitspraak he ;)
  7. [verwijderd] 11 december 2006 18:19

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tieskuh schreef:

    Cracked, herinner je de discussie die we hadden op de avond van de uitspraak.

    Ik bleek toch gelijk te hebben met mijn interpretatie van de uitspraak he ;)
    ?
    judge bepaalt definitieve, judge doet dat altijd
    mag zelfs jury oordeel naar prullebak gooien mits onderbouwd onredelijk
  8. [verwijderd] 11 december 2006 18:23

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ik bedoel meer over past en future, en dat royalties voor future sales nog vastgesteld moesten gaan worden.

    Was niet het geval volgens jou, zat al in de uitspraak.
  9. [verwijderd] 11 december 2006 18:24

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tieskuh schreef:

    ik bedoel meer over past en future, en dat royalties voor future sales nog vastgesteld moesten gaan worden.

    Was niet het geval volgens jou, zat al in de uitspraak.
    ja en nee, judge gebruikt jury uitspraak wel vaak als leidraad voor def bepaling
    sorry als dat onduidelijk overkwam in mijn uitleg
  10. [verwijderd] 11 december 2006 18:25

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dit schreef ik toen

    Tieskuh schreef:

    Dus samenvattend in mijn opinie het resultaat

    - 7,5 miljoen betalen + 15% van paar ton, over de verkopen en in z'n algemeen het schenden van de patenten.

    - moet nog uitspraak gedaan worden over hoe nu verder met iplex, daarover is nu nog NIKS bekend, niet hoeveel royalties, niet over injuction etc.
  12. [verwijderd] 11 december 2006 18:26

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    jouw reactie

    klopt niet tieskuh
    die royalties gelden over alle sales voor iplex vanaf moment patent, daarom staat er ook past..
    plus in ruling:
    upfront payement
    en in contrast ermee: royalties after sales
    is logisch

    die 15% en 20% gelden gewoon voor toekomstige EN historische verkopen
  13. [verwijderd] 11 december 2006 18:32

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tieskuh schreef:

    jouw reactie

    klopt niet tieskuh
    die royalties gelden over alle sales voor iplex vanaf moment patent, daarom staat er ook past..
    plus in ruling:
    upfront payement
    en in contrast ermee: royalties after sales
    is logisch

    die 15% en 20% gelden gewoon voor toekomstige EN historische verkopen
    correct dan in je opmerking

    grote kans dat judge die ook overneemt voor final royalties, al hoop ik van niet
  15. [verwijderd] 11 december 2006 18:37

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Osborn verwacht winst in 2010.

    Denk dat de cashburn tot die tijd nog wel eens tegen de 100 miljoen kan gaan aanlopen.

    Verwacht dus dat er nog minimaal 50 miljoen aandelen bijkomen tot die tijd.

    Mijn mening is dat er niet heel veel down risico meer is, maar upwaarts potentieel is ook niet echt hoog.

    (behalve als er in hoger beroep iets moois uitkomt).

    Voor mij is Insm niet meer interessant.

    Ik wens jullie veel succes en ik zal het blijven volgen.
  17. [verwijderd] 11 december 2006 18:38

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Do DD schreef:

    Hangt van IC af. Indien IC naar INSM dan wilful weg en een patentschending minder. Daardoor zou royalty dan lager uitkomen.

    E.
    klopt
    ik hoop echt op partner met geldzak
    hun opmerkingen tijdens CC over overname was daarin bemoedigend
  19. Klaasd1 11 december 2006 18:57

    • Klaasd1

      Lid sinds: 14 dec 2005

      Laatste bezoek: 17 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 26

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 438

    1.34 tot 1.94 ritje gepakt

    1.03 tot 1.14 ritje gepakt

    Nu wil ik ritje 0.97 tot ???

    Hoop dat 3 keer scheepsrecht is :))

    Eerste 2 ritjes waren gewoon perfect ,ben bang dat de derde minder zal gaan.

    Klaas
  20. [verwijderd] 11 december 2006 19:01

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mooi als tieskuh afscheid neemt is het weer een poging waard om overwegen om te kopen.
    Tieskuh heeft de eigenschapen om uit een upgaande koers te stappen net als BPA - BioSante Pharmaceuticals, Inc

    AMX: Biosante Pharmaceuticals Inc. 3,07

    Tieskuh schreef:

    2,56. Potverdorie wat heb ik hier een berg geld laten liggen.

    Echt een gevalletje van uitgeschut. 60% stijging in een paar weken.
  21. [verwijderd] 11 december 2006 19:12

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tieskuh schreef:

    Verwacht dus dat er nog minimaal 50 miljoen aandelen bijkomen tot die tijd.
    Eerder 50 miljoen aandelen voor 2007 alleen; gegeven de huidige korers en cashburn van 45 mio+damage payment.

    HV
1.161 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 59 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.016
AB InBev 2 5.495
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.606
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.611
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.747
Aedifica 3 904
Aegon 3.258 322.697
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.889
Agfa-Gevaert 14 2.049
Ahold 3.538 74.331
Air France - KLM 1.025 35.031
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.766
Allfunds Group 4 1.470
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.996
AMG 971 133.249
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.994
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.772
Arcelor Mittal 2.033 320.686
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.297
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.731
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.093
ASML 1.766 106.752
ASR Nederland 21 4.463
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 485
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.661
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392