Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Frauduleuze bedrijven.

1. [verwijderd] 28 oktober 2007 20:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Wist ik niet, die serie is toch ook al weer van 1812? (Julius Cesar bij Dokkum vermoord... :)
   
   Het lijkt wel een quiz-vraag....
   
   Wat herken je en welk jaartal?
   
   Julius Caesar : 100 v. Chr - 44 voor Christus
   
   1812 : Hij pikte de naam van zijn illustere voorganger: Keizer Napoleon Bonaparte. Er is inderdaad een serie aan die man gewijd en uitgezonden.
   
   Bij Dokkum vermoord: dat was dan weer de man die Nederland en met name de Friezen "kerstende" , christen maakte: Bonifatius. Werd door diezelfde Friezen vermoord maar dat was dan wel in 754........
   
   Pjotr, dat geschiedenisonderwijs in Rusland.....
   

   De geschiedenis van de Nederlandse televisie is nauw verbonden met die van Philips. De eerste Nederlandse experimenten met televisie dateren van de jaren dertig van de 20e eeuw. Televisiepionier Erik de Vries, werkzaam bij het Natuurkundig Laboratorium van Philips, bouwde de eerste zenders en deed daarmee de eerste proeven. De eerste uitzending vond plaats in 1930 vanaf het torentje van het Amsterdamse Carltonhotel. De allereerste persoon die in Nederland op televisie verscheen was een dochter van Koos Speenhoff. Zij werkte bij Philips op de administratie en mocht optreden als presentatrice tijdens een experimentele uitzending in 1935.
2. [verwijderd] 28 oktober 2007 20:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In het financieeele dagblad stond dit kopje,helaas heb ik geen abbo en kan de rest niet lezen.
   Maar elk normaal eerlijk mens doet zaken gewoon op eigen naam?
   
   Curator: Niets op naam 'Joep'
   Gerben van der Marel Amsterdam De dinsdag gearresteerde zakenman Joep van den Nieuwenhuyzen heeft 'niets' van zijn bezittingen op eigen naam staan. Dat zegt curator...
   
   Het ontrafelen is begonnen.
   
   mvrgr jo jo
3. voda 28 oktober 2007 20:46

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92830

     Gegeven: 22782

   •    Aantal posts: 383.226

   Publicatiedatum: 27-10-2007
   
   Curator: Niets op naam 'Joep'
   Gerben van der Marel
   
   Amsterdam
   
   De dinsdag gearresteerde zakenman Joep van den Nieuwenhuyzen heeft 'niets' van zijn bezittingen op eigen naam staan. Dat zegt curator Louis Deterink namens een groep schuldeisers die euro 18 mln tegoed hebben van failliete bedrijven..........
   
   etc.
   
   De link voor het volledige artikel is:
   www.fd.nl/artikel/7992767/curator-nie...
4. [verwijderd] 28 oktober 2007 20:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Thk's Voda diep en diep treurig hij weet van niets maar gaat toch tegen uitlevering in elke eerlijke en echte Nederlander kwam gewoon zelf vragen van.. wat is er??
   
   mvrgr jo jo
5. Sylvia 11 29 oktober 2007 05:59

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 23 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   Heren, bedankt.
   Absoluut verwerpelijk en discutabel, maar hij doet die fraude wel op en top op een sluwe en slimme manier.
   Heel knap en daarom zo ontzettend angstaanjagend....,
   
   groet,
   Sylvia
6. voda 30 oktober 2007 16:22

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92830

     Gegeven: 22782

   •    Aantal posts: 383.226

   Geen hogere grens AFM-toezicht beleggingsproducten - Bos
   
   
   AMSTERDAM (Dow Jones)--De grens van EUR50.000, waarboven geen toezicht van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) plaatsvindt op beleggingsproducten, wordt niet verhoogd, zo schreef minister Bos van Financien maandag in reactie op kamervragen. Dit meldt de nieuwsbrief van het parlement.
   
   Volgens Bos kan er bij een minimale inleg van EUR50.000 vanuit gegaan worden dat het gaat om professionele beleggers of vermogende personen die professioneel advies kunnen inwinnen, waardoor toezicht door de AFM niet nodig is.
   
   In zijn brief wijst de PvdA-bewindsman erop dat consumenten zelf verantwoordelijk zijn voor hun keuzes.
   
   De reactie van minister Bos volgt op vragen van de Kamer naar aanleiding van twee recente zwendelincidenten met beleggingsfondsen. De Kamer dringt aan op een hogere grens, zo schrijft de Parlementaire Nieuwsbrief.
   
   
   
   Door Ykje Vriesinga; Dow Jones Nieuwsdienst; +31-20-5890270; ykje.vriesinga@dowjones.com
   
   
   
   
7. [verwijderd] 31 oktober 2007 06:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Makers ’sukkellijst’ niet aan te pakken
   Door ELLEN DEN HOLLANDER
   
   DEN HAAG - Oplichters die een sukkellijst aanleggen kan niet worden aangepakt. Dat stelt het Functioneel Parket, het onderdeel van het Openbaar Ministerie dat economische fraude bestrijdt.
   
   René van den Berg. FOTO LEO VOGELZANG
   Een sukkellijst bestaat uit namen, adressen en telefoonnummers van mensen die gemakkelijk te bedriegen zijn. De ’sukkels’ zijn allemaal eerder slachtoffer geworden van oplichting.
   
   ,,Zo’n lijst maken en verhandelen is niet strafbaar,’’ stelt Valentine Hoen, woordvoerder van het Functioneel Parket.Het AD heeft zo’n lijst in zijn bezit. Het gaat om slachtoffers van ’wonderbelegger’ René van den Berg die 1400 particulieren miljoenen euro afhandig maakte. Hij zit nu in de gevangenis.
   
   Dat gewone bedrijven lijsten uitwisselen met potentiële klanten is ’niet ongebruikelijk’ volgens Hoen. ,,Een criminele variant ervan is een suckerlist (sukkellijst, red.) die bestaat uit personen die vatbaar zijn gebleken voor beleggingsoplichting.’’ Er is geen betrouwbare informatie over de hoeveelheid lijsten in omloop of hoe levendig de handel is, zegt Hoen van het Functioneel Parket.
   
   Tegen het maken van sukkellijsten optreden is lastig, omdat het opstellen van een lijst niet strafbaar is. ,,Als in een strafzaak een sukkellijst zou worden aangetroffen,’’ zegt Hoen, ,,dan kunnen wij de personen die op die lijst staan hooguit daarvan in kennis stellen zodat zij voorzichtiger kunen worden.’’
   
   Erop komen is niet zo moeilijk. Daarvoor hoef je alleen maar één reageren op aanbiedingen die achteraf frauduleus bleken. Een neploterij, een belegging in een nietbestaand teak-bos of een resort in een zonnig oord dat nooit wordt gebouwd. Eráf komen, dat is pas lastig. ,,De opsteller van de lijst is niet gemakkelijk traceerbaar en verhandeling van zo’n lijst is niet meer duidelijk tegen wie je actie zou kunnen ondernemen.’’
   
   Het verbaast de Consumentenbond hogelijk dat het verhandelen niet strafbaar is. ,,Wij dachten dat dit niet door de beugel zou kunnen.’’ Voor het College Bescherming Persoonsgegevens is de ’sukkellijst’ een opmerkelijk en onbekend fenomeen. ,,We hebben hierover nooit klachten ontvangen.’’
   
   www.ad.nl/economie/article1786404.ece
8. [verwijderd] 2 november 2007 07:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Voorkennis?
   Voor de meeste Amerikaanse zakenbanken was het derde kwartaal een rampzalige periode. Bear Stearns kon twee hedgefondsen zo goed als sluiten, het verlies van Merrill Lynch kwam uit op zo'n slordige $8 mrd en door omvangrijke afschrijvingen moest ook Morgan Stanley zware tegenvallers melden............
   
   etc.
   
   De link voor het volledige artikel is:
   www.fd.nl/artikel/8180837/voorkennis
   
   
9. [verwijderd] 2 november 2007 08:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ach de beurzen en bedrijven zijn verworden tot aguas stallen die dringend moeten uitgemest worden.
   Maar helaas de Centale Banken blijven maar stront is het financiële systeem spuiten.
10. [verwijderd] 2 november 2007 22:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    'Bestuursverbod voor frauderende directeur'
    
    Gepubliceerd op 27 januari 2006, 10:55
    Laatst bijgewerkt op 27 januari 2006, 10:56
    
    DEN HAAG - Fraude bij faillissementen is erg lucratief en de kans op een veroordeling is zeer gering. Dat blijkt uit een onderzoek van het ministerie van justitie naar faillissementsfraude. Om deze vorm van fraude tegen te gaan wil minister Piet Hein Donner (Justitie) een bestuursverbod voor frauderende bestuurders. Ook moet het openbaar ministerie (OM) vaker fraudeurs voor de rechter brengen.
    
    Faillissementen waarbij fraude een belangrijke rol speelt, kosten jaarlijks zo'n 9000 mensen hun baan. De economische schade bedraagt €220 miljoen. Dat is gemiddeld €600.000 per faillissement. Faillissementsfraude is een lucratieve en nauwelijks riskante bezigheid. Slechts 2,6 procent van de fraudeurs wordt uiteindelijk veroordeeld.
    
    Dit bericht bijna 2 jaar oud,wat is er van gerealiseerd?
    Hallo Donner kun je dit nog even klaarstomen voor je burgemeester word.
    
    mvrgr jo jo
12. [verwijderd] 3 november 2007 13:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Weer een fraai staaltje fraude,zelfs het legale graaien der ceo's is nog niet genoeg erkan nog meer bij.
    Van nature wantrouw ik gelukkig gelovige mensen,genoeg negatieve voorbeelden hier is er weer een.
    
    Ballast Nedam
    ’Gelovige F. was boven iedere twijfel verheven’
    MILJOENENFRAUDE BALLAST LAAT ONTDEKT
    door Bart Mos
    AMSTERDAM - Jaren achtereen kon voormalig bestuurder Peter F. zijn werkgever Ballast Nedam oplichten, tot het uiteindelijke totaalbedrag van €45 miljoen. Het bouwbedrijf ontdekte de megafraude vorig jaar pas, drie jaar na zijn pensionering. En dat ook alleen nog maar dankzij een tip van een oplettende Belastinginspecteur, die toevallig op iets verdachts stuitte bij een van de bij de fraude betrokken vennootschappen.
    „Het was F. die zich als de personificatie van de heersende normen en waarden voortbewoog en op grond waarvan velen aan F. hun vertrouwen hadden geschonken. Peter F. verkondigde vaak, al dan niet terloops, dat hij een zeer gelovig man is en wekte de indruk dat hij alleen al om die reden boven elke twijfel verheven was”, stellen de onderzoekers van advocatenkantoor Stibbe na hun maandenlange speurtocht langs het frauduleuze spoor dat F. achterliet.
    
    De topman rommelde bij de aan- en verkoop van €100 miljoen aan bedrijven door Ballast Nedam, waarbij hij enorme provisies of steekpenningen opstreek. Ook liet hij het bouwbedrijf voor miljoenen aan te duur cement inkopen, waarvan hij vervolgens een deel van het prijsverschil op zijn bankrekening gestort kreeg.
    
    Veel meer verklaring voor het onontdekt blijven van de fraude dan dat F. een vertrouwenwekkende persoon was, geven de onderzoekers niet. Het moet dan ook uitermate beschamend zijn voor Ballast Nedam dat haar een fraude van deze omvang nooit eerder was opgevallen. Met name omdat uit het onderzoek een beeld naar voren komt dat F. uiteindelijk geen enkele remming meer had bij zijn illegale activiteiten.
    
    De onderzoekers van Stibbe schetsen de ongekende brutaliteit van topman F. met een voorbeeld uit vele tientallen. In 1995 kocht Ballast Nedam het Belgische bouwbedrijf Carrières d’Yvoir. Maar voordat de koop definitief was, liet onderhandelaar F. zich uitgebreid in de watten leggen door de verkopende partij. Zo stapte de hele familie F. (vader, moeder, dochter en schoonzoon) voor rekening van de Belgen op het vliegtuig naar Spanje, vlogen ze enkele maanden later naar Venetië en bezochten zij tussendoor nog even het nieuwjaarsconcert in Wenen. Alles vanzelfsprekend volledig verzorgd.
    
    Behalve reizen kreeg F. ook €30.000 in contanten van de Belgen, die van hem toestemming hadden gekregen al deze kosten (totaal bijna een kwart miljoen euro) onder valse voorwendselen te declareren bij Ballast Nedam. Uit een kostenoverzicht van de Belgen blijkt volgens Stibbe dat zelfs de in Brussel aangeschafte trouwjurk van dochterlief (á €5000) op deze manier gedeclareerd wordt bij het bouwbedrijf.
    
    Het is dezelfde Ballast Nedam-bestuurder F. die op de vooravond van de introductie van de Code Tabaksblat zijn bedenkingen er over in het Arnhem Business Magazine ventileert. „Ik denk niet dat er een code bestaat die een integere man kan maken. Integriteit, betrouwbaarheid, eerlijkheid en fatsoen zitten in de genen van de bestuurder en de onderneming. Dat kun je niet afdwingen met zo’n betuttelende code”, zegt hij.
    
    Ballast Nedam is een civiele procedure begonnen om de schade op haar ex-bestuurder te verhalen. De bouwonderneming heeft ook de in de Nederlandse en Spaanse bouwwereld bekende zakenman Ton de G. en diens zoon gedagvaard. De totale kostenpost is berekend op €61 miljoen.
    
    Peter F. moet komende donderdag voor de rechter verschijnen, op verdenking van oplichting, verduistering en deelname aan een criminele organisatie. Peter F. en zijn raadsman waren gisteren niet bereikbaar voor commentaar.
    
    Waarom aangeduid met F. schijnbaar nog vriendjes genoeg die er lekker van meegeprofiteerd hebben,kom op met de volle naam het is een schandvlek.
    Kaalplukken en opsluiten die F.
    mvrgr jo jo
13. [verwijderd] 3 november 2007 13:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    p.franssen ?
14. [verwijderd] 3 november 2007 13:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rozs schreef:

    p.franssen ?
    

    Misschien?
    
    Nog meer over deze personificatie van Judas.
    
    Gelovige F. boven alle twijfel verheven
    door Bart Mos
    AMSTERDAM - Jaren achtereen kon voormalig bestuurder Peter F. zijn werkgever Ballast Nedam oplichten, tot het uiteindelijke totaalbedrag van €45 miljoen. Het bouwbedrijf ontdekte de megafraude vorig jaar pas, drie jaar na zijn pensionering.
    
    
    
    En dat ook alleen nog maar dankzij een tip van een oplettende Belastinginspecteur, die toevallig op iets verdachts stuitte bij een van de bij de fraude betrokken vennootschappen.
    
    "Het was F. die zich als de personificatie van de heersende normen en waarden voortbewoog en op grond waarvan velen aan F. hun vertrouwen hadden geschonken. Peter F. verkondigde vaak, al dan niet terloops, dat hij een zeer gelovig man is en wekte de indruk dat hij alleen al om die reden boven elke twijfel verheven was", stellen de onderzoekers van advocatenkantoor Stibbe na hun maandenlange speurtocht langs het frauduleuze spoor dat F. achterliet.
    
    De topman rommelde bij de aan- en verkoop van €100 miljoen aan bedrijven door Ballast Nedam, waarbij hij enorme provisies of steekpenningen opstreek. Ook liet hij het bouwbedrijf voor miljoenen aan te duur cement inkopen, waarvan hij vervolgens een deel van het prijsverschil op zijn bankrekening gestort kreeg.
    
    Veel meer verklaring voor het onontdekt blijven van de fraude dan dat F. een vertrouwenwekkende persoon was, geven de onderzoekers niet. Het moet dan ook uitermate beschamend zijn voor Ballast Nedam dat haar een fraude van deze omvang nooit eerder was opgevallen. Met name omdat uit het onderzoek een beeld naar voren komt dat F. uiteindelijk geen enkele remming meer had bij zijn illegale activiteiten.
    
    
    Ballast liet beslag leggen op het huis van de frauderende topman Peter F.
    
    
    De onderzoekers van Stibbe schetsen de ongekende brutaliteit van topman F. met een voorbeeld uit vele tientallen. In 1995 kocht Ballast Nedam het Belgische bouwbedrijf Carrières d'Yvoir. Maar voordat de koop definitief was, liet onderhandelaar F. zich uitgebreid in de watten leggen door de verkopende partij. Zo stapte de hele familie F. (vader, moeder, dochter en schoonzoon) voor rekening van de Belgen op het vliegtuig naar Spanje, vlogen ze enkele maanden later naar Venetië en bezochten zij tussendoor nog even het nieuwjaarsconcert in Wenen. Alles vanzelfsprekend volledig verzorgd.
    
    Behalve reizen kreeg F. ook €30.000 in contanten van de Belgen, die van hem toestemming hadden gekregen al deze kosten (totaal bijna een kwart miljoen euro) onder valse voorwendselen te declareren bij Ballast Nedam. Uit een kostenoverzicht van de Belgen blijkt volgens Stibbe dat zelfs de in Brussel aangeschafte trouwjurk van dochterlief (á €5000) op deze manier gedeclareerd wordt bij het bouwbedrijf.
    
    Het is dezelfde Ballast Nedam-bestuurder F. die op de vooravond van de introductie van de Code Tabaksblat zijn bedenkingen er over in het Arnhem Business Magazine ventileert. "Ik denk niet dat er een code bestaat die een integere man kan maken. Integriteit, betrouwbaarheid, eerlijkheid en fatsoen zitten in de genen van de bestuurder en de onderneming. Dat kun je niet afdwingen met zo'n betuttelende code", zegt hij.
    
    Ballast Nedam is een civiele procedure begonnen om de schade op haar ex-bestuurder te verhalen. De bouwonderneming heeft ook de in de Nederlandse en Spaanse bouwwereld bekende zakenman Ton de G. en diens zoon gedagvaard. De totale kostenpost is berekend op €61 miljoen.
    
    Peter F. moet komende donderdag voor de rechter verschijnen, op verdenking van oplichting, verduistering en deelname aan een criminele organisatie. Peter F. en zijn raadsman waren gisteren niet bereikbaar voor commentaar.
    
    Het is letterlijk een godspé,zou er in onze historie nog grotere fraudeurs zijn?
    Ik stel voor de US strafmaat hierbij toe te passen.
    
    mvrgr jo jo
15. [verwijderd] 3 november 2007 13:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rozs schreef:

    p.franssen ?
    

    Jawel Rozs het is hem hier een stukje van zijn rol in code tabaksblatt.
    
    Corporate Governance Code: zinvol of niet?
    
    
    Hieronder vind je het verslag van een 'ronde tafelsessie', georganiseerd door Arnhem Business Magazine.
    
    
    
    
    
    Corporate Governance Code: zinvol of niet?
    
    Je kon de laatste maanden geen (dag)blad openslaan of je las er weer iets over: boekhoudschandalen, falende bestuursvoorzitters en gebrekkige toezichthouders. Met name de val van de Amerikaanse energiegigant Enron en de crisis rond Ahold wisten de gemoederen aardig te verhitten. Dankzij deze affaires kwam er bovendien hernieuwde publieke aandacht voor ‘corporate governance’, een thema dat onder meer bij de Ministeries van Economische Zaken en Financiën al langer op de agenda stond. Op voorstel van deze twee Ministeries werd op 10 maart 2003 de Commissie Corporate Governance geïnstalleerd. Deze moest een code gaan ontwerpen voor het herstel van het vertrouwen in een eerlijke, integere en transparante gang van zaken binnen de (beursgenoteerde) vennootschap.
    
    Heeft zo’n code zin of niet? Vier Arnhemse ondernemers spreken daarover onder het genot van een bijzonder smakelijk diner, verzorgd door Jan Ros van La Coquerie Partyservice en Cateringbedrijf. Rond de tafel zitten Peter Franssen, voormalig ondernemer, voormalig lid van de Concernraad van Ballast Nedam en tegenwoordig commissaris bij een aantal bedrijven, Bram de Feijter, partner en advocaat bij Nysingh Dijkstra de Graaff, Henk Danser, algemeen directeur van Rabobank Arnhem en Omstreken en Ariën van den Berg, partner en registeraccountant bij PricewaterhouseCoopers. Gastheer is Lexus Tiemens te Arnhem, waar een ruimte is omgetoverd tot sfeervol restaurant. Gespreksleider is Coenraad Pen, directeur van Communicatie Adviesbureau DBB.
    
    De Commissie Corporate Governance – in de volksmond ook wel Commissie Tabaksblat geheten – is niet de eerste commissie die een serieuze poging doet regels op te stellen voor eerlijk en open ondernemen. In het buitenland gingen onder meer de Committee of Sponsoring Organizations (COSO) of the Treadway Commission (VS 1992) en de commissie Viénot (Frankrijk 1995) haar al voor. En in Nederland kwam de Commissie Peters in 1996 met het rapport ‘Corporate Governance in Nederland: de Veertig aanbevelingen.’ Voor de Commissie Tabaksblat vormt dit laatstgenoemde rapport het vertrekpunt van haar werkzaamheden. De aanbevelingen uit het rapport van haar voorganger worden in het licht van de huidige wet- en regelgeving opnieuw bekeken en vergeleken met internationale ontwikkelingen. Waar nodig, worden de aanbevelingen vervolgens geactualiseerd, verduidelijkt, aangescherpt of aangevuld. Op 9 december 2003 ziet de definitieve code het levenslicht. Afgelopen zomer is de conceptcode echter al openbaar gemaakt, zodat belanghebbenden nog konden reageren op de voorstellen van de Commissie Corporate Governance. De discussie over dit stuk vond plaats voor 9 december jongstleden.
    
    De Commissie houdt zich bezig met ‘corporate governance’ zonder dit begrip duidelijk af te bakenen. Is dat een tekortkoming?
    
    Henk Danser: ‘Dat lijkt me eigenlijk niet. Een strakke omschrijving werkt volgens mij maar beperkend. Corporate governance staat voor zoiets als ‘behoorlijk bestuur’, maar hoe dat precies ingevuld moet worden, zal de praktijk moeten uitwijzen. De code dient daarbij als oriëntatie.’
    
    Ariën van den Berg: ‘Dat denk ik ook. De nieuwe code is ‘principle based’ en niet ‘rule based’: het gaat om de geest en niet om de letter van de code. Daarmee sluit de code aan bij wat gangbaar is elders in Europa en wijkt hij af van de Verenigde Staten, waar wel preciezer omschreven is wat er onder ‘corporate governance’ wordt verstaan. Trouwens: in de praktijk blijkt dat laatste nog niet zo eenvoudig. Het is heel lastig om precies te omschrijven wat fatsoenlijk ondernemen is en wat niet. Veel zaken worden niet afgedekt door de code, waardoor er steeds weer nieuwe regels moeten worden bedacht voor alles wat afwijkt.’
    
    Peter Franssen: ‘Ik denk sowieso niet dat er een code bestaat, die een integere man kan maken. Integriteit, betrouwbaarheid, eerlijkheid en fatsoen zitten in de genen van de bestuurder en de onderneming. Dat kun je niet afdwingen met zo’n betuttelende code.’
    
    Toch komt die code er wel. Hoe verklaar je dat?
    
    Franssen: ‘Het ondernemen is veranderd. Vroeger bleven mensen lang bij een onderneming: ze waren als het ware zelf de onderneming en als zodanig ook aanspreekbaar op de prestaties van het bedrijf. Destijds stond niet het behalen van grote winsten op korte termijn centraal. Men keek eerder naar de lange termijn: was er voldoende werkgelegenheid, een goed werk- en ondernemersklimaat, konden de medewerkers een goede boterham verdienen? Het fatsoenlijk ondernemen zat de mensen in het bloed. In de jaren negentig werd dat echter minder. Steeds vaker zag je puur geldgedreven ondernemingen verschijnen.’
    
    Bram de Feijter: ‘In die tijd ging de internationale kapitaalmarkt een steeds grotere rol spelen en moest ineens iedereen ook aandelen gaan kopen.’
    
    Van den Berg: ‘Er ontstond een sfeer dat iedereen met een blinddoek om nog geld kon verdienen op de beurs. De beurshandel floreerde en daardoor stegen ondernemingen sterk in waarde. Tenminste, zo leek het. De beurswaarde was tijdens de piek gemiddeld zo’n vijf keer de intrinsieke waarde van zo’n beursgenoteerd bedrijf. CEO’s (bestuursvoorzitters) gingen meer en meer sturen op aandelenkoersen. Ze stonden vaak maar korte tijd aan het roer bij een onderneming en wilden in die tijd zoveel mogelijk winst behalen. De korte termijnvisies prevaleerden.’
    
    Franssen: ‘Bovendien heerste de gedachte dat bestuurders vanzelf wel goed gingen werken als ze maar een uitstekend salaris kregen en een hoop opties. Dat is natuurlijk een misvatting.’
    
    Van den Berg: ‘ Zolang een bedrijf goed rendeerde en een goede financiële performance had, werden er door de aandeelhouders en de maatschappij echter geen vragen gesteld. Vandaar ook de geringe publieke belangstelling voor de aanbevelingen van de Commissie Peters. Pas op het moment dat het echt mis ging en de schandalen naar buiten kwamen, kwamen de klachten. Plotseling bleek er iets fundamenteel mis te zijn met het interne systeem van “checks and balances” van vennootschappen.’
    
    Waarom is het nodig de interne structuur van checks and balances te versterken binnen ondernemingen? De Raad van Commissarissen kan toch toezicht houden?
    
    Van den Berg: ‘In de worst-case scenario’s dienden de commissarissen soms de belangen van de Raad van Bestuur in plaats van de belangen van de aandeelhouders. De commissarissen zijn dan vaak onvoldoende kritisch, temeer daar ze regelmatig meerdere commissariaten bekleden. Daardoor kunnen conflicterende belangen ontstaan.’
    
    Franssen: ‘Commissarissen moeten zich kritisch opstellen en hun oordeel niet alleen baseren op de rapportages van de accountant. Ze zouden zich echt moeten verdiepen in een bedrijf, door te onderzoeken hoe het in de markt staat. Ook zouden ze met verschillende mensen uit diverse geledingen van de onderneming moeten praten. Bovendien is het zaak dat ze de lange termijnvisie van de onderneming zien te doorgronden. Daar slagen ze meestal echter niet in. Ze verkeren vaak in hetzelfde kringetje als de bestuursleden. Uit angst hun vrienden tegen de haren in te strijken, zien ze dan maar af van een onderzoekje naar het reilen en zeilen van de
16. [verwijderd] 3 november 2007 14:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En dit bericht gaat ook nog een verder leven krijgen Neelie Smit-Kroes was in die tijd toezichthouder de controleur van Franssen,toen al een helemaal fout bedrijf wat de mogelijkheden tot fraude bood.
    Neelie nu met boter op het hoofd mag nu de regels in Europa controleren,dat kan toch niet?
    
    Neelie genekt door haar rol bij Ballast Nedam?
    Gepubliceerd door admin15 september, 2004 in Politiek.
    KROES’ COMMISSARIAAT BIJ HET FOUTSTE BOUWCONCERN
    
    In de periode 1990-2004 (september) was Neelie Kroes commissaris bij bouwbedrijf Ballast Nedam (BN). Hier een selectie van feiten die de afgelopen jaren bekend werden over dit bedrijf waarop de nieuwe Europese commissaris Kroes geacht werd toezicht te houden:
    1. Fraude bij de aanbesteding van de Betuwelijn en de HSL. BN voerde verboden prijsoverleg rond de bouw van stations en liet zich betalen toen de opdrachten hiervoor gingen naar ‘concurrenten’ Boele & van Eesteren en Strukton.
    2. BN Carribean bouwde voor 44 mio dollar een overslaghaven en een cruiseterminal. Dit was onderhands aanbesteed zonder de wettelijk voorgeschreven tender.
    3. Als enige van de bouwbedrijven die reeds door de NMa zijn beboet (voor 15 mio Euro) voor de recente bouwfraude legt BN zich niet neer bij deze boete en kondigde juridische stappen aan.
    
    4. Oud-topman van BN J. Holleman was in elk geval in de jaren tachtig persoonlijk betrokken bij het maken van illegale prijs- en kartelafspraken. Dit in tegenstelling tot latere verklaringen van het bedrijf dat topmensen nooit direct betrokken zijn geweest.
    5. BN overtrad de mededingingswet bij de aanbesteding van grote wegenbouwprojecten in de provincie Groningen en is daarvoor ook beboet door de NMa.
    6. BN diende tot 1994 valse facturen in inzake de bouw van de Schipholtunnel. Uit gepubliceerde memo’s bleek dat de directie hiervan op de hoogte was. In deze zaak zijn door de NMa boetes opgelegd van in totaal 95 mio Euro. Dit indienen van valse facturen begon in 1990 toen Neelie (direct na het aflopen van haar ministerschap) commissaris werd bij BN.
    
    Deze opsomming is slechts het resultaat van een summiere zoektocht naar de delicten gepleegd door BN terwijl Neelie Kroes daar commissaris was. Interessant is voorts dat de voorzitter van de RvC, Paul van den Hoek, als partner van advocatenkantoor Stibbe ook optrad voor en namens BN. Het lijkt ondenkbaar dat deze topjurist als voorzitter van de RvC binnen dat college nimmer heeft stilgestaan bij de juridische implicaties van de handelwijze van BN in aanwezigheid van Kroes. Op zijn kantoor te Amsterdam werden BN-medewerkers ‘getraind’ voor de verhoren door de Enquetecommissie Bouwfraude.
    Overigens heeft de PVDA bij monde van kamerlid Depla daags na het bekendworden van Kroes’ Europese voordracht aangekondigd kamervragen te zullen stellen over haar rol binnen BN. Op 28 september moet Kroes verschijnen voor het Europees Parlement om het ‘examen’ af te leggen om te kunnen toetreden tot de Europese Commissie. Het radionieuws meldde vanochtend dat er reeds wordt gesproken over een apart ‘protocol’ voor Neelie dat het haar mogelijk moet maken zonder belangenconflicten in Europa te opereren.
    
    mvrgr jo jo
17. [verwijderd] 3 november 2007 14:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    schreef:

    Publicatiedatum: 3-11-2007 09:37
    
    Belastingdienst: protectiegeld voor bedrijven aftrekbaar
    
    De Belastingdienst gaat er mee akkoord dat bedrijven betaalde 'protectiegelden' aftrekken van hun belastbare winst. Dit melden advocaat Arthur van der Biezen en zijn cliënt Marcel Kaatee tijdens het afpersingsproces tegen Willem Holleeder en negen medeverdachten.......
    
    etc.
    
    De link voor het volledige artikel is:
    www.fd.nl/artikel/8180975/belastingdi...
    
    

    www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Cont...
    
    Bij zulke belastingpraktijken ga je ook aan het denken. Protectie is natuurlijk niet echt normaal. Beveiliging an sich is niet normaal. Helaas is er geen wet tegen protectie bieden. Echter moet je zo'n situatie wel in een bepaalde context zien. Er zit toch een pakket aan sociale ' onzichtbare '
    verbanden (of connecties zo je wilt) aan zo'n protectie of afpersing.
    
    Helaas moet in Nederland zo nodig bezuinigt worden op politie. Niet dat ik graag belasting betaal, maar de politie gaat wel extreem ineffectief te werk de laatste 10 a 15 jaar.
    
    
18. [verwijderd] 3 november 2007 20:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    geachte jjb
    de fraude door franssen is al bekend sedert tweede helft 2006.
    wordt dit bedrag van minimaal € 45.000.000,-
    vermeld in het jaarverslag 2006 van ballast ?
    nee dus !!
    wederom een bewijs van mijn stelling dat het doornemen van de cijferbrei uit jaarverslagen dikwijls onnutige tijdpassering is.
    papier is geduldig
    de bouw is een klein wereldje waar de meeste beleggingsadviseurs niets van begrijpen.deze zomer hoorde ik dat de portefeuille van balast heel goed gevuld was hetgeen mij helaas toen heeft doen besluiten om een gokje met ballast te nemen.
    marieke raadde mij dit af en achteraf moest ik haar gelijk geven.
    tomtom of heineken was afgelopen bouwvak. een veel betere keuze geweest.
    
19. [verwijderd] 7 november 2007 07:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Directie havenbedrijf verdacht van verduisteren miljoenen eigenaar
    Gerben van der Marel
    
    Amsterdam
    
    Het grootste tankopslagbedrijf in de Amsterdamse haven is jarenlang voor miljoenen bestolen door de eigen bestuurders. Het gaat om Europoint, destijds in handen van het beursgenoteerde Canadese havenbedrijf World Point.................
    
    etc.
    
    De link voor het volledige artikel is:
    www.fd.nl/artikel/8044003/directie-ha...
    
    
20. [verwijderd] 8 november 2007 20:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Daar is hij weer.
    
    Ballast Nedam opgelicht en aangeklaagd
    Gesjoemel met aandelen bij overnames, valse belastingaangiften en valse facturen. Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt vijf topmanagers uit de betonindustrie van miljoenenfraude.
    
    De vijf zouden Ballast Nedam en de NDC Groep uit Nieuwegein voor miljoenen euro's hebben opgelicht.
    
    Dankzij hun gesjoemel wisten ze jarenlang grote bedragen in eigen zak te steken. Dat heeft het OM donderdag bekendgemaakt tijdens een regiezitting voor de fraudekamer van de rechtbank in Groningen.
    
    Een van hen is de 68-jarige Peter F., die tot 2002 directeur was van de divisie Industrie en Toelevering van bouwbedrijf Ballast Nedam. Hij wordt verdacht van valsheid in geschrifte van enkele facturen. Ook liet hij, samen met andere verdachten, zijn bedrijf bij overnames te duur inkopen, om het verschil tussen de werkelijke prijs en inkoopprijs in eigen zak te steken.
    
    Civiele procedure
    
    Ballast Nedam is een civiele procedure tegen de ex-directeur begonnen om het geld terug te halen. Om hoeveel geld het precies gaat, wil het bedrijf niet bekendmaken.
    
    De 63-jarige Eke Jan W. en 71-jarige Robert W. worden beschuldigd van oplichting. De twee zouden de NDC Groep geld hebben afgenomen, door de onderneming in 2001 te veel te laten betalen voor de overname van de Fernhout Groep.
    
    De strafvervolging tegen de 63-jarige Ton de G. is gestaakt, vanwege diens slechte gezondheid. Wel heeft hij volgens het OM een aanzienlijk geldbedrag aan de Belastingdienst betaald. Zijn zoon, 39-jarige Anthonie de G., wordt in de zaak verdacht van het doen van valse aangifte voor de vennootschapsbelasting.
    
    De rechtbank verwacht de zaak in maart 2008 inhoudelijk te kunnen behandelen.
    
    De strafvervolging tegen de 63-jarige Ton de G. is gestaakt, vanwege diens slechte gezondheid....dus als je mogelijk fraude in je genen hebt F. had je beter kunnen wachten...dan mag het...geen straf dus.
    Worden in winkels stelende bejaarden ook zonder straf heengezonden?
    
    mvrgr jo jo
    
    
21. [verwijderd] 8 november 2007 20:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    F. gaat nog even vrolijk door,immers zo een gelovig mens kun je dit toch niet aandoen.
    
    Ballast Nedam wacht mogelijk miljoenenclaim
    Ballast Nedam geeft 'inhoudelijk geen commentaar' op berichten dat Ton de G., een ex-verdachte in de fraudezaak rondom Ballast Nedam, bij het beursgenoteerde bouwbedrijf uit Nieuwegein een schadeclaim heeft ingediend van euro 21 mln. Dat stelt een woordvoerder van de bouwer donderdag tegenover Betten.
    
    De Financiele Telegraaf schrijft op zijn website dat de claim is bevestigd door Robert Lassche, advocaat van de verdachte.
    
    Gigantische schade
    
    'Ballast Nedam is vorig jaar bij het bekend worden van de verdenkingen aan het adres van haar oud-bestuurder Peter F. als een wilde om zich heen gaan slaan. Bij mijn client alleen heeft het bouwbedrijf al ruim honderd beslagen gelegd. Dat heeft werkelijk een gigantische schade veroorzaakt', aldus Lassche.
    
    Boven de zestig mln
    
    Lassche kondigde vanmorgen nog meerdere schadeclaims aan tegen Ballast Nedam. 'In totaal gaan de claims ruim boven de zestig mln uitkomen', stelt hij tegenover De Financiele Telegraaf.
    
    Het openbaar ministerie (OM) heeft de zaak tegen Ton de G. afgelopen week geseponeerd. Volgens zijn raadsman heeft De G. een schikking getroffen met de belastingdienst. Bovendien maakt zijn medische toestand verdere vervolging onwenselijk. Dit wordt bevestigd door het OM.
    
    Je moet maar durven.
    
    mvrgr jo jo
    
    Stond vandaag ook nog een stukje in de Telegraaf,al ver voor Ballast-Nedam zou F bij een ander bedrijf ook bezig geweest zijn.
    
    mvrgr jo jo