Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - Flopmanager, topsalaris

1. [verwijderd] 25 april 2008 12:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Flopmanager, topsalaris
   
   Corné van Zeijl - 25 apr, 15:30
   
   "Eindelijk roeren (groot)aandeel-houders zich over mega-lonen waar geen waarde tegenover staat..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. ressiva 25 april 2008 13:19

   auteur info

   • ressiva

     Lid sinds: 01 jul 2005

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 341

     Gegeven: 26

   •    Aantal posts: 3.015

   Verschrikkelijk mee eens!!
3. [verwijderd] 25 april 2008 13:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi Corné,
   
   Voor de volledigheid is het misschien fair om ook te melden dat er CEO's zijn die tientallen procenten inleveren in een jaar.
   
   Kijk maar eens op www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonl...
   
   Van Gelder van Boskalis (-65,3%) en Hoefsloot van Heijmans(-38,1) moeten vrees ik de verbouwing van der erker nog even uitstellen en kunnen hooguit naar de camping in Bakkum of Appelscha op vakantie.
   
   Arend Jan Kamp
   IEX
4. scrumple 25 april 2008 14:02

   auteur info

   • scrumple

     Lid sinds: 18 sep 2006

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15

     Gegeven: 28

   •    Aantal posts: 187

   Het is belachelijk Van Gelder moet van 766.000 rond komen, daar kan je niet eens een fatsoenlijke auto van kopen.
5. [verwijderd] 25 april 2008 14:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   dhr. Van Gelder is sinds nov'06 met pensioen, vandaar dat hij geen salaris meer ontvangt, wel nog wat (766k) aan langlopende bonusregelingen...
   
   (zijn salaris van vorig jaar was ook wat vertekend omdat er nog even een klein miljoen aan extra pensioenpremie werd gestort om hem leuk op weg te helpen ;)).
6. ffff 25 april 2008 14:14

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14982

     Gegeven: 18837

   •    Aantal posts: 39.187

   De honorering van bestuurders is al dertig jaar een discussieonderwerp.
   
   Steeds wordt weer naar de salari♪7ring in het buitenland verwezen, waarbij men dan wel altijd die landen uitkiest met de hoogste salarissen en de vetste bonusregelingen/optieregelingen.
   
   Ik ben al tientallen jaren van oordeel: Een goede honorering werkt MOTIVEREND, maar slechts tot een bepaalde grens.
   
   Of iemand nu 0,8 miljoen Euro per jaar verdient of 1,5 miljoen Euro , daar gaat hij volgens mij beslist niet harder voor werken, laat staan dat hij twee maal zo hard ervoor werkt.
   
   Eigenlijk zou het bedrijfsleven moeten afspreken wat voor een CEO, voor zijn 60 - 70 urige inzet het maxiamaal haalbare is. Het is en blijft gewoon een baan, een job.
   
   Daarentegen vind ik het weer wel acceptabel dat ONDERNEMERS die veel succes hebben, maar ook het risico lopen, wel met vele miljoenen gehonoreerd worden. Maar dat is een kwestie van een goed bedrijf uit de grond stampen, er de baas van zijn, maar dan is het gewoon het bedrijf dat zoveel meer waard is geworden.
   
   Juist Votron heeft geen recht van spreken: het bedrijf is dan wel veel groter geworden: voor de aandeelhouders en voor het personeel heeft hij verdomd weinig verwezenlijkt.
   
   Peter
7. [verwijderd] 25 april 2008 14:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   altijd dezelfde motieven: in het buitenland verdienen ze meer...maar is dat dan wel terecht?
   
   Misschien verdienen ze elders veels te veel.
   
   Ik vond het tekenend toen Moberg bij Ahold aangesteld werd; hij ging een fors salaris opstrijken en een dag later vlogen er 4000man personeel uit...zo werd e.e.a. blijkbaar gezien als verantwoord en betaalbaar!
   Alsof één man meer kan doen dan 4000man bijelkaar...
   
   Natuurlijk is de verantwoordelijkheid van een topman groot, maar een echte topmanager had in mijn ogen deze 4000man rendabeler gemaakt ipv ze eruit te knikkeren.
8. [verwijderd] 25 april 2008 14:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Er zijn ook topmannen zoals Scheepbouwer die het geld in het bedrijf steken door aandelen te kopen en die vrijwillig nog een aantal jaar tot na pensioen gerechtigde leeftijd bijtekenen, ondanks dat ze dit vanwege de centen allang niet meer hoeven doen, gewoon omdat ze het een mooie baan vinden.
   
   Goed voorbeeld doet volgen
9. [verwijderd] 25 april 2008 14:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   als ze het dan zo'n mooie baan vinden waarom moet daar dan meerdere miljoenen per jaar voor betaald worden?
10. theo1 25 april 2008 14:38

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    quote:

    ffff schreef:

    Daarentegen vind ik het weer wel acceptabel dat ONDERNEMERS die veel succes hebben, maar ook het risico lopen, wel met vele miljoenen gehonoreerd worden. Maar dat is een kwestie van een goed bedrijf uit de grond stampen, er de baas van zijn, maar dan is het gewoon het bedrijf dat zoveel meer waard is geworden.
    
    Peter
    

    Dat is nu juist mijn probleem: veel managers en ook commissarissen eten vrolijk van 2 walletjes. Zich gedragen alsof het bedrijf hun privé hobby is, zich laten betalen als een ondernemer die alles met blote handen van de bodem heeft opgebouwd, maar wel de zekerheid van een vast contract en een vette bonus als je van ze af wil. Of als ze hun werk doen. Of als ze hun werk niet doen.
    
    Naar mijn mening zijn ook topmanagers gewoon ingehuurde handjes die zonder bonus of iets buitengeschopt moeten kunnen worden als ze niet presteren.
12. theo1 25 april 2008 14:49

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    Nu besef ik wel dat de vorige post van mij best wel negatief klinkt en zo is het ook weer niet helemaal bedoeld. Ik heb er geen moeite mee als een topman die goed werk doet bij een groot bedrijf goed betaald wordt. Het is een loodzware baan met een enorme verantwoordelijkheid en daar mag de beloning best wel naar zijn. Het gaat me nu juist om de middelmatige types die er ook tussen zitten (als bv Groenink) en vooral diegenen die gewoon aantoonbaar gefaald hebben (de vdHoevens en vdWielens van deze wereld). Zelfs dan kan ik me nog wel iets voorstellen bij de redenatie van geef hem maar wat mee, dan zijn we er des te sneller van af, maar er wordt dan vaak zo overdreven. Meteen met tientallen miljoenen smijten voor iemand die gefaald heeft vind ik dus onzin.
13. ressiva 25 april 2008 14:51

    auteur info

    • ressiva

      Lid sinds: 01 jul 2005

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 341

      Gegeven: 26

    •    Aantal posts: 3.015

    De grootste graaier was Rijkman Groenink!!
    En die Klaas Wagenaar. Altijd maar over het hiernamaals praten, maar intussen!
    Nee dan Bennink die gaf bijna alles aan een goed doel! Hulde voor die man!
14. [verwijderd] 25 april 2008 14:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    en bekijk eens hoevaak een topman met topsalaris ook de boel niet onder controle kon houden...meneer van der Hoeven werd meerdere keren tot CEO vh jaar gekozen...maar desondanks voorkwam zijn topsalaris niet dat AHOLD bijna aan fraude ten onder ging.
    Groenink werd wel heel fors betaald voor een hoop loze beloftes en andere CEO's met topsalarissen deden niet meer dan al dinerende op de zaak te passen, zonder dat er hoogstandjes(wat je mag verwachten bij dergelijke inkomens) werden verricht...
    
    Verpatsen van goede bedrijven werd ook vaak beloond met forse premies en afvloeingsregelingen...het beste wat die topmensen konden doen is de zaak voor een habbekrats verpasten aan derden(bijv.KLM).
15. [verwijderd] 25 april 2008 16:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nog beter:
    
    "The CEO housing indicator: If he buys a mansion, sell the stock!"
    
    www.bloggingstocks.com/2007/03/24/the...
16. waagenwin 25 april 2008 16:38

    auteur info

    • waagenwin

      Lid sinds: 23 nov 2005

      Laatste bezoek: 16 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 2

    Iedereen schijnt te vergeten dat deze renumeraties gewoon noodzakelijk zijn want we moeten internationaal concureren om deze flopmanagers in huis te halen. Anders krijg je van die sukkels die gewoon willen werken voor hun geld.
17. [verwijderd] 25 april 2008 16:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als een topmanager goed presteert mag hij wat mij betreft ook goed verdienen.
    Presteert hij echter minder dan moet dat ook in zijn salaris tot uiting komen.
    Verder vind ik dat de salarissen van topmanagers niet uit de pas moeten lopen tav hun eigen werknemers en ook niet tav de gemiddelde werknemer in het land.
    We moeten af van de groter wordende verhouding Rijk/Arm.
18. [verwijderd] 25 april 2008 17:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Altijd gedacht dat fondsmanagers rechtse ideeen hadden, maar helaas er zitten er ook linkse tussen, nu begrijp ik ineens waar het SNS Nederlandfons zulke hoge kosten en zulke slechte prestaties heeft, hopelijk wordt uw salaris binnenkort ook aangepast aan uw prestaties
19. [verwijderd] 25 april 2008 18:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik wil hierbij helemaal geen moraalridder spelen, of als links politiek aangemerkt worden.
    
    Ik ben zelfstandig en onafhankelijk van iedereen.
    
    Maar wat mij in deze reacties opvalt, is dat het algemeen geaccepteerd word, dat enkele doorgestudeerde lieden, zichzelf weten te verrijken ten koste van de samenleving, omdat ze zichzelf goed kunnen verkopen.
    
    Het is niet alleen een Nederlands probleem, maar het is wereldwijd.
    
    Waarom moet iemand die (waarschijnlijk) fluitend door zijn moeilijke studie? komt, in 1 jaar meer verdient, dan een ander die met pijn en moeite zijn studie voltooid, in 40 jaar werken nog niet aan dat bedrag komt.
    
    Een modaal inkomen van €2800,= per maand levert in 40 jaar werken maar €1.344.000,= op en dan heb ik even alle inflatie buiten beschouwing gelaten.
    
    En laat ik het dan maar helemaal niet over de onderkant van de samenleving hebben, die niet kunnen of willen werken.
    
    Het is voor mij in ieder geval onbegrijpelijk dat dit soort accessen in de samenleving worden geaccepteerd.
    
    Zoals eerder gezegd ben ik gelukkig onafhankelijk, en heb met dit soort problemen weinig te maken.
    
    Om nog één puntje aan te snijden.
    De 161000 werknemers van TNT gaan de komende tijd staken omdat ze geen verlaging van 25% op hun salaris willen, maar een loonsverhoging van 3,5% terwijl de heer Bakker over 2007 een jaarsalaris had van € 3.288.129,=
    
    Het is niet zo vreemd, dat de komende jaren er veel sociale onrust komt.
    
    In geval van reacties:
    Het is zo dat de staking bij TNT niet genuanceerd is, maar het gaat om de strekking.
    
    mvg,
    Gamma
20. [verwijderd] 25 april 2008 19:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    momentum schreef:

    Altijd gedacht dat fondsmanagers rechtse ideeen hadden, maar helaas er zitten er ook linkse tussen, nu begrijp ik ineens waar het SNS Nederlandfons zulke hoge kosten en zulke slechte prestaties heeft, hopelijk wordt uw salaris binnenkort ook aangepast aan uw prestaties
    

    sinds wanneer is het links als eigenaren (aandeelhouders) hun personeel (CEO's) minder salaris willen betalen?
    
    overigens zijn Soros en Buffett dezelfde mening toegedaan.
21. [verwijderd] 25 april 2008 19:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het inderdaad walgelijk haasje-over-spelletje maar bovendien grenzeloze zelfoverschatting. Bovendien waarom moeten managers in het bedrijfsleven zo extreem meer verdienen dan topmensen in wetenschap, politiek, etc. Als ze een gezond goed lopend bedrijf opbouwen, hart hebben voor de zaak en voor werknemers en ze lopen zelf bedrijfsrisico dan is het nog een andere zaak maar dat kan voor veel 'top'managers niet gezegd worden. Alsof er voor wat minder bonus en/of optieregeling en/of salaris niet net zo goed motivatie opgebracht kan worden. Als dat niet zo is en het zou totaal afhankelijk zijn van deze haasje-over-spiraal dan is dat toch een slag in het gezicht van al die talenten in overige sectoren die zeer gemotiveerd goede prestaties leveren voor veel minder verdiensten? Er is iets fundamenteel mis met de mentaliteit bij 'top'bestuurders in het bedrijfsleven. E.e.a wordt duidelijk aan zo'n uitspraak van zo'n figuur als Heinsbroek: "you get where you pay for". Dat zegt heel veel over hoe krom die man denkten met hem waarschijnlijk veel anderen in zijn segment. Dan zou de motivatie van al die goed presterende andere topmensen voor veel minder slaris toch niet kloppen. Waarom kunnen zij hun motivatie ook uit andere dingen halen? Ik geloof niet dat dit met rechts of links te maken heeft maar met gezond verstand en met gevoel voor verhoudingen.