Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

gevaarlijke goodwill

1. Mr Greenspan 19 januari 2009 15:33

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2041

     Gegeven: 1872

   •    Aantal posts: 8.805

   quote:

   marique schreef:

   [quote=Mr Greenspan]
   In een eerdere post heb ik aangegeven dat de realiseerbare waarde (waarmee, onder IFRS, de boekwaarde dient te worden vergeleken) de hoogste is van de fair value (marktwaarde ofwel directe opbrengstwaarde) en de bedrijfswaarde (indirecte opbrengstwaarde).
   [/quote]
   Soms duizelt het me, mr G.
   Een eenvoudige jaarrekening kan ik wel lezen, maar boekhouden is bepaald mijn vak niet.
   Ik moet jouw stukken weer eens zorgvuldig lezen.
   I.i.g. bedankt voor de moeite die je doet om e.e.a. te verduidelijken.
   
   marique
   
   

   Het is ook behoorlijk complex Marique (misschien wel te complex). Het is daarom des te vreemder dat de regelgeving onder IFRS mbt goodwill uiteindelijk behoorlijk afwijkt van de Amerikaanse. Voor ondernemingen met zowel een notering in de VS en buiten de VS wordt het dus nog complexer dan het al was (en ook voor de gebruikers van de jaarrekening). Daarnaast nemen de kosten voor de controle (die toch al hoog waren) sterk toe door verschillende regelgeving mbt goodwill. Een aantal personen in de o.a. de controle en toezicht verwachte enkele jaren geleden al bij de invoering dat (mede door de nodige schandalen rond deze test) deze regelgeving geen lang leven is beschoren. Toen was nog niet eens bekend dat er zo'n extreme situatie zou ontstaan.
2. Mr Greenspan 19 januari 2009 15:44

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2041

     Gegeven: 1872

   •    Aantal posts: 8.805

   quote:

   marique schreef:

   [quote=Mr Greenspan]
   Daarnaast (zoals al eerder geschreven) is er geen tijd geweest om de waarde van zo'n overname (en de goodwill) te laten groeien (de realiseerbare waarde wijkt op het moment van de overname doorgaans niet veel af van de boekwaarde). [/quote]
   Mr. G.
   Zijn er regels voor de tijdspanne waarover de realiseerbare waarde wordt ingeschat? Ik zou me kunnen voorstellen dat een periode van bijvoorbeeld vijf jaar vooruit gehanteerd kan worden.
   Anders gezegd, valt er eigenlijk wel iets zinigs te zeggen over toekomstige kasstromen? Is dat niet erg veel nattevingerwerk?
   
   Ondanks de hoofdprijs die recent is betaald voor diverse overnames, kan ik me niet zo goed voorstellen dat die dan onmiddellijk moet worden afgestraft met een impairment omdat de economie even tegenzit. Wie weet is er een jaar verder geen wolkje meer aan de lucht.
   Anderzijds is het ook best mogelijk dat bedrijven nu de omstandigheden dankbaar aangrijpen om van wat goodwill verlost te worden. Beter slecht nieuws als de markt toch al daarop is ingesteld dat een onverwachte verrassing in de toekomst als het beter gaat.
   
   Ik denk dat er een stevig robbertje gevochten gaat worden in de driekhoek onderneming - accountant - afm.
   
   marique
   

   Prognoses op basis van budgetten /voorspellingen dienen maximaal vijf jaar te beslaan, tenzij prestaties uit het verleden een langere periode rechtvaardigen. Indien een periode langer dan 5 jaar wordt gehanteerd dienen de daaropvolgende kasstromen te worden geëxtrapoleerd, waarbij een voorzichtige groeivoet wordt vereist. De groeivoet is (zoals eerder gesteld) subjectief en kan grote gevolgen hebben voor het uiteindelijke resultaat.
   
   Sommige onderneming zullen trachten een impairmentlast te voorkomen. Andere ondernemingen zullen inderdaad een zo groot mogelijke impairmentlast willen verantwoorden met als reden de enorme terugval van de economie die niemand kon zien aankomen. Ook wel big bath accounting (taking a big bath) genoemd (meestal wordt dat toegepast bij een nieuwe bestuursvoorzitter die schoon schip wil maken).
   De AFM zal naar mijn mening zeer geïnteresseerd zijn in de impairment test. Er zullen de nodige discussies gevoerd worden lijkt me.
   
3. Mr Greenspan 20 januari 2009 08:50

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2041

     Gegeven: 1872

   •    Aantal posts: 8.805

   quote:

   marique schreef:

   Wie volgt?
   ==============================================
   Philips schrijft EUR232 mln af op Lumileds
   
   

   20-01-2009 08:34:00 TomTom bereidt een impairment voor op Tele Atlas
   
   20-01-2009 08:34:00 TomTom: impairment heeft geen gevolgen voor bankconvenanten
   
4. [verwijderd] 20 januari 2009 09:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goodwill is niet interessant. Het gaat vooral om de verdiencapaciteit van het bedrijf om:
   1. rente te betalen en schulden af te lossen;
   2. winst/dividend te maken.
5. marique 20 januari 2009 13:33

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7460

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.865

   quote:

   niphtrique schreef:

   Goodwill is niet interessant. Het gaat vooral om de verdiencapaciteit van het bedrijf om:
   1. rente te betalen en schulden af te lossen;
   2. winst/dividend te maken.
   

   En laat nou de goodwillimpairment veroorzaakt worden door slechter dan verwachte verdiencapaciteit.
   
   
6. [verwijderd] 20 januari 2009 13:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   En laat nou de goodwillimpairment veroorzaakt worden door slechter dan verwachte verdiencapaciteit.

   Inderdaad. Het is een afgeleide.
7. marique 20 januari 2009 13:40

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7460

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.865

   Impairments zijn dus waarschuwingslampjes inzake toekomstige verdiencapaciteit?
8. [verwijderd] 20 januari 2009 13:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Je krijgt impairments als het kwaad al is geschied. Dan ben je dus te laat. De koers is dan vaak ook al lang gezakt.
   
   Bij hoogconjunctuur wordt veel goodwill betaald waarvan je weet dat die afgeschreven moet worden wanneer het minder gaat.
9. marique 20 januari 2009 13:58

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7460

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.865

   quote:

   niphtrique schreef:

   Bij hoogconjunctuur wordt veel goodwill betaald waarvan je weet dat die afgeschreven moet worden wanneer het minder gaat.
   

   Ik meen dat Mr. G. heeft uitgelegd dat dat gevaar vooral dreigt vlak na een piek. Heeft bijv. een onderneming 10 jaar geleden een hoofdprijs betaald maar blijkt de overname voldoende verdiencapaciteit te hebben aangetoond, dan volgt er geen impairmentlast.
   
   De conclusie is dan dat vooral recente dure overnames ala TT/TA een dreiging vormen. Net zoals een publiek gemaakte winstwaarschuwing meestal àchter de koersontwikkeling aanloopt, geldt dat ook voor een impairmentlast.
10. Mr Greenspan 20 januari 2009 14:44

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    quote:

    marique schreef:

    Impairments zijn dus waarschuwingslampjes inzake toekomstige verdiencapaciteit?
    

    De toelichtingsvereisten zijn sterk uitgebreid. Als het goed is zal er tegenwoordig veel meer informatie in de toelichting worden gegeven. Door alle veranderingen zal een onderneming veel meer informatie moeten verschaffen over de toekomstige verwachtingen. In het verleden hoefde dat niet of nauwelijks. Toen konden bestuurders dus makkelijker te positieve verwachtingen afgeven.
    Interessant is natuurlijk hoeveel van de goodwill zal worden afgeboekt zo snel na de overname. Hier zullen de komende tijd (hopelijk!) nog de nodige discussies over worden gevoerd.
    
12. Mr Greenspan 20 januari 2009 14:48

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    quote:

    marique schreef:

    [quote=niphtrique]
    Bij hoogconjunctuur wordt veel goodwill betaald waarvan je weet dat die afgeschreven moet worden wanneer het minder gaat.
    [/quote]
    Ik meen dat Mr. G. heeft uitgelegd dat dat gevaar vooral dreigt vlak na een piek. Heeft bijv. een onderneming 10 jaar geleden een hoofdprijs betaald maar blijkt de overname voldoende verdiencapaciteit te hebben aangetoond, dan volgt er geen impairmentlast.
    
    De conclusie is dan dat vooral recente dure overnames ala TT/TA een dreiging vormen. Net zoals een publiek gemaakte winstwaarschuwing meestal àchter de koersontwikkeling aanloopt, geldt dat ook voor een impairmentlast.
    

    De verdiencapaciteit moet wel steeds opnieuw worden beoordeeld. Maar de verdiencapaciteit kan na 10 jaar al zo veel zijn toegenomen door allerlei ontwikkelingen (ipc intern ontwikkelde goodwill) dat deze nu sterk kan afnemen voordat een impairment last noodzakelijk is. De verdiencapaciteit kan namelijk in de loop der jaren toenemen maar de boekwaarde van de goodwill zal niet toenemen (dat mag niet), hierdoor ontstaat dus een buffer.
13. marique 22 januari 2009 11:25

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7460

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.865

    ========================================
    USG optimaliseert,
    22 januari 2009, 7:36 uur
    
    AMSTERDAM (FD.nl/DJ)--
    USG zal in het vierde kwartaal van 2008 tevens euro 68 mln aan goodwill afschrijven, voornamelijk op haar activiteiten in Frankrijk, Spanje en Portugal.
    Voor de langere termijn zijn de vooruitzichten onverminderd positief voor deze regio.
    Deze afschrijving is een gevolg van verslechterde kortetermijnverwachtingen door de kredietcrisis.
    ==========================================
    
    marique
14. marique 5 februari 2009 15:36

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7460

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.865

    Grotendeels inmiddels wel bekend.
    Toch maar even geplaatst.
    ====================================
    Donderdag 5 februari 2009 Vandaag | FD.nl
    Goodwillverslaggeving moet onder de loep
    IFRS-methode versterkt goede resultaten, maar zorgt in economisch slechte tijden voor een goodwillbom
    Martin Hoogendoorn en Gerard van Santen
    
    Vele beursgenoteerde bedrijven krijgen nu te maken met een impairment van goodwill (en eventueel van andere vaste activa). Deze bijzondere waardevermindering kan een sterk neerwaarts effect hebben op het nettoresultaat. Dit probleem werd al in het FD gesignaleerd, maar dat de huidige IFRSmethode van goodwillverslaggeving de effecten van de crisis op het resultaat versterkt was nog niet aan de orde.
    
    In goede jaren worden door acquisitieve ondernemingen feitelijk te hoge resultaten gerapporteerd. In slechte jaren komt de goodwilltijdbom tot ontploffing. De methode van goodwillverslaggeving werkt daarom in hoge mate procyclisch. Hoe komt dat?
    
    Als een bedrijf een ander bedrijf overneemt, betaalt het daarvoor een verkrijgingsprijs. Deze bestaat uit twee basiscomponenten: de reële waarde van de in de gekochte onderneming aanwezige, identificeerbare activa en passiva, en als restpost de goodwill. Die weerspiegelt de prijs die de kopende onderneming over heeft voor de extra winsten die het samenstel van activa en passiva in de onderneming genereert.
    Deze extra winsten kunnen liggen in immateriële zaken als marktaandeel, reputatie en synergie. Het kopend bedrijf voegt deze extra winstpotentie toe aan de eigen winstgevendheid.
    
    De traditionele methode van goodwillverslaggeving is dat tegenover deze extra winsten de kosten voor het kopen van dit winstrecht worden verantwoord: op de goodwill wordt afgeschreven gedurende de periode waarover voor het toekomstige winstpotentieel feitelijk is betaald.
    
    De in 2005 geïntroduceerde IFRS-methode van goodwillverslaggeving houdt echter in dat niet systematisch op de goodwill wordt afgeschreven. Voor een acquisitief bedrijf is dat een voordeel: de winst van de gekochte onderneming wordt als eigen winst getoond en de kosten die daarvoor zijn gemaakt, blijken niet uit de winst-en verliesrekening.
    
    Het is daarom niet zo bijzonder dat veel overnames bij toepassing van IFRS direct bijdragen aan de winst per aandeel. Omdat de kosten van autonome groei wel ten laste van de winst per aandeel gaan, leidt de goodwillverslaggeving tot een economisch niet erg doelmatige stimulans om groei te bereiken door middel van overnames. Ook bestaat het gevaar dat te veel voor een overname wordt betaald: bij systematische afschrijving van goodwill is dit direct merkbaar in de winst per aandeel, bij de IFRS-methode niet.
    
    Maar als het dan economisch mis gaat, gaat het dubbel mis. Niet alleen heeft het gekochte bedrijf dan last van slechte operationele resultaten, ook op de goodwill moet worden afgeboekt. De extra goede resultaten in de goede jaren worden nu extra slechte resultaten. Impairment brengt dan wel geen directe kasuitstroom met zich mee, het is wel de indicator dat verwachte kasinstromen niet zullen plaatsvinden.
    
    De IFRS-methode is vooral gericht op een balansbeeld. De gedachte achter de goodwillverslaggeving is dat een afboeking van gekochte goodwill alleen maar zou mogen plaatsvinden als de waarde van de gekochte onderneming is gedaald. Dat lijkt een aantrekkelijke gedachte, maar zoals aangegeven leidt dit tot een verstoring van een goede prestatiemeting.
    
    Ook is het feit dat de gekochte onderneming haar waarde behoudt al snel niet alleen meer terug te voeren tot de bij overname aanwezige winstcapaciteit: de waarde wordt steeds meer bepaald door beleid en prestaties van de nieuwe eigenaar.
    
    De interne goodwill die dit met zich brengt, zou ook op basis van IFRS-beginselen niet als actief mogen worden verantwoord. De IFRSmethode van verwerking van gekochte goodwill is daarom ook inconsistent.
    
    In de Nederlandse wet, geldend voor bedrijven die volgens Dutch GAAP rapporteren, is de IFRS-methode niet toegestaan. Ook deze bedrijven ontkomen waarschijnlijk niet aan een impairment van goodwill, maar die zal minder fors zijn. Het is mogelijk dat op aandringen van Europa afschrijving van goodwill wel wordt toegestaan in de ‘IFRS voor private entities’ (voorheen ‘IFRS voor small and medium-sized entities’).
    
    De huidige crisis zou de IASB ertoe moeten brengen ook de goodwillverslaggeving voor beursgenoteerde bedrijven onder de loep te nemen en aan een goede prestatiemeting de voorkeur te geven.
    
    (Martin Hoogendoorn en Gerard van Santen zijn beiden partner bij Ernst & Young Accountants. Martin Hoogendoorn is voorts hoogleraar Externe Verslaggeving aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en Gerard van Santen is lid van de Raad voor de Jaarverslaggeving.)
    =====================================
15. [verwijderd] 5 februari 2009 16:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Marique, een goed gedegen stuk van de heren.
    
    Wat nu ook speelt, is de spagaat die Zalm noet maken als nieuwe voorzitter van de ABN/AMRO. Hij heeft een bijbaantje als toezichthouder bij die IASB. Wordt lastig voor hem.
    
    Lastig voor mij is dat bedrijven die leuk aan het ondernemen zijn zoals Imtech, TKH, Aalberts allemaal behoorlijk wat voor mij moeilijk in te schatten goodwill op de balans hebben.
    
    Rare koersbewegingen zie je trouwens dezer dagen. Gisteren Logica, vandaag ASMI zonder verklaring omhoog of zal er inside information zijn?
    
    Groet, Jonas
16. marique 5 februari 2009 16:17

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7460

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.865

    quote:

    jonas schreef:

    Lastig voor mij is dat bedrijven die leuk aan het ondernemen zijn zoals Imtech, TKH, Aalberts allemaal behoorlijk wat voor mij moeilijk in te schatten goodwill op de balans hebben.
    

    Jonas,
    Ik vind de goodwill op zich niet zo'n probleem, tenzij die van recente datum is. Want dan is er ahw geen 'reservepotje' opgebouwd mbt de impairmenttest (zie de uitleg daarover door Mr.G.).
    En dan kun je een stevige afwaardering verwachten.
    
    In het FD-artikel wordt nadrukkelijk gewezen op het belangrijke verschil tussen autonome groei en groei door overnames.
    Eenvoudig gesteld:
    - voor autonome groei is investering vereist, waarop via de resultatenrekening jaarlijks normaal wordt afgeschreven;
    - bij groei door overname wordt een flink deel van de 'investering' als goodwill op de balans gezet en er wordt, als het tij meezit, niet op afgeschreven.
    
    Geen wonder dat kralenrijger Aalberts altijd kan zeggen dat de overname meteen bijdraagt in de winst.
    
    Bekijk je eea op lange termijn, dan is er m.i. geen verschil tussen autonome groei en groei door overname. Immers bij autonome groei wordt er weliswaar langs normale weg afgeschreven (dus ogenschijnlijk minder winst), maar tegelijkertijd wordt er onzichtbare goodwill opgebouwd. Bovendien heeft afschrijving geen effect op de cashflow.
    En hedendaags is de opvatting dat de waarde van een aandeel wordt bepaald door de ontwikkeling van de cashflow.
    
    marique
17. [verwijderd] 5 februari 2009 16:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Marique, ik moet toevoegen dat Imtech wel enigszins inzicht tracht te geven in de waarde van hun acquisities. Voor mij als niet techneut blijft het overigens dan nog lastig, maar ze sturen gelukkig ook heel duidelijk op marge en dat zie ik graag. Je stelt:
    
    "Bekijk je eea op lange termijn, dan is er m.i. geen verschil tussen autonome groei en groei door overname. Immers bij autonome groei wordt er weliswaar langs normale weg afgeschreven (dus ogenschijnlijk minder winst), maar tegelijkertijd wordt er onzichtbare goodwill opgebouwd. Bovendien heeft afschrijving geen effect op de cashflow.
    En hedendaags is de opvatting dat de waarde van een aandeel wordt bepaald door de ontwikkeling van de cashflow."
    
    Ik heb iets dergelijks zelf hier gesteld: bedrijf is contant gemaakte cashflow. Toch nadat ik hier op de IEX bijdragen zag verschijnen waarin wel erg luchthartig over de balans werd gedaan, ben ik daar wat op teruggekomen.
    
    Het blijft ook zo, dat je bij het inschatten van de waarde van een bedrijf niet voorbij kan gaan aan het : Eigen Vermogen = Bezittingen - Schulden en de jaarrekening geeft de jaarschijf en moet uiteindelijk bij dat Eigen Vermogen terechtkomen.
    
    Door de cashflowmethode haal je er een stuk toekomstverwachting bij en dat kan een verfijning betekenen, maar de balans negeren gaat te ver.
    Aandacht voor de balans en de daarop van toepassing zijnde waarderingsmethoden is naar mijn mening dan ook niet alleen een soort boekhoudershobby.
    
    Groet, Jonas
    
    
18. marique 5 februari 2009 18:15

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7460

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.865

    quote:

    jonas schreef:

    Door de cashflowmethode haal je er een stuk toekomstverwachting bij en dat kan een verfijning betekenen, maar de balans negeren gaat te ver.
    

    Jonas,
    De cashflow heeft geen betekenis zonder de balans.
    Voor beoordeling combineer ik ebit (= operationele cashflow minus afschrijving) met het totale vermogen.
    Een relatief hoge (en vooral stabiele) ebitmarge is positief. Dat blijkt in het algemeen ook uit de koersontwikkeling.
    Maar dan ben je er nog niet. Want hieruit kun je niet zien welk deel van de ebit naar de verschaffers van vreemd vermogen vloeit.
    Daarom moet je ook nog even kijken naar de financieringslasten.
    Goed beschouwd zit je daarmee op de klassieke kengetallen RTV en REV.
    
    marique
19. marique 8 februari 2009 15:44

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7460

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.865

    Samenvatting per 08/02-09
    
    Dit is een leerzame maar ook erg lange draad geworden. Wie alles wil herlezen of zich wil inlezen is wel even wat tijd kwijt. Daarom een poging tot samenvatting op hoofdlijnen en een verwijzing naar enkele bijdragen voor detaillering.
    
    Onderscheid tussen:
    - ‘interne’ goodwill: de meerwaarde tussen beurskoers en eigen (balans)vermogen per aandeel;
    - ‘gekochte’ goodwill: de meerwaarde tussen overnamesom en balanswaarde van de activa van de overgenomen onderneming.
    Interne goodwill is niet zichtbaar op de balans. Het is impliciet de waarde die beleggers toekennen aan de toekomstige winstgevendheid van de onderneming.
    Gekochte goodwill is wel zichtbaar op de balans. Het is de waarde die de overnemende onderneming toekent aan de toekomstige winstgevendheid van de overgenomen onderneming.
    Je zou kunnen zeggen dat de gekochte goodwill de expliciet gemaakte interne goodwill van de overgenomen onderneming vertegenwoordigt.
    
    De draad gaat over het probleem van de impairmentlast (bijzondere ‘afschrijving’) van gekochte goodwill. Op goodwill mag volgens IFRS niet worden afgeschreven. Maar als uit de jaarlijks verplichte impairmenttest blijkt dat de winstgevendheid van het overgenomen bedrijf lager uitvalt dan gepland of verwacht (en daardoor de goodwill op de balans eigenlijk te hoog is gesteld) moet een impairmentlast worden genomen.
    Een grote impairmentlast drukt zwaar op de nettowinst omdat voor een impairmentlast geen belastingaftrek geldt.
    Een impairmentlast heeft geen invloed op de cashflow, maar vermindert wèl het eigen vermogen. Dat kan nadelig zijn voor de solvabiliteit en dus ook voor de financieringscapaciteit.
    
    Vanwege de recessie is het waarschijnlijk dat ondernemingen met veel goodwill op de balans gedwongen zijn een flinke impairmentlast te nemen. Hoe recenter de goodwill, hoe groter de kans daarop.
    Het is vrijwel zeker dat impairmentlasten bij bedrijven niet alleen de resultaten van het 4e kwartaal 2008 negatief zullen beïnvloeden, maar ook die van geheel 2009. Bovendien is mede door de goodwill/impairment problematiek de animo voor overnames ook behoorlijk verminderd. Immers, een stevige overnamepremie kan in de nabije toekomst een paard van Troje blijken te zijn.
    
    Een recent artikel in FD geeft heldere uitleg over de problematiek.
    @ marique - 5 feb 09, 15:36
    IFRS-methode versterkt goede resultaten, maar zorgt in economisch slechte tijden voor een goodwillbom
    
    Verder mijn dank voor de bijdragen van iedereen en van Mr. Greenspan (uitgebreide uitleg) en CIT (fiscale aspecten) in het bijzonder.
    
    @ Mr Greenspan - 4 dec 08, 21:02
    Verschil amortisatie en impairmentlast.
    
    @ CIT - 5 dec 08, 12:13
    Indien een NL bedrijf aandelen overneemt in een ander bedrijf, kan een bedrag aan goodwill worden betaald. Deze goodwill is voor NL fiscale doeleinden niet af te schrijven.
    
    @ CIT - 5 dec 08, 13:45
    Bij een overname van een beursgenoteerd bedrijf is sprake van een overname van aandelen.
    
    @ CIT - 5 dec 08, 15:10
    Nog een cijfermatig voorbeeld:
    
    @ Mr Greenspan - 5 dec 08, 18:38
    Uitleg over goodwill in relatie tot KGE (kasstroomgenererende eenheid = bedrijfsonderdeel)
    Verschil tussen realiseerbare waarde (of bedrijfswaarde) en boekwaarde van een KGE bepaalt een eventuele impairmentlast.
    De bedrijfswaarde wordt berekend door het verdisconteren van de toekomstige netto kasstromen van een KGE
    
    @ Mr Greenspan - 15 jan 09, 23:27
    Toelichting van Mr. G op artikel in FD over realiseerbare waarde, bedrijfswaarde en impairmenttest.
    
    @ jrxs4all - 8 dec 08, 15:40
    Ik vond overigens nog dit interessante stuk waarin deze kwestie uitgebreid wordt behandeld:
    uhdspace.uhasselt.be/dspace/bitstream...
    
    @ Mr Greenspan - 12 dec 08, 17:02
    Ipc is het vreemd dat intern gegenereerde goodwill anders wordt behandeld dan gekochte goodwill. Dit verstoort de vergelijkbaarheid van ondernemingen die autonoom groeien en ondernemingen die veel acquisities doen.
    
    @ Mr Greenspan - 12 dec 08, 21:00
    Voorbeeld winstgevende overnamestrategie
    
    marique
20. [verwijderd] 8 februari 2009 16:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Marique, niet alleen een AB maar ook een pluim!! Bij dezen.
21. marique 10 september 2009 18:26

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7460

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.865

    Van der Moolen: geen hoop voor gewone aandeelhouders
    10 september 2009, 17:31 uur | FD.nl/DJ
    www.fd.nl/artikel/12909659/moolen-gee...
    
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    In de balans van het voormalige hoekmansbedrijf zat "nogal wat lucht", zegt Zwart. Het bedrijf zag het eigen vermogen aan het eind van 2008 ineenschrompelen tot euro 67 mln, waarvan euro 23 mln goodwill op overgenomen activiteiten. "Er is betaald voor winst die eruit zou moeten komen, wat vervolgens niet gebeurde."
    
    Verder zijn er mlnen aan kosten voor it-ontwikkeling geactiveerd op de balans. Van der Moolen bezit echter niet de broncode en kan deze eigen software dus niet zelf verder ontwikkelen.
    
    Achteraf heeft Van der Moolen volgens Zwart te veel premie betaald voor bedrijven die voornamelijk uit mensen bestaan, die kunnen opstappen als de concurrent een hogere bonus biedt.
    <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
    
    "Achteraf" ja. Maar vooraf zijn de gevaren echt wel bekend. Ze worden alleen onderschat.