Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

B&H, failliet of niet

1. [verwijderd] 11 februari 2009 22:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   guyvg1 schreef:

   100% aandelen brengt ongeveer dubbel zoveel dividenden binnen en vernauwt de spread gevoelig.
   Stel drpipi10 dat deze strategie start in maart 2003, dan kun je rood en blauw omwisselen denk ik.
   mvg
   guy
   
   

   dat denk ik niet
2. [verwijderd] 11 februari 2009 22:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   geachte kck
   dit is het laatste stukje waar waarschijnlijk u op doelt.
   m.vr.gr.
   
   Eindelijk weer een bevrijdende crisis!
   Adriaan Hiele
   nrc/algemeen handelsblad
   
   Beleggers moeten zich niet bang laten maken door veel te sombere boodschappen over economische krimp, want ook dan liggen er kansen voor het grijpen.
   Dagbladen, tijdschriften, radio en televisie vechten om de schaarse deskundigen die het volk kunnen uitleggen dat ze dit keer toch écht voor het ergste moeten vrezen. Vooral de hoogleraren economie zijn populaire gasten. Ze zijn gewend om een eind weg te oreren over de (internationale) economie en stralen daardoor autoriteit uit.
   
   Nou ja, autoriteit? Er zijn volgens de econoom professor Arnold Heertje toppers, middenmoters en warhoofden. In een radioprogramma nam hij donderdagmorgen zijn collegas de maat, als een soort eenmansjury. Vaste mediagast Jaap Koelewijn, onder anderen, is middelmatig, maar Arjo Klamer en Henriëtte Prast zijn warhoofden, oordeelde juryvoorzitter Heertje gedecideerd. Die achterblijvers komen dus bij een volgende crisis niet meer in beeld, als het aan Heertje ligt. Hooguit in een nachtelijk radioprogramma, wanneer iedereen al uren slaapt.
   
   Is dat erg? Nee. Wat heb je aan putdempende economen als het kalf dreigt te verdrinken? Net zwaar gereformeerde dominees die willen dat hun toehoorders bang en onzeker naar huis gaan, zonder uit te leggen welk onheil dreigt, anders komen ze volgende week niet terug.
   
   Deze, vooral Amerikaanse, crisis bevrijdt ons hopelijk van een gezwel dat al jaren ettert en teert op onvoorstelbare, haast criminele hebzucht van bedrijfsleiders, politieke onnozelheid (iedere Amerikaan een eigen huis, zelfs wanneer hij dat bij een zuchtje tegenslag niet kan betalen) en de onwil om tijdig maatregelen te nemen, en weinig doortastend toezicht. Plus de mentaliteit van na ons de zondvloed, en bonussen die nooit worden teruggevorderd wanneer het mis gaat.
   
   Om een crisis als deze te verklaren heb je meer aan psychologen, psychiaters, criminologen en gedragsdeskundigen dan aan economen.
   
   Het is een misverstand om te denken dat de (financiële) wereld van deze crisis leert en daardoor rampen kan voorkomen. Over pakweg tussen de vijf en tien jaar herhaalt de geschiedenis zich en dreigt er een andere ramp, veroorzaakt door menselijke angst en/of hebzucht. Dan zijn er andere bedrijfsleiders aan de macht, die hun voorgangers willen overtreffen.
   
   Minister Wouter Bos van Financiën denkt dat we de hebzucht in de financiële wereld kunnen beteugelen met maatregelen. Dat geloof ik niet: je kunt het karakter van mensen niet wezenlijk en blijvend veranderen. En het zijn net mensen, al sinds de schepping. De wereld is ook nooit af en volmaakt.
   
   Eigenlijk sleept de wereld zich van ramp naar ramp, groot of klein. Maar het waait altijd weer over. Dat is goed nieuws voor iedereen. Dan weet je waar je aan toe bent: de bomen groeien niet tot in de hemel, en je moet blijven opletten. Vooral wanneer geldzaken je niet interesseren.
   
   Er is meer goed nieuws, want intussen zijn we sinds 1945, na de Tweede Wereldoorlog, almaar rijker geworden. Het stikt hier (en elders) van de miljoenen AOW-, pensioen- en eigen- huismiljonairs. En rijk bedeelde erfgenamen. Het kan niet op.
   
   Daarom hoef je niet te schrikken van sombere woorden over minder economische groei of een krimpende economie. Nederland kan een flink stootje hebben na al die voorspoedige jaren.
   
   Natuurlijk is er verwarring en onzekerheid bij particulieren en piepen bedrijven over hun vooruitzichten, maar dat biedt de mensen die durven juist kansen.
   
   Neem de stagnerende huizenverkopen, omdat de kopers aarzelen. Daardoor dalen de soms idioot hoge prijzen, wat een zegen voor deze markt is. De huizenbezitters moeten (tijdelijk) genoegen nemen met een lagere waarde, maar dat hoeft geen bezwaar te zijn, omdat een eigen huis een zeer langetermijnbelegging is.
   
   Neem de koersen van aandelen, waarvan er sommige op een historisch laag niveau staan en voorlopig maandenlang blijven fluctueren totdat beleggers hun koopangst hebben overwonnen.
   
   Dat is goed nieuws voor mensen die middelen, elke maand voor een vast bedrag participaties in een beleggingsfonds kopen. Ze kopen er meer voor hetzelfde geld. Stijgen straks de koersen, dan profiteer je over een breder front. Je moet dus nu niet in paniek verkopen.
   
   Huiseigenaren met een beleggingshypotheek zijn ook middelaars. Ze hebben een lening (de hypotheek) en een levensverzekering ernaast om voor de aflossing te beleggen. Dus elke maand een vast bedrag dat in (meer) aandelen gaat. Overigens is zon hypotheek niet aan te raden, vanwege de hoge kosten voor de verzekering, die valt onder de categorie woekerpolis.
   
   Ook pensioenfondsen en verzekeraars, middelaars in het groot, slaan hun slag in deze onzekere beurstijden.
   
   Je kunt ook in één keer toeslaan (niet via maandelijkse porties) en veel aandelen kopen. De durfals van nu zijn de miljonairs van morgen, als het ware. Zo ging het meestal.
   
   Ook spaarders moeten wakker worden, omdat banken geld nodig hebben en minder van elkaar kunnen lenen door de crisis. Ga eens na of je bank je al jaren afscheept met een lage rente. Bel ze op en vertel dat je bij een ander meer dan vijf procent krijgt. Vraag vriendelijk zal ik mijn saldo maar overboeken? Dan krijg je snel een tegenvoorstel.
   
   Tot slot een staaltje haute finance, dankzij de crisis, waar wij allemaal indirect van kunnen profiteren. De overheid koopt voor circa zestien miljard euro het Nederlandse deel van het beursfonds Fortis (Latijn voor sterk) en loopt daarmee een risico, waar een dividend tegenover staat.
   
   De overheid leent die miljarden tegen circa 4,5 procent bij bedrijven die geld over hebben en daarop rendement moeten maken, zoals levensverzekeraars. Die verzekeraars moeten hun reserves voor toekomstige verplichtingen aan verzekerden zeer voorzichtig beleggen. De staat is een eersteklas debiteur omdat de staat nooit failliet gaat, dus lenen aan de staat is altijd goed.
   
   In theorie (dit is een eenvoudig voorbeeld) kan de staat alles lenen van de levensverzekeringstak van Fortis en hopen daar een dividendrendement van meer dan 4,5 procent mee te behalen. Het (voordelige) verschil tussen de rente op de lening die ze betalen en het dividend dat de staat ontvangt, vloeit in de schatkist.
   
   Zo helpt de risicomijdende verzekeringstak de risicovolle bankentak via een een-tweetje met de overheid. Een rechtstreekse overheveling van die miljarden van de ene Fortisdochter naar de andere zou nooit mogen.
   
   Van deze constructie kunnen de Amerikanen nog wat leren. Daar wordt niet geleend, maar wordt 700 miljard dollar uit de schatkist gehaald. Ten koste van de burger.
   
   Nederland barst van de rijken en kan best een stootje hebben na de vele voorspoedige jaren Dat huizenbezitters genoegen moeten nemen met een lagere prijs is geen probleem
   
3. [verwijderd] 11 februari 2009 22:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rozs schreef:

   Daar wordt niet geleend, maar wordt 700 miljard dollar uit de schatkist gehaald. Ten koste van de burger.
   

   Over warhoofden gesproken. Hoe verschilt lenen met uit de schatkist (die een aanzienlijk negatief saldo vertoont) halen?
4. [verwijderd] 11 februari 2009 23:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ach arme,
   u kent niet het verschil tussen lenen t.b.v. de schatkist of halen uit de schatkist (gewoon biljetten drukken als er niet genoeg zijn) ,het verschil tussen optellen en aftrekken ,of tussen mijn en dijn ??
   
5. [verwijderd] 11 februari 2009 23:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rozs schreef:

   geachte kck
   dit is het laatste stukje waar waarschijnlijk u op doelt.
   m.vr.gr.
   
   Eindelijk weer een bevrijdende crisis!
   
   

   Inderdaad.
   
   Verkwikkend,niet?
   
   hoogachtend,kck
6. !@#$!@! 11 februari 2009 23:21

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4554

     Gegeven: 3396

   •    Aantal posts: 20.857

   quote:

   rozs schreef:

   ach arme,
   u kent niet het verschil tussen lenen t.b.v. de schatkist of halen uit de schatkist (gewoon biljetten drukken als er niet genoeg zijn) ,het verschil tussen optellen en aftrekken ,of tussen mijn en dijn ??
   
   

   arme rozs, die weet niet eens dat de overheid geen biljetten mag drukken.
   
7. [verwijderd] 12 februari 2009 00:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   !@#$!@!
   dat doe(t)n één of meerdere drukkers voor de nederlandse bank of nu de emu.
   (dat gewoon biljetten drukken als er niet genoeg zijn had ik beter weg kunnen laten)
   maar ik zie de nederlandse bank als een verlengstuk van de overheid.
   
8. [verwijderd] 12 februari 2009 06:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat op de beurs van strategie wordt genoemd zijn volgens mij vaak tactieken (bv. charting vind ik een typisch voorbeeld van tactisch beleggen).
   Aandelenhandel is ook handel en in de handel werkt maar een methode: laag kopen, hoog verkopen.
   Maw verkopen als je (economisch) onheil ziet naderen is zo slecht nog niet (dit keer heeft het voor mij tot kapitaalsbehoud geleid aangezien ik vanaf mei 2008 het grootste deel van m'n vermogen liquide heb gemaakt). Ik koop momenteel weer voorzichtig en dan voornamelijk bedrijven uit getroffen sectoren met een gezonde geldvoorraad, goed personeel en actief management waarmee ze de crisis kunnen overleven.
   Voor de liefhebber: er zijn op dit moment in de VS financials te koop die a la Rabo en Triodos in NL die zich niet hebben laten meeslepen in de CDS gekte en conservatief zijn gefinancierd (o.a. relatief weinig hypotheekverstrekkingen). Echter deze zijn meegezogen naar beneden in de algemene ellende.
   Dat moet wel wat geld gaan opleveren zodra mensen weer hun verstand gaan gebruiken denk ik zo.
   
9. [verwijderd] 12 februari 2009 08:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rozs schreef:

   !@#$!@!
   dat doe(t)n één of meerdere drukkers voor de nederlandse bank of nu de emu.
   (dat gewoon biljetten drukken als er niet genoeg zijn had ik beter weg kunnen laten)
   maar ik zie de nederlandse bank als een verlengstuk van de overheid.
   
   

   de emoe?
   
   de schatkist zijn de bezittingen (en schulden) van de overheid. lenen gaat dus ten koste van de schatkist.
   
   de Fed geld laten bijdrukken niet. dit gaat ook niet ten laste van de burger.
   
   Fed en ECB zijn geen verlengstuk van de overheid. vraag maar aan de goudadepten in de KK voor de eerste, en de Italianen en Fransen voor de tweede ;)
10. ffff 12 februari 2009 15:11

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15050

      Gegeven: 18899

    •    Aantal posts: 39.274

    
    
    cash.rnews.be/nl/geld-en-beurs/nieuws...
    
    Redactie CASH : Ideetje gepikt van Marique en opgehaald op IEX ???? 12 februari 2009 om 11u17
    
    Klassieke "buy-and-hold" strategie werkt niet meer
    
    CACHED (12/02/2009 11:31:57) ArtikelVideoArtikelArtikelTekstgrootte: A A A
    
    Eigenlijk wisten we het al langer, maar de klassieke "buy-and-hold" strategie werkt op de beurs niet meer. Die strategie heeft haar beste tijd gehad, hoewel ze decennia lang garant stond voor succes op de beursvloer.
    
    Steeds meer professionele beleggers stappen af van de "buy-and-hold" strategie en gaan hun portefeuilles meer actief beheren.
    
    Daarbij wordt onder andere gebruik gemaakt van technische analyse. Het tijdig herkennen van tijdige toppen en bodems wordt steeds belangrijker. Op piekkoersen worden aandelen verkocht, op bodems aandelen gekocht.
    
    Bovendien wordt door vermogensbeheerders steeds vaker de voorkeur gegeven aan fondsen boven individuele aandelen.
    
    Bedrijfsresultaten en macro-economische indicatoren zijn minder belangrijk geworden, want zij bepalen niet langer de trends op langere termijn in de beurskoersen. Om het cru te stellen: de beurzen zijn het slagveld van de traders geworden.
    
    Geld dat vroeger jarenlang in een bepaald aandeel werd belegd, kan nu over een periode van enkele dagen van bestemming veranderen.
    
    Kathy Boyle, president van Chapin Hill Advisors in New York, merkt op dat de fondsbeheerders hebben geleerd dat als ze niet tijdig winst nemen er geen stuiver te verdienen valt. Zelfs de hardcore aanhanger van de "buy-and-hold" strategie hebben inmiddels al de pijp aan maarten gegeven.
    
    Steeds meer beleggers laten de langetermijnhorizon vallen en ontpoppen zich tot traders. Nu aandelen kopen omdat ze optisch goedkoop lijken, is een gevaarlijk idee geworden. Binnen enkele jaren zou goedkoop wel eens duurkoop zijn geweest, zo luidt een veelgehoord geluid.
    
    Toch zijn er ook nog steeds contrarians te vinden. Ben Lichtenstein, een beer van het eerste uur is er zo eentje. Hij waarschuwde vorig jaar voortdurend voor koersdruk, maar is nu van mening dat 2009 een heel ander jaar voor de beurzen kan worden.
    
    
12. [verwijderd] 12 februari 2009 16:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    Klassieke "buy-and-hold" strategie werkt niet meer
    

    Als diversificatie niet werkt
    
    www.morningstar.nl/nl/funds/article.a...
    
    Welke strategie werkt nog wel?
13. [verwijderd] 12 februari 2009 16:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    Steeds meer professionele beleggers stappen af van de "buy-and-hold" strategie en gaan hun portefeuilles meer actief beheren.
    

    Volgens mijn informatie zijn de professionele beleggers juist meer en meer aan het verschuiven van aktief beheerde fondsen naar passieve fondsen.
14. [verwijderd] 12 februari 2009 19:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Volgens mijn informatie zijn de professionele beleggers juist meer en meer aan het verschuiven van aktief beheerde fondsen naar passieve fondsen.
    

    De flauwekul die nu op Morningstar en Cash te lezen valt hoort bij een dalende markt. Mochten de koersen weer aantrekken, dan lees je deze onzin niet meer.
    
    Wel is het zo dat de correlatie tussen diverse asset categoriën groter is geworden.
15. marique 12 februari 2009 19:03

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7503

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.890

    quote:

    Hythloday schreef:

    Als diversificatie niet werkt
    Welke strategie werkt nog wel?
    

    "Klassieke "buy-and-hold" strategie werkt niet meer"
    
    "Diversificatie werkt niet altijd en de financiële theorie die stelt dat bij hoog risico hoog rendement hoort, ook niet altijd."
    (quotes: Freddy van Mulligen)
    
    Geen wonder dat het lijkt alsof diversificatie niet werkt. ALLE assetcategorieën krijgen namelijk te maken met hetzelfde probleem: kredietschaarste plus vraaguitval (recessie).
    
    Vraaguitval zet de resultaten van bedrijven onder druk. Van geldnood is echter bij bedrijven weinig te merken. Voor kredieten die worden vernieuwd/verlengd moet een hogere rente worden betaald, maar van een kredietstop bij gezonde bedrijven heb ik nog niets gehoord.
    
    Ik denk dat de koersdalingen in bijna alle sectoren (muv goud?) een beetje het gevolg zijn van recessie en heel erg veel het gevolg van de kredietkrapte bij grote beleggers.
    
    Het heeft m.i. allemaal niets te maken met oude beleggingsstrategieën die niet meer zouden werken.
    Wèl met een onplezierige samenloop van omstandigheden.
    
    NB
    Ik verbaas me altijd over de gangbare mening dat hogere risico's worden beloond met hogere rendementen. Ik denk dat een hoog risico op korte termijn alleen verantwoord is bij een lange termijn horizon.
    
    marique
16. [verwijderd] 12 februari 2009 19:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    Ik verbaas me altijd over de gangbare mening dat hogere risico's worden beloond met hogere rendementen. Ik denk dat een hoog risico op korte termijn alleen verantwoord is bij een lange termijn horizon.
    

    In de meeste gevallen klopt dat wel.
    
    Totaalrendement dec 2000-december 2008:
    
    Robeco -53,7%
    ING Global Emerging Markets Fund +21,2%
    
    Een wereldwijdbeleggend EM fonds kent een hoger risico dan een wereldwijdbeleggend fonds in ontwikkelde landen. Het rendement was dus ook hoger.
    
    Maar hier wordt de suggestie gewekt dat dat altijd zo zal zijn en dat klopt niet.
    
17. [verwijderd] 12 februari 2009 20:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hythloday schreef:

    [quote=marique]
    Ik verbaas me altijd over de gangbare mening dat hogere risico's worden beloond met hogere rendementen. Ik denk dat een hoog risico op korte termijn alleen verantwoord is bij een lange termijn horizon.
    [/quote]
    
    In de meeste gevallen klopt dat wel.
    
    Totaalrendement dec 2000-december 2008:
    
    Robeco -53,7%
    ING Global Emerging Markets Fund +21,2%
    
    Een wereldwijdbeleggend EM fonds kent een hoger risico dan een wereldwijdbeleggend fonds in ontwikkelde landen. Het rendement was dus ook hoger.
    
    Maar hier wordt de suggestie gewekt dat dat altijd zo zal zijn en dat klopt niet.
    

    Als je langer kijkt juist weer niet...
18. [verwijderd] 12 februari 2009 20:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hythloday schreef:

    [quote=BJL]
    Volgens mijn informatie zijn de professionele beleggers juist meer en meer aan het verschuiven van aktief beheerde fondsen naar passieve fondsen.
    [/quote]
    
    De flauwekul die nu op Morningstar en Cash te lezen valt hoort bij een dalende markt. Mochten de koersen weer aantrekken, dan lees je deze onzin niet meer.
    
    Wel is het zo dat de correlatie tussen diverse asset categoriën groter is geworden.
    

    Mijn informatie komt niet van Morningstar en Cash. En heeft meer te maken met voortschrijdend inzicht dan een dalende markt (trend is al aantal jaren ingezet).
19. [verwijderd] 12 februari 2009 20:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Als je langer kijkt juist weer niet...
    

    Klopt, tussen 1994 en 2000 deden EM niets, maar dan ook niets. Voor 1994 waren de EM ook uitblinkers.
    
    Rendementen behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
20. Vlaming 17 februari 2009 10:35

    auteur info

    • Vlaming

      Lid sinds: 24 apr 2003

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 44

      Gegeven: 28

    •    Aantal posts: 2.218

    Economie krimpt nog sterker in '09, geen herstel in '10 - CPB17 feb 2009, 10:04 uur
    AMSTERDAM (Dow Jones)--De Nederlandse economie zal dit jaar sterker krimpen dan eerder verwacht en de werkloosheid zal sneller oplopen, blijkt dinsdag uit voorlopige berekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) die volgen op de officiele ramingen uit december, waaruit al bleek dat Nederland in recessie zou raken. Bovendien zal het eerder voorspelde herstel in 2010 uitblijven.
    
    Uit de nieuwe cijfers, die overigens slechts een voorlopig karakter hebben, blijkt dat het CPB inmiddels verwacht dat het bruto binnenlands product (bbp) van Nederland dit jaar 3,5% zal krimpen. In december voorzag het CPB nog een aanzienlijk mildere neergang in 2009 van 0,75%.
    
    Bovendien verwacht het CPB nu dat de economie in 2010 ook zal krimpen, met 0,25%, terwijl eerder nog op een herstel van 1,0% werd gerekend.
    
    Als gevolg van de economische malaise - Nederland is volgens cijfers van het Centraal Bureau van de Statistiek (CBS) officeel in recessie - zal de Nederlandse werkloosheid, die lange tijd historisch laag was, sterk toenemen. Het CBP verwacht dat de werkloosheid zal stijgen tot 5,5% in 2009 en 8,75% in 2010, terwijl het in december nog uitging van respectievelijk 4,0% en 6,5%.
    
    De cijfers van dinsdag staan in sterk contrast met de berekeningen die het CPB nog geen half jaar geleden maakte en die aan de basis lagen van de Rijksbegroting voor 2009 die op Prinsjesdag, de derde dinsdag van september, werd gepresenteerd.
    
    Toen dacht het CPB nog dat de Nederlandse economie in 2009 zou groeien, met 1,25%, en dat de arbeidsmarkt krap zou blijven. Het ministerie van Financien berekende destijds dat de Nederlandse overheid in 2009 een overschot op de begroting zou kennen van 1,2% van het bbp.
    
    Het CPB publiceerde vandaag geen berekening voor het begrotingssaldo, maar het instituut hielp het kabinet in december al uit de droom dat het zich in 2009 kon verheugen op een begrotingsoverschot. Het CPB voorspelde in december dat het overschot zou omslaan in een tekort van 1,2% van het bbp in 2009, om vervolgens te verdubbelen tot een tekort van 2,4% bbp in 2010.
    
    De definitieve ramingen van het CPB volgen op 17 maart. Het instituut besloot de voorlopige ramingen, die traditioneel alleen aan beleidsmakers in Den Haag worden gestuurd, publiekelijk te maken, aangezien de cijfers vrijwel altijd uitlekten naar de pers.
    
    Door Ykje Vriesinga; Dow Jones Nieuwsdienst; +31-20-5715201; ykje.vriesinga@dowjones.com
    
    Nog zo'n paar berichten en we zijn ZEKER ons geld kwijt dat we geinvesteerd hebben.De beurzen reageren zoals verwacht héél slecht.Kunnen ze niets beter verzinnen dan altijd slecht nieuws te verspreiden ? Het doet de economie zeker geen deugd. RT AEX - 2,2 %
    
    
21. !@#$!@! 27 februari 2009 19:21

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4554

      Gegeven: 3396

    •    Aantal posts: 20.857

    quote:

    marique schreef:

    NB
    Ik verbaas me altijd over de gangbare mening dat hogere risico's worden beloond met hogere rendementen. Ik denk dat een hoog risico op korte termijn alleen verantwoord is bij een lange termijn horizon.
    
    marique
    

    je verwoord het verkeerd; hogere risico's worden beloond met DE KANS OP hogere rendementen.