Hythloday schreef:
[quote=Hirsch]
Bovendien als naast de toch veelal hoge beheerskosten nu ook nog eens een relatief hoog "bewaarloon" in rekening wordt gebracht wordt het beleggen in trackers (of ondergewaarde closed-end funds) nog aantrekkelijker.
[/quote]
Trackers zijn geen alternatieven voor beleggingsfondsen. Freddy van Mulligen schreef dit al eerder:
De meeste ETF’s zijn op actievere beleggers gericht. Dat wil zeggen dat ze voortduren verhandelbaar zijn en dat ze daarbij minder gespreid zijn en zich richten op specifieke segmenten: China, de AEX, Afrika, water, obligaties van een bepaalde looptijd of diverse beleggingsstijlen. ETF’s zijn begonnen als genoteerde indexfondsen, maar inmiddels blinken ze uit door in te spelen op allerlei trends. Meer variëteit in de toekomst is zeker te verwachten en op de beurs van Parijs kan men bijvoorbeeld ook al ETF’s vinden die met een grote hefboom beleggen of een garantieniveau hebben.
Dit enerverende aspect van ETF’s is tevens het grootste gevaar. Heel specifieke beleggingen zijn een tijdje hip, maar gaan snel vervelen. Natuurlijk mag iedereen als hobby of als aanvulling op zijn gespreide portefeuille wat leuke ETF’s uitzoeken om deze na een paar weken weer van de hand te doen. Maar hobby’s zijn duur en een ETF die iets doet met water gecombineerd met China en Amerikaans vastgoed is nog geen gespreide portefeuille.