Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Lukas Daalder - ING eigenlijk best OK

1. [verwijderd] 12 augustus 2009 13:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   [quote=Merded] Hier een bedrijf zwartmaken heeft weinig zin. [/quote]
   
   

   quote:

   Ga jij dat die kleuters maar eens vertellen.
   (hmmm ben jij niet die persoon die andere steeds kleuters noemt omdat ze een site/persoontje van iets dergelijks betichten, je weet wel rommelen met cijfertjes).
   

   Appels en peren!
   
   Elder beweren mensen dat ze door zijn (vermeende) praktijken worden benadeeld. Ik stel absoluut niet dat de handelswijze van ING mij benadeelt.
   
   Verder, blijf ik niet keer op keer draadjes starten dat de huidige waarderingswijze frauduleus is. Dat ligt bij jouw kleurtjes ook heel anders.
   
   Maar dit soort verschillen (er zijn er beduidend meer) zal jou ongetwijfeld ontgaan.
   
   

   Mijn kleutertjes, het zijn mijn kleutertjes niet maar de jouwe jij speelt immers zo graag met ze. Trouwens die 'kleuter' die steeds draadjes blijft openen is zelf niet benadeeld maar klaagt dat andere worden benadeeld. Ondertussen hoef niemand je meer klein te krijgen daar zorg je zelf wel voor. Hopelijk plaats je weer snel een reactie zodat ik me weer wat buikkramp kan lachen.
   
   Maar ik zou zeggen plaats nu eens wat bewijs van de fraude door ING of hou lekker je mond.
2. [verwijderd] 12 augustus 2009 14:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Merded schreef:

   [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
   [quote=Merded] Hier een bedrijf zwartmaken heeft weinig zin. [/quote]
   
   

   quote:

   Ga jij dat die kleuters maar eens vertellen.
   (hmmm ben jij niet die persoon die andere steeds kleuters noemt omdat ze een site/persoontje van iets dergelijks betichten, je weet wel rommelen met cijfertjes).
   [/quote]
   
   Appels en peren!
   
   Elder beweren mensen dat ze door zijn (vermeende) praktijken worden benadeeld. Ik stel absoluut niet dat de handelswijze van ING mij benadeelt.
   
   Verder, blijf ik niet keer op keer draadjes starten dat de huidige waarderingswijze frauduleus is. Dat ligt bij jouw kleurtjes ook heel anders.
   
   Maar dit soort verschillen (er zijn er beduidend meer) zal jou ongetwijfeld ontgaan.
   
   

   Mijn kleutertjes, het zijn mijn kleutertjes niet maar de jouwe jij speelt immers zo graag met ze. Trouwens die 'kleuter' die steeds draadjes blijft openen is zelf niet benadeeld maar klaagt dat andere worden benadeeld. Ondertussen hoef niemand je meer klein te krijgen daar zorg je zelf wel voor. Hopelijk plaats je weer snel een reactie zodat ik me weer wat buikkramp kan lachen.
   
   Maar ik zou zeggen plaats nu eens wat bewijs van de fraude door ING of hou lekker je mond.
   

   Ik hoef niets te bewijzen. Je kunt de bewijzen (o.a. in dit draadje en ook andere) zelf lezen als je even de moeite neemt de nieuwe boekhoudregels te bestuderen die het banken weer toestaat in bepaalde situaties zelf aan te geven wat zij schatten dat hun vorderingen waard zijn.
   
   Net zoiets als wanneer jij bij Box 3 zelf de waarde van je aandelen en schulden zou mogen bepalen.
   
   Het feit dat iets door regels is toegestaan doet niets af aan het feit dat de balansen waarin dit gebeurt dus frauduleus zijn. Basiseis van een balans dat die een juiste voorstelling van de vorderingen en schulden van een bedrijf geeft. Dat is met de huidige regels dus niet het geval.
   
   En dat jij het verschil met de GB hetze niet begrijpt dat moet je toch echt bij jezelf zoeken.
   
   
3. [verwijderd] 12 augustus 2009 14:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Helaas werd de positieve post van 176 miljoen euro overschaduwd door een verlies van 346 miljoen euro die samenhing met hedge ter bescherming van het regulatory capital. Helemaal snappen doe ik dat laatste niet: de aandelenmarkt is in het tweede kwartaal hersteld, dus hoe je dan geld kan verliezen op een hedge lijkt vreemd
   Voor niks veel puts aangeschaft ?
   
   dowjones: De grootste verliesposten waren de negatieve herwaarderingen of impairments op de vastgoedportefeuille van EUR694 miljoen en een negatief resultaat op hedges op de aandelenportefeuille van EUR764 miljoen"
   320m eur hoger verlies?
   
   Oost-europa schade ?
   
   Hoeveel wanbetalers alt-A? Voorheen 0 wanbetalers.
   
   cijfers volgens oude normale berekening?
   
   Ze bestaan iig nog even, erg moeilijk volgbaar,
   grote tijd-win-show?
4. [verwijderd] 12 augustus 2009 14:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bbert schreef:

   Helaas werd de positieve post van 176 miljoen euro overschaduwd door een verlies van 346 miljoen euro die samenhing met hedge ter bescherming van het regulatory capital. Helemaal snappen doe ik dat laatste niet: de aandelenmarkt is in het tweede kwartaal hersteld, dus hoe je dan geld kan verliezen op een hedge lijkt vreemd
   Voor niks veel puts aangeschaft ?
   
   

   yep , triest maar waar, verloren aan herstel van de beurzen...., ze hadden beter hun eigen aandelen kunnen opkopen
5. TraderRon 12 augustus 2009 15:01

   auteur info

   • TraderRon

     Lid sinds: 31 okt 2008

     Laatste bezoek: 05 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 790

     Gegeven: 490

   •    Aantal posts: 13.880

   quote:

   bbert schreef:

   Helaas werd de positieve post van 176 miljoen euro overschaduwd door een verlies van 346 miljoen euro die samenhing met hedge ter bescherming van het regulatory capital. Helemaal snappen doe ik dat laatste niet: de aandelenmarkt is in het tweede kwartaal hersteld, dus hoe je dan geld kan verliezen op een hedge lijkt vreemd
   Voor niks veel puts aangeschaft ?
   
   dowjones: De grootste verliesposten waren de negatieve herwaarderingen of impairments op de vastgoedportefeuille van EUR694 miljoen en een negatief resultaat op hedges op de aandelenportefeuille van EUR764 miljoen"
   320m eur hoger verlies?
   
   Oost-europa schade ?
   
   Hoeveel wanbetalers alt-A? Voorheen 0 wanbetalers.
   
   cijfers volgens oude normale berekening?
   
   Ze bestaan iig nog even, erg moeilijk volgbaar,
   grote tijd-win-show?
   

   ze hebben ook meer als 2 miljard winst gemaakt op aandelen. Dat is echter het eigen vermogen ingepropt het verlies op de bescherming van hun aandelen (voor het geval het dus instortte) zijn dus wel meegerekend. Eigen vermogen is dus flink opgepompt zonder al te veel winst te zien.
6. [verwijderd] 12 augustus 2009 15:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ruud100 schreef:

   3.8 + 1.0 + 3.9 + 1.0 = 9.7 miljard euro
   
   [quote=]
   Shareholders’ equity rose by EUR 2.9 billion to EUR 22.3 billion.
   
   This was mainly due to EUR 3.8 billion of positive unrealised revaluations of debt securities and EUR 1.0 billion of positive unrealised revaluations on equity securities. These favourable impacts were partially offset by EUR -0.9 billion of negative deferred interest crediting to life policyholders, negative FX impacts of EUR -0.5 billion, and a EUR -0.6 billion change in the cash flow hedge reserve.
   
   The revaluation reserve of debt securities improved by EUR 3.9 billion to EUR -7.9 billion at the end of June, and the revaluation reserve of equity securities increased by EUR 1.0 billion to EUR 2.5 billion.
   [/Quote]
   

   Je telt dubbel.
   
   3,8 + 1 = 1e paragraaf
   3,9 + 1,0 = 2e paragraaf
   
   zelfde verhaal.
   
   overigens heeft dat niets met foutief boekhouden te maken maar met koersstijgingen van aandelen en (bedrijfs)obligaties.
7. [verwijderd] 12 augustus 2009 16:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik hoop dat de belastingbetaler het ook vindt met 1,3 miljard afschrijving op de alt-a portefeuille