Crucell Terug naar discussie overzicht

wk 1 4 januari t/m 8 januari 2010

1. [verwijderd] 5 januari 2010 17:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ronbanged2 schreef:

   Crucell outperforming today.
   
   Double bottom?
   It could be forming a double bottom on the US chart, not as noticeable on the Eurochart due to the currency effect and the crash after the last earnings.
   
   stockcharts.com/h-sc/ui?s=CRXL&p=W&b=...
   
   PATTERN CHARACTERISTICS
   #7 Bullish! A double bottom occurs after a downward price trend. High volume commonly occurs on the first bottom.
   
   Pattern Shape - Shaped like a big upper case W that usually takes approxiately 4 months worth of time to complete the formation pattern.
   
   Trading Tactics - 2/3s of the double bottom throw back to the breakout price. Therefore, consider waiting for the throwback and reversal for prices to head upward again.
   
   WINs® - Bottoms humps that are closer together usually show larger price gains and breakouts. It is suggested that you average down or leg into positions with sideshows.
   

   Crucell does beat AEX today! Hooray!
   
   
2. [verwijderd] 5 januari 2010 18:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ronbanged2 schreef:

   Crucell does beat AEX today! Hooray!
   
   

   Are you being sarcastic or are you really happy?
   
   My guess is that you are being sarcastic because you don't have it in you to be happy, but I thought I ask just to be sure.
3. [verwijderd] 5 januari 2010 19:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ronald_uit_030 schreef:

   [quote=ronbanged2]
   Crucell does beat AEX today! Hooray!
   
   [/quote]
   
   Are you being sarcastic or are you really happy?
   
   My guess is that you are being sarcastic because you don't have it in you to be happy, but I thought I ask just to be sure.
   

   I own Crucell, so I am happy when it goes up.
   
   I hate management, and believe the company could be at $30+ if the Street had faith in the Ronald "The Ego" Brus and management...which they don't...and never will. If the company executed (like getting Flavimun approved, or Epaxal jr in the uS),didn't lie (like Factor V POC or like diluting the company by 20% when they swore they never would), didn't bullshit (Like biosimiliars), and was more open about details of deals and letting the Street decide what is the biggest deal ever (rather than Brus declaring they had signed the 4 biggest deals ever and then have them generate a total of 10 million euro revenue over 4 years). All of these complaints fall directly on the shoulders of Ronald Brus...the CEO.
   
   Brus is a primping, incompetent boob who should be fired.
4. Mr sponge 5 januari 2010 23:11

   auteur info

   • Mr sponge

     Lid sinds: 16 jan 2001

     Laatste bezoek: 15 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 576

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 2.476

   Ook een kunst iedere week komen vertellen dat je het management haat en dat het weg moet. En dan steeds net doen alsof je iets nieuws verteld.
   
   En welke belegger belegt er in een bedrijf waarvan hij het MM slecht vindt?
   
   Sorry hoor maar dan spoor je echt niet. (excuus voor mijn taalgebruik)
5. Mr sponge 5 januari 2010 23:15

   auteur info

   • Mr sponge

     Lid sinds: 16 jan 2001

     Laatste bezoek: 15 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 576

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 2.476

   quote:

   ronbanged2 schreef:

   Brus is a primping, incompetent boob who should be fired.
   

   Dit moet zijn:
   RonB2 is a primping, incompetent boob who should be banned.
   
   Zo en nu ga ik weer even afkoelen wat een gezever hier.
6. [verwijderd] 5 januari 2010 23:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ronbanged2 schreef:

   I own Crucell, so I am happy when it goes up.
   

   Leukste statement van het jaar.
   Terwijl je toch het genoegen er af ziet spatten als Crucell pps daalt...
   
   RonB's visie op Crucell kt en lt, over het management, over de koers, over Crucell's beleid, pipeline, market share, dividend beleid, en eigenlijk alles, kan maar tot een conclusie Leiden:
   
   Hier zou je niet in moeten beleggen.
   
7. de tuinman 6 januari 2010 01:15

   auteur info

   • de tuinman

     Lid sinds: 15 dec 2009

     Laatste bezoek: 14 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4032

     Gegeven: 2224

   •    Aantal posts: 12.840

   Als je toch zo negatief bent over een bedrijf, waarom heb je daar aandelen van? Dat begrijp ik niet maar RonB kan het vast wel uitleggen. Volgens mij is dit trouwens voor het eerst dat ie verteldt dat ie aandelen CR heeft.
8. [verwijderd] 6 januari 2010 08:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mr sponge schreef:

   En welke belegger belegt er in een bedrijf waarvan hij het MM slecht vindt?
   

   Beleggers die wel in het bedrijf en de producten geloven, maar niet in de huidige CEO?! Beleggers die graag zouden willen dat de noodzaak tot een CEO-wissel doordringt tot de beleidsbepalenden op dat gebied?! Omdat ze hopen dat daarmee eindelijk een eind komt aan het onnodige koersverval?!
   
   De argumenten die Ron geeft kloppen gewoon. OK, hij dikt zijn stelling aan en herhaalt erg veel. Maar dat hangt misschien ook samen met de hoge mate van ontkenning van minder rooskleurige feiten hier op dit forum.
9. [verwijderd] 6 januari 2010 09:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   xynix schreef:

   [quote=Mr sponge]
   En welke belegger belegt er in een bedrijf waarvan hij het MM slecht vindt?
   [/quote]
   Beleggers die wel in het bedrijf en de producten geloven, maar niet in de huidige CEO?! Beleggers die graag zouden willen dat de noodzaak tot een CEO-wissel doordringt tot de beleidsbepalenden op dat gebied?! Omdat ze hopen dat daarmee eindelijk een eind komt aan het onnodige koersverval?!
   
   De argumenten die Ron geeft kloppen gewoon. OK, hij dikt zijn stelling aan en herhaalt erg veel. Maar dat hangt misschien ook samen met de hoge mate van ontkenning van minder rooskleurige feiten hier op dit forum.
   

   Nou heb ik toch nog heel kort geleden een uiterst zorgvuldige post van maxen gelezen waarin hij de opmerkingen van RB2 fileert en in perspectief plaatst. Deze kloppen niet of slechts ten dele; BEARGUMENTEERD! Het is dus maar wat je geloven wilt.
   
   Smeken om het vertrek van de CEO introduceert gelijk de vraag wie een bedrijf als Crucell dan zou moeten leiden. Niet CdJ, dan wordt Crucell echt louter een geoliede productieplant en heeft het over 7 jaar hetzelfde probleem als andere pharma's: concurrentie en producten die out of life cycle raken. Dus zolang er geen zicht op een "Verlosser" is, nog maar even met het huidige personeel verder. Vind de RvC trouwens helemaal geen probleem.
   
   Cijfers liegen niet, en ik meen dat dat nu juist je vak was.
10. [verwijderd] 6 januari 2010 09:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    z0n0p schreef:

    Smeken om het vertrek van de CEO introduceert gelijk de vraag wie een bedrijf als Crucell dan zou moeten leiden. Niet CdJ, dan wordt Crucell echt louter een geoliede productieplant en heeft het over 7 jaar hetzelfde probleem als andere pharma's: concurrentie en producten die out of life cycle raken.
    

    Wat geeft jou het idee dat CdJ een bredere taakstelling zo één-dimensioneel zou oppakken? Ik zie CdJ als een Kleisterlee/Scheepsbouwer-type: saneren waar nodig en dan ook zonder pardon, maar absoluut bewust van de noodzaak om aan je toekomst te werken.
    
    Daar hoef zelf geen researcher voor te zijn, als je maar research op een verstandige manier kunt aansturen. Misschien (of moet ik zeggen "waarschijnlijk"?!) is het veel beter wanneer research wordt gemanaged door een niet-researcher. Dan krijg je meer output voor het zelfde geld en worden in ieder geval de tijdslijnen VEEEEEL beter in de gaten gehouden. Managers weten: time=money. Mits je de juiste vragen stelt en de juiste maatregelen neemt kun je ook intelligente, creatieve researchers van het belang daarvan doordringen.
    
    Maar als onnodige vertragingen, gebrek aan planning voor de vermarkting, niet tijdig melden van mislukkingen en "hobby-onderzoek" niet serieus aan de orde worden gesteld loop je gewoon grote kans dat je nooit iets op de markt krijgt. Crucell vertoont echt precies de zelfde makken als het Philips NatLab van de jaren 70-80.
    
    Wat zou er nu mis zijn aan het duidelijk naar de buitenwacht melden hoe het traject voor Epaxal jr. doorlopen gaat worden?! Dat zou toch een appeltje-eitje moeten zijn?! Beloven + waarmaken: daar kweek je goodwill mee!
    
    Dat zelfde geld voor het uitsteken van je nek voor een hexavalent kindervaccin: maak op zijn minst je tijdspad bekend en committeer aan harde beleidsuitspraken daarover.
12. Mr sponge 6 januari 2010 10:23

    auteur info

    • Mr sponge

      Lid sinds: 16 jan 2001

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 576

      Gegeven: 178

    •    Aantal posts: 2.476

    quote:

    xynix schreef:

    [quote=Mr sponge]
    En welke belegger belegt er in een bedrijf waarvan hij het MM slecht vindt?
    [/quote]
    Beleggers die wel in het bedrijf en de producten geloven, maar niet in de huidige CEO?! Beleggers die graag zouden willen dat de noodzaak tot een CEO-wissel doordringt tot de beleidsbepalenden op dat gebied?! Omdat ze hopen dat daarmee eindelijk een eind komt aan het onnodige koersverval?!
    
    De argumenten die Ron geeft kloppen gewoon. OK, hij dikt zijn stelling aan en herhaalt erg veel. Maar dat hangt misschien ook samen met de hoge mate van ontkenning van minder rooskleurige feiten hier op dit forum.
    

    Even alles op een rij:
    Je koopt een aandeel van een bedrijf met een (naar jou mening)slecht management. Je weet dat een heel groot deel van de aandeelhouders het MM wel waardeerd. Zie de complimenten op ava. Vervolgens ga je de koers omlaag praten op diverse fora.... Erg logisch?
    Ik zou de koers eerst omlaag praten waardoor het MM moet opstappen, en dan de aandelen kopen. En dat is waar verschillende personen hier volgens mij mee bezig zijn.
    
    En over die feiten hebben we al voldoende discussies gevoerd. Als je het verschil niet kent tussen een verwachting en een belofte is het ook niet nodig om daar meer tijd aan te besteden. Biotech bestaat grotendeels uit verwachtingen. En ze komen lang niet altijd uit. Dat is een feit en hoort ook bij biotech.
13. [verwijderd] 6 januari 2010 10:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @xynix. CdJ is een zegen gebleken voor Crucell. Er was echt heel veel mis met de inkoop, productie, verkoop. Brus, Kruimer hadden nooit Berna op orde gekregen. Bonus voor CdJ, strafwerk voor B en K!!
    Maar Crucell is onvergelijkbaar met Philips en KPN. Die werken voor een consumer market. Pharma is volstrekt vertakte en verstrengelde markt. Voor Crucell als voortzetting van Berna is een type CdJ als CEO een optie, maar niet voor Crucell in het huidige business model.
14. [verwijderd] 6 januari 2010 10:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @sponge en zunup:
    
    Waarom zou het zo moeilijk zijn om over Epaxal jr. en hexavalent kindervaccin even harde beloften te doen als voor de bouw van de fabriek in Korea of het ontwikkelpad m.b.t. flexfactory?! De onvoorspelbaarheid verschilt niet zo veel in mijn ogen.
    
    Dat heeft volgens mij alles te maken met de boodschapper: ben je een "zwemmer" die iedere keer moet uitleggen dat zijn uitspraken vooral niet als "beloften" moeten worden gezien of ben je een betrouwbare businesspartner die zegt wat hij doet en doet wat hij zegt?
    
    Ik houd persoonlijk meer van type 2, en volgens mij het merendeel van de potentiële kopers van aandelen Crucell ook.
    
    En in mijn ogen zetten jullie CdJ wel heel eenzijdig neer.
15. Sir Piet 6 januari 2010 11:02

    auteur info

    • Sir Piet

      Lid sinds: 20 sep 2004

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1137

      Gegeven: 2941

    •    Aantal posts: 3.845

    quote:

    z0n0p schreef:

    @xynix. CdJ is een zegen gebleken voor Crucell. Er was echt heel veel mis met de inkoop, productie, verkoop. Brus, Kruimer hadden nooit Berna op orde gekregen. Bonus voor CdJ, strafwerk voor B en K!!
    Maar Crucell is onvergelijkbaar met Philips en KPN. Die werken voor een consumer market. Pharma is volstrekt vertakte en verstrengelde markt. Voor Crucell als voortzetting van Berna is een type CdJ als CEO een optie, maar niet voor Crucell in het huidige business model.
    

    Daarom was CdJ een geweldige aanvulling op het MT.
16. [verwijderd] 6 januari 2010 11:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    xynix schreef:

    @sponge en zunup:
    
    Waarom zou het zo moeilijk zijn om over Epaxal jr. en hexavalent kindervaccin even harde beloften te doen als voor de bouw van de fabriek in Korea of het ontwikkelpad m.b.t. flexfactory?! De onvoorspelbaarheid verschilt niet zo veel in mijn ogen.
    
    Dat heeft volgens mij alles te maken met de boodschapper: ben je een "zwemmer" die iedere keer moet uitleggen dat zijn uitspraken vooral niet als "beloften" moeten worden gezien of ben je een betrouwbare businesspartner die zegt wat hij doet en doet wat hij zegt?
    
    Ik houd persoonlijk meer van type 2, en volgens mij het merendeel van de potentiële kopers van aandelen Crucell ook.
    
    En in mijn ogen zetten jullie CdJ wel heel eenzijdig neer.
    

    Klopt, maar dat is in de lijn van de voortzetting van het Berna-model. Als Crucell nog wat wil maken van het "oude"-Crucell dan hoort daar een andere CEO bij.
    
    Dus als Crucell een voortzetting wordt van Berna en dus een "platte" vaccinboer, dan is CdJ een serieuze optie. Maar of hij ook een product innovator is die nieuwe producten in nieuwe markten zet, geloof ik niet.
17. [verwijderd] 6 januari 2010 11:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sir Piet schreef:

    [quote=z0n0p]
    @xynix. CdJ is een zegen gebleken voor Crucell. Er was echt heel veel mis met de inkoop, productie, verkoop. Brus, Kruimer hadden nooit Berna op orde gekregen. Bonus voor CdJ, strafwerk voor B en K!!
    Maar Crucell is onvergelijkbaar met Philips en KPN. Die werken voor een consumer market. Pharma is volstrekt vertakte en verstrengelde markt. Voor Crucell als voortzetting van Berna is een type CdJ als CEO een optie, maar niet voor Crucell in het huidige business model.
    [/quote]
    
    Daarom was CdJ een geweldige aanvulling op het MT.
    

    Zal ongetwijfeld door ingrijpen van de RvC zijn gebeurd.
18. [verwijderd] 6 januari 2010 11:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    z0n0p schreef:

    [quote=Sir Piet]
    [quote=z0n0p]
    @xynix. CdJ is een zegen gebleken voor Crucell. Er was echt heel veel mis met de inkoop, productie, verkoop. Brus, Kruimer hadden nooit Berna op orde gekregen. Bonus voor CdJ, strafwerk voor B en K!!
    Maar Crucell is onvergelijkbaar met Philips en KPN. Die werken voor een consumer market. Pharma is volstrekt vertakte en verstrengelde markt. Voor Crucell als voortzetting van Berna is een type CdJ als CEO een optie, maar niet voor Crucell in het huidige business model.
    [/quote]
    
    Daarom was CdJ een geweldige aanvulling op het MT.
    [/quote]
    
    Zal ongetwijfeld door ingrijpen van de RvC zijn gebeurd.
    

    Okay, so we're all agreed that Brus can't manage his way out of a paper bag, and it is delightful to see speculation on who should replace Brus.
    
    Of course there is a difference between ordering a factory or a production system, and making the choices and pushing through something more intangible such as Epaxal Jr and Hexavalent. For a factory and production system, you sign contracts, shell out money, and then someone competent (read "not Brus") then gets the job done. So long as Brus is signing the checks, the work gets done. Brus is good at spending money that's not his. Where he is totally incompetent is getting anything done that requires real shepherding. The products on the market are the ones bought from Berna. Even Flavimun, which was 2 months from approval when Crucell bought Berna in 2006 is still 2 months from approval. Epaxal Jr will be talked about endlessly...and then nothing done. Brus will sit around with his thumb up his ass, or somebody else's ass, while the competition gets a jump on the hexavalent market. He will allow Rabies to drag. He has already destroyed the value of the Malaria vaccine candidate by putting it 4 years behind. He diddled with West Nile, and SARS and Factor V and biosimiliars...bouncing around like a teen with ADHD.
    
    Crucell products on the market...Brus always has the same answer...soon, very soon...in a couple of years. Every year for the past five years, a Crucell product would be on the market in a couple of years...we never get any closer than that. He is a bumbling idiot and needs to go. It is as simple as that.
19. [verwijderd] 6 januari 2010 12:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    z0n0p schreef:

    Dus als Crucell een voortzetting wordt van Berna en dus een "platte" vaccinboer, dan is CdJ een serieuze optie. Maar of hij ook een product innovator is die nieuwe producten in nieuwe markten zet, geloof ik niet.
    

    Hij hoeft alleen maar in staat te zijn om de juiste vragen te stellen m.b.t. wanneer welke milestone wordt belooft door de researchers. Kortom hij moet als kritisch geweten voor Goudsmit c.s. functioneren.
    
    Hij hoeft niet zelf de innovatie te bedenken, maar alleen het kaf van het koren te scheiden en te zorgen dat het koren gedorst wordt en naar de markt wordt gebracht voor het gaat schimmelen op de plank!
20. Mr sponge 6 januari 2010 12:29

    auteur info

    • Mr sponge

      Lid sinds: 16 jan 2001

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 576

      Gegeven: 178

    •    Aantal posts: 2.476

    quote:

    xynix schreef:

    @sponge en zunup:
    
    Waarom zou het zo moeilijk zijn om over Epaxal jr. en hexavalent kindervaccin even harde beloften te doen als voor de bouw van de fabriek in Korea of het ontwikkelpad m.b.t. flexfactory?! De onvoorspelbaarheid verschilt niet zo veel in mijn ogen.
    
    Dat heeft volgens mij alles te maken met de boodschapper: ben je een "zwemmer" die iedere keer moet uitleggen dat zijn uitspraken vooral niet als "beloften" moeten worden gezien of ben je een betrouwbare businesspartner die zegt wat hij doet en doet wat hij zegt?
    
    

    Dus de bouw van een pand is even onvoorspelbaar als de goedkeuring van een medicijn? Dat zouden ze willen. En voor de bouw van de fabriek en de Flexfactory heeft men een planning gegeven. Ook dat is geen harde belofte! Al kan Crucell daar wel een beperkte zekerheid inbouwen in de vorm van boetes voor de aannemers bij het uitlopen van de bouw.
    
    Een tijdlijn voor de goedkeuring van een medicijn is niet te plannen! Je kan alleen een schatting geven. Je bent afhankelijk van te veel instanties en de niet te voorspellen uitkomsten van de studie.
    
    En Crucell zegt steeds wat ze gaan doen en waarom. Dus is het een betrouwbare pusinesspartner.
21. aossa 6 januari 2010 12:32

    auteur info

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4053

      Gegeven: 3339

    •    Aantal posts: 17.622

    "Hij hoeft alleen maar in staat te zijn om de juiste vragen te stellen m.b.t. wanneer welke milestone wordt belooft door de researchers."
    
    Hilarious !
    Het antwoord is steevast: 'very soon...'