Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

NMA gaat hypotheekopslagen onderzoeken

1. Brievenbus 21 augustus 2010 11:31

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   Paulus29 schreef:

   [quote=Brievenbus]
   Mooi hè, die nieuwe mediahype, de nieuwe aanval op de banken?
   De hypotheken zijn te duur in NL, ooooooooh, stoute banken!
   
   Waar je niemand over hoort in NL?
   De rente op (internet)spaarrekeningen is hier te hoog.
   Ik heb, uit het verleden, en om de spreiding, ook geld in Belgie.
   Helaas is de rente die bv KBC en/of Bolero me kan geven slechts een fractie van de rente die ik bij AAB/ Fortis en Alex krijg.
   
   Da's de andere kant van de medaille, hoor je niemand over.....
   [/quote]
   
   Is dat werkelijk zo??
   
   www.spaargids.be/sparen/vergelijk/spa...
   
   

   Ja dat is zo; zoals je ziet kom ik bij de KBC slechts tot 1,75%, toch een van de grootste banken in Belgie.
   Alles wat er boven zit zijn kantoortjes van Nederlandse banken en/ of rare dingen waar ik niet veel geld aan zou toe vertrouwen.
   
   Bij Alex krijg ik, euh 2% nog?
   Zou het na moeten kijken.
   
   Bij Bolero 0,15...
2. [verwijderd] 21 augustus 2010 11:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is natuurlijk een utopie om te denken dat er ergens een A4-tje ligt met de overeenkomst tussen 4 banken om de markt kunstmatig meer te laten betalen...bestaat dus niet.
   
   Dit soort toestanden worden beklonken op een bepaald level(de vazallen rond de CEOS) in de wat betere horeca.
   Ze vertellen elkaar wat ze gaan doen en volgen elkaar daarin, het woord "afspraak" zal echter nooit vallen.
   Nederland is een eiland binnen west-Europa, de bewoners betalen teveel .....(zie het lijste in het FD vandaag)
3. [verwijderd] 21 augustus 2010 12:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.fd.nl/artikel/20080191/mogelijk-p...
   
   De hele zwik zal zich vroeg of laat moeten verantwoorden(zo werkt het nou eenmaal)
   Iedere lezer kan hier een lijstje maken met wat er nog voorbij gaat komen aan soortgelijke toestanden.
   
   "Maar toen alles nog goed ging"...het feest is voorbij.
   
   Alles onder zware hefboom laten extrapoleren ....
   
   www.youtube.com/watch?v=GWXDjiKVs2U
   
   (money for nothing, chicks for free)
   In het kader van het muzikaal weekend op IEX.
4. [verwijderd] 21 augustus 2010 12:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   izdp schreef:

   slap excuus deel ik met je. Je conlusies voorbarig.
   

   Niks voorbarig!
   
   Zonder prijsafspraken en dus kartelvorming had dit enorme renteverschil met de rest van Europa er simpelweg niet geweest. Ik neem aan dat je dat ook wel kunt begrijpen.
   
   En daarbij; het zijn exact dezelfde criminelen die jarenlang de bevolking hebben opgelicht met hun schandalige woekerpolissen. Ze zijn dus bewezen onbetrouwbaar en crimineel!
   
   Die lieden horen langdurig in de gevangenis. Het is echt een wonder dat ze nog gewoon vrij rond lopen. Maar waarschijnlijk heeft dat te maken met de grote aantallen corrupte politici.
5. [verwijderd] 21 augustus 2010 13:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De criminele organisaties hebben dus geen enkel belang bij een snelle aflossing van de staatssteun... Ze kunnen woekeren wat ze willen en Brussel als schuldige aanwijzen.
   
   De flikkers!
   
   Rol EC
   
   De NMa neemt naast de gebruikelijke punten iets opmerkelijks mee in het onderzoek: de rol van de Europese Commissie. Daar zit een andere concurrentiewaakhond, in de persoon van Joaquín Almunia, de opvolger van eurocommissaris Neelie Kroes.
   
   Toen Nederlandse banken en verzekeraars tijdens het heetst van de crisis bij de overheid moesten aankloppen voor steun, was Brussel streng. Er kwamen tal van maatregelen om te zorgen dat de gesteunde banken geen oneerlijke concurrent zouden worden van instellingen die op eigen kracht door de crisis kwamen.
   
   Prijsstunten
   
   Een daarvan is het verbod op prijsstunten. Zo mag ING de komende tijd qua prijs niet tot de drie gunstigste aanbieders behoren. Hetzelfde geldt voor ABN Amro en Fortis Bank Nederland, onlangs gefuseerd. En begin deze week kreeg Aegon dezelfde oekaze.
   
   Het gaat om grote namen in hypothekenland die niet meer mogen stunten. In de normale jaren waren ze samen goed voor een marktaandeel van ruim 45%. Vooral ING, dat zowel via de bank als via de verzekeringspoot hypotheken aanbiedt, is een reus.
   
   Tijdelijke maatregel
   
   Van de grote partijen mag de steunvrije Rabobank, marktleider met 30%, nog doen wat ze wil. En SNS Reaal kreeg wel steun, maar kreeg van Brussel geen stuntverbod opgelegd.
   
   Zo blijven er nog maar weinig smaken over. 'Het spreekt vanzelf dat we hier met enige zorg naar kijken', zegt de woordvoerster van de NMa. 'We nemen dit mee in het onderzoek.' Ze wijst er wel op dat de opgelegde maatregelen tijdelijk zijn. Zodra de staatssteun is afgelost, mogen de partijen weer voluit concurreren.
6. izdp 21 augustus 2010 13:09

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.462

   Een stilzwijgende afspraak is nog geen oplichting.
   Geen enkele bedrijfstak zal bij zwaar weer voor iedereen, de kip met gouden eieren gaan belagen.
   En zoals jij zegt paulus moet die arme consument, broodruftig als ie is, zijn kosten voor de veel te hoge hyposchuld tov de onderliggende waarde maar te zien op te hoesten.
   Jij draagt in overvloede argumenten voor de banken aan dat hun risico-opslag niet eens zo ongefundeerd is.
   Dat ze echter die opslag generaal toepassen is daarentegen een feit wat enorm tegen ze pleit.
   
7. [verwijderd] 21 augustus 2010 13:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [quote=izdp]
   Een stilzwijgende afspraak is nog geen oplichting.
   Geen enkele bedrijfstak zal bij zwaar weer voor iedereen, de kip met gouden eieren gaan belagen.
   En zoals jij zegt paulus moet die arme consument, broodruftig als ie is, zijn kosten voor de veel te hoge hyposchuld tov de onderliggende waarde maar te zien op te hoesten.
   Jij draagt in overvloede argumenten voor de banken aan dat hun risico-opslag niet eens zo ongefundeerd is.
   Dat ze echter die opslag generaal toepassen is daarentegen een feit wat enorm tegen ze pleit.
   
   hypotheken met NHG zijn eveneens behangen met een woekerrente.
   
   Risico voor de banken is zero, niets, nada, nul.
8. izdp 21 augustus 2010 13:25

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.462

   Met nhg zijn de tarieven in vergelijking met die zonder nhg een stuk lager dan voorheen het geval was.
   En bij een deconfiture ontstaan er wel degelijk een hoop kosten voor de bank die niet gedekt worden door de garantie.
   Jij als ondernemer weet dat maar al te goed.
9. [verwijderd] 21 augustus 2010 16:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   izdp schreef:

   Met nhg zijn de tarieven in vergelijking met die zonder nhg een stuk lager dan voorheen het geval was.
   En bij een deconfiture ontstaan er wel degelijk een hoop kosten voor de bank die niet gedekt worden door de garantie.
   Jij als ondernemer weet dat maar al te goed.
   

   Die totaalkosten zijn voor de banken op jaarbasis volstrekt te verwaarlozen.
   
   Dat blijkt ook wel uit de mega-winststijging op hypotheken.
   
10. [verwijderd] 21 augustus 2010 16:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef:

    Mooi hè, die nieuwe mediahype, de nieuwe aanval op de banken?
    De hypotheken zijn te duur in NL, ooooooooh, stoute banken!
    
    Waar je niemand over hoort in NL?
    De rente op (internet)spaarrekeningen is hier te hoog.
    Ik heb, uit het verleden, en om de spreiding, ook geld in Belgie.
    Helaas is de rente die bv KBC en/of Bolero me kan geven slechts een fractie van de rente die ik bij AAB/ Fortis en Alex krijg.
    
    Da's de andere kant van de medaille, hoor je niemand over.....
    

    Spaartarieven NL liggen op EU marktconform niveau, dit in tegenstelling tot hypotheektarieven.
    
    EU deposito <1jr 2,15%
    NL deposito <1jr 2,32%
    
    Vooruit, de rentevergoeding is 17bps hoger... De hyporente ligt 90bps hoger voor 1-5jr.
12. [verwijderd] 21 augustus 2010 17:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Broodje Aap? schreef:

    [...]
    
    Spaartarieven NL liggen op EU marktconform niveau, dit in tegenstelling tot hypotheektarieven.
    
    EU deposito &lt;1jr 2,15%
    NL deposito &lt;1jr 2,32%
    
    Vooruit, de rentevergoeding is 17bps hoger... De hyporente ligt 90bps hoger voor 1-5jr.
    

    De schandalige woekerpolis-affaire is nog niet afgelopen of we hebben alweer te maken met een volgende oplichtingszaak waarbij banken en verzekeraars betrokken zijn. Oplichting in combinatie met overduidelijke kartelvorming en omkoping van politici en ambtenaren.
    
    Banken en verzekeraars zijn gewoon spijkerharde criminele organisaties. Waarom durft niemand dat hardop te zeggen en waarom worden die criminelen niet opgepakt en van hun bankvergunning en wederrechtelijk verkregen bezittingen ontdaan???
    
    BIBOB
    
    Criminele organisaties zijn soms afhankelijk van vergunningen, subsidies of aanbestedingen, bijvoorbeeld voor witwasconstructies. Om te voorkomen dat de overheid ongewild criminaliteit in de hand werkt, is de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (Wet BIBOB) ingevoerd. Door deze wet hebben bestuursorganen (zoals gemeenten) en aanbestedende diensten (zoals Rijkswaterstaat) de mogelijkheid om bedrijven en personen te screenen. Screening is mogelijk bij de aanvraag voor een vergunning, subsidie of aanbesteding waarop de Wet BIBOB van toepassing is.
    
13. [verwijderd] 21 augustus 2010 17:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Toch is de VVD wel glashelder over wederrechtelijk verkregen voordeel. De kluizen tjokvol woekerwinsten bij Banken en verzekeraars vallen uiteraard ook onder dit kopje. Zal mij benieuwen hoe consequent Fred Teeven is.
    
    Ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel
    By Fred Teeven.
    Tags:criminaliteit, justitie, wetgeving
    TOP del.icio.us digg
    
    Laat volstrekt helder zijn dat de VVD van mening is dat de zware georganiseerde criminaliteit niet weg mag komen met het behoud van haar crimineel verkregen vermogen. Sinds 1993 wordt er in Nederland geprobeerd, door middel van de zogenaamde Pluk-ze-wetgeving, om dit vermogen af te nemen. Er zijn in de loop der jaren zeker vorderingen gemaakt, gespecialiseerd politie- en justitie personeel is opgeleid, maar toch valt de opbrengst van al dit werk nog een beetje tegen. Vanavond spreken we in de Kamer over aanvullende wetgeving die na 2 maal onherroepelijk (zowel in de strafzaak als de ontnemingszaak) het mogelijkmaakt dat de veroordeelde moet aantonen dat hij zijn vermogen legaal heeft verworven. Ook worden er inzake de hoofdelijke aansprakelijkheid nieuwe bepalingen geintroduceerd. Verschillende partijen misten nog wel de mogelijkheid van het opleggen van een reisverbod aan een veroordeelde die niet wilt meewerken aan het afromen van crimineel verkregen winsten. De grootste winst van vanavond vind ik persoonlijk dat het voor het CJIB (centraal justitieel incassobureau) ook mogelijk wordt gemaakt b.v terug te geven geld aan de veroordeelde te verrekenen met de betalingen die door een veroordeelde nog moeten worden gedaan aan slachtoffers. Juist zij gaan er door de nieuwe wetgeving op vooruit en dat is wat telt.
14. izdp 21 augustus 2010 19:12

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.462

    Jij begon over de nhg-hypo. Nu kom je aan met de totaalwinsten mbt alle hypotheken.
    Kortom bijzonder zwak argumenteren van je.
    
    

    quote:

    Paulus29 schreef:

    [quote=izdp]
    Met nhg zijn de tarieven in vergelijking met die zonder nhg een stuk lager dan voorheen het geval was.
    En bij een deconfiture ontstaan er wel degelijk een hoop kosten voor de bank die niet gedekt worden door de garantie.
    Jij als ondernemer weet dat maar al te goed.
    [/quote]
    
    Die totaalkosten zijn voor de banken op jaarbasis volstrekt te verwaarlozen.
    
    Dat blijkt ook wel uit de mega-winststijging op hypotheken.
    
    

15. [verwijderd] 21 augustus 2010 19:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Alweer drie maanden geleden waren er verkiezingen, resultaat tot op heden: thee drinken bij de koningin(met een koekje).
    Zoals het er nu uitziet blijft alles bij het oude, zelfs de HRA en NHG blijven in stand ....
16. [verwijderd] 21 augustus 2010 20:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    paulta schreef:

    Alweer drie maanden geleden waren er verkiezingen, resultaat tot op heden: thee drinken bij de koningin(met een koekje).
    Zoals het er nu uitziet blijft alles bij het oude, zelfs de HRA en NHG blijven in stand ....
    

    na de 2 verdieners hypotheek krijgen we de generatie hypotheek 40 50 en 60jaar, huisjes kunnen weer skyhigh;-) banken blij iedereen blij....
17. [verwijderd] 21 augustus 2010 21:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    10 jaar vast in Duitsland ongeveer een procent goedkoper. Das pittig.
18. [verwijderd] 22 augustus 2010 09:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    blaaskaak schreef:

    10 jaar vast in Duitsland ongeveer een procent goedkoper. Das pittig.
    

    ja schandalig verschil
19. [verwijderd] 22 augustus 2010 09:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    vooral als je bedenkt dat kostenniveau van het geld voor beiden vergelijkbaar is.. trek ervanaf
    
    dan is het procentuele extra opslag gedeelte van de nederlandse banken helemaal duidelijk
    
    procentueel is 1% extra op zeg 3,83 procent een opslag van 26% (gezien de gigantische markt van hypotheekbedragen maakt dit forse geldstromen)
    
    Wanneer je bedenkt dat die 1% volledig extra winst is en dat banken ook kosten aan het geldlenen , kijk dan welk deel van die 3,83% winst is.
    
    dan is het dus die 1% ten opzichte van slechts een deel van de 3,83%.. procentueel nog veel gigantischer !!!!
    
    Als belegger zou je dat meteen moeten denken
20. [verwijderd] 22 augustus 2010 10:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar waar komt die plotselinge mega-winst op Nederlandse hypotheken dan vandaan?
    
    Kartelvorming!
    
    Pure criminaliteit!
    
    

    quote:

    izdp schreef:

    Jij begon over de nhg-hypo. Nu kom je aan met de totaalwinsten mbt alle hypotheken.
    Kortom bijzonder zwak argumenteren van je.
    
    [...]
    
    Die totaalkosten zijn voor de banken op jaarbasis volstrekt te verwaarlozen.
    
    Dat blijkt ook wel uit de mega-winststijging op hypotheken.
    
    [/quote]
    

21. [verwijderd] 22 augustus 2010 11:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De vraag is ng maar of de NMA een spoor van bewijs kan vinden want al 30/40 jaar is de praktijk dat banken om de beurt als eerste een verlaging of verhoging aankondigen en dat kan nauwelijks als bewijs worden aangevoerd hoogstens als een aanwijzing.
    
    En voorts is het waar de vergelijking met andere landen wordt gemaakt nog maar de vraag in hoeverre ook de hoogte van de verstrekte hypotheken daarbij een rol speelt want het zal toch duidelijk zijn dat het risico ook daarmee verband houdt.
    
    En tenslotte dient bedacht te worden dat de rente weliswaar nú zeer laag is maar dat dit niet altijd zo zal blijven want wie herinnert zich niet de 12% van zo´n 30 jaar terug ?