hoopmazzel schreef:
[quote alias=Occupational Hazardous id=5381858 date=201101190246]
[...]
Ah Joh, zo kun je alles wel recht praten wat krom is Lucas D. Alles maar met de mantel der liefde bestrijken, en nergens kritsich over zijn. Gaat niet werken met dit scenario met deze CEO bij Ph. TA en gezond verstand zeggen dat als er nu niets gebeurt de CEO weer opnieuw positief gaat 'verassen' met hoogdravend 'optimistisch nieuws' zoals: Nog een keer 100. mil. erbij willen emitteren middels een goedkeuring op een (B)AVA van verruiming van het geplaatst aandelen kapitaal naar 600 miljoen. Of voor toekomstige dievige grootaandeelhouders: Een Reverse Split factor 1 op 10.
Wat gaat het worden? En waarom denkt iedereen sneller in de richting van zo'n scenario als een positieve variant? Zou hier soms een causaal verband van het handelen en de gevolgen hiervan van de CEO ten grondslag liggen?
Ja, voldoende Pecunia tot flink in 2012. Joepie de Rucking F*****ing Poepie. Waarom? Als we in 2011 nog steeds geen f*** ophalen ook niet in de VS met Ruconest/Rhucin. Dan is het toch afgelopen met Pharming eind 2011 al.
Waarom dan nog het complete jaar 2012 goed gefinacierd willen zitten??
Enige valide reden die ik kan bedenken is dat de CEO gewoon zijn idote hoge, zwaar overgewaarde salaris heeft willen veilig stellen..
[/quote]
Nou ,nou Occu,
Ik ben een kritische belegger in Pharming.En gezien het verleden van Pharming is daar alle reden toe.
Maar de zaak op alle fronten afkraken ,zoals jij doet,gaat mij veel te ver.
Hoe kom je erbij ,dat het eind 2011 over is met Pharming?.Reken dat eens voor ons uit?
Als de Vries verplicht vertrekt krijgt hij incl. pensioenrechten 2 miljoen mee.Zou een ander het beter doen?.
Hoe kom je erbij ,dat er in 2011 veel te weinig omzet is?.Ik moet het ook eerst nog zien ,maar jij neemt het al als vaststaand aan.
Ik zie je uitleg graag tegemoet.