Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

1. [verwijderd] 3 maart 2014 23:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat kortzichtig allemaal
2. [verwijderd] 4 maart 2014 00:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.zerohedge.com/news/2014-03-03/wha...
   
   
3. [verwijderd] 4 maart 2014 07:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   izdp schreef op 3 maart 2014 22:30:

   Onzin goof. Onze baten zijn goed opgepot en wacht.
   
   

   Welke baten ?
   Of bedoel je de pensioen potten of de aardgasbaten .
   
   En waarom doe je alles af met onzin als het jou visie niet is ,
   onderbouw je visie en probeer een ander ervan te overtuigen dat
   hij of zij het fout ziet en dan noem je het een discussie.
   
   
4. [verwijderd] 4 maart 2014 09:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   nee goof...dat hoeft hij helemaal niet, zeker niet op niveau dat hier gebasht word
   
   
5. DeZwarteRidder 4 maart 2014 10:21

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24583

     Gegeven: 10644

   •    Aantal posts: 102.476

   di 04 mrt 2014, 05:28
   Singapore duurste stad om te wonen
   LONDEN -
   
   Singapore is de duurste stad ter wereld om in te wonen. Wie in de hoofdstad van het land wil wonen, moet daarvoor in 2014 diep in de buidel tasten. Dat bleek dinsdag uit het jaarlijks onderzoek van het Britse weekblad The Economist.
   
   Singapore stoot de Japanse hoofdstad als duurste stad van de troon. Tokio staat dit jaar slechts op de zesde plaats. De top vijf wordt aangevuld door Parijs, het Noorse Oslo, het Zwitserse Zürich en Sydney.
   
   De hoofdstad van het land Singapore is zo prijzig, omdat de munt (Singapore Dollar) een sterke waarde heeft. Ook autorijden, de energierekening en kleding zijn relatief duur.
   
   Nederland staat niet in de lijst van duurste steden. De Indiase steden Mumbay en New Delhi behoren tot een van de goedkoopste steden.
   ------------------------------------------------------------------------
   
   Laten we maar heel blij zijn dat we niet in Singapore of Mumbay wonen......
6. [verwijderd] 4 maart 2014 10:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 4 maart 2014 10:21:

   di 04 mrt 2014, 05:28
   Singapore duurste stad om te wonen
   LONDEN -
   
   Singapore is de duurste stad ter wereld om in te wonen. Wie in de hoofdstad van het land wil wonen, moet daarvoor in 2014 diep in de buidel tasten. Dat bleek dinsdag uit het jaarlijks onderzoek van het Britse weekblad The Economist.
   
   Singapore stoot de Japanse hoofdstad als duurste stad van de troon. Tokio staat dit jaar slechts op de zesde plaats. De top vijf wordt aangevuld door Parijs, het Noorse Oslo, het Zwitserse Zürich en Sydney.
   
   De hoofdstad van het land Singapore is zo prijzig, omdat de munt (Singapore Dollar) een sterke waarde heeft. Ook autorijden, de energierekening en kleding zijn relatief duur.
   
   Nederland staat niet in de lijst van duurste steden. De Indiase steden Mumbay en New Delhi behoren tot een van de goedkoopste steden.
   ------------------------------------------------------------------------
   
   Laten we maar heel blij zijn dat we niet in Singapore of Mumbay wonen......
   

   Maar dure huizen / lasten waren toch juist goed voor Nederland?
7. DeZwarteRidder 4 maart 2014 10:28

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24583

     Gegeven: 10644

   •    Aantal posts: 102.476

   quote:

   Lindemansje schreef op 4 maart 2014 10:23:

   [...]
   Maar dure huizen / lasten waren toch juist goed voor Nederland?
   

   Zeer zeker, maar als de huizen in NL nog duurder zouden zijn/worden, dan krijgen we op fora zoals dit nog veel meer zeurpieten en klagers en dat willen we toch niet....??? lol
8. [verwijderd] 4 maart 2014 10:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 4 maart 2014 10:28:

   [...]
   
   Zeer zeker, maar als de huizen in NL nog duurder zouden zijn/worden, dan krijgen we op fora zoals dit nog veel meer zeurpieten en klagers en dat willen we toch niet....??? lol
   

   Haha sja, das altijd een keerzijde, gelukkig gaat het de goede kant op met Nederland, volgens CBP. Alleen of er een lastenverlichting gaat komen voor de Nederlander...
9. DeZwarteRidder 4 maart 2014 10:42

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24583

     Gegeven: 10644

   •    Aantal posts: 102.476

   quote:

   Lindemansje schreef op 4 maart 2014 10:39:

   [...]
   Haha sja, das altijd een keerzijde, gelukkig gaat het de goede kant op met Nederland, volgens CBP. Alleen of er een lastenverlichting gaat komen voor de Nederlander...

   Minder besteedbaar inkomen betekent minder geld naar China en minder geld voor buitenlandse vakanties.
   
   DAT IS FANTASTISCH GOED NIEUWS!
10. izdp 4 maart 2014 11:56

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4105

    •    Aantal posts: 18.462

    Henk noemt het kortzichtig en vergat daarbij in de spiegel te kijken.
    Feiten zijn het immers dat er steeds meer huishoudens zijn en komen.
    Kleine huishoudens met een vraag om zelfstandig te kunnen wonen.
    Die willen vooral in/dichtbij stedelijke gebieden wonen.
    Die huizen zijn er niet of nauwelijks en de markt heeft nauwelijks bouwplannen voor die groep op die plekken.
    Feit is dat veel huizen op de verkeerde plek staan en bovenmatig leeg en die trend zet door.
    Dus zeker legt dat een enorme bodem onder de markt voor huizen die wel op een goede plek staan en helemaal als ze passend zijn met een goede kwaliteit.
    En ja, de pensioenpotten groeien nog steeds. Ondanks de ontwikkeling van pensioentje naar een pensioen. De inkomensterugval is niet meer zo groot als in het verleden. Dat betekent bestedingen, belastingafdrachten en meer successie.
    1200 miljard waar nog belasting over moet worden geheven. Je kan in feite zeggen dat we alle aardgasbaten met rendement hebben gespaard.
    Kijk naar landen om ons heen. Die komen niet in de buurt.
    Maar het is zeker waar dat de onderkant van de markt in zwaar weer zit.
    Door de idioterie van belasten van kleine inkomens worden steeds meer mensen afhankelijk van de staat. Wat ze rechtsom ontnomen wordt moeten ze linksom wel krijgen om te kunnen leven.
    Iets wat ze nauwelijks wordt gegund door velen.
    Dus mijn conclusie is en blijft dat je met wonen en huizen veel kunt verdienen. In een ontwrichte markt is dat per definitie het geval.
12. Da Freeze 5 maart 2014 07:03

    auteur info

    • Da Freeze

      Lid sinds: 26 mei 2008

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 658

      Gegeven: 1120

    •    Aantal posts: 3.914

    quote:

    izdp schreef op 4 maart 2014 11:56:

    Dus mijn conclusie is en blijft dat je met wonen en huizen veel kunt verdienen. In een ontwrichte markt is dat per definitie het geval.
    

    Er is niks mis met jou conclusie, alleen dat deze geldt voor een hele kleine groep mensen met voldoende kapitaal die graag handelen in huizen. Het gros van de mensen wil alleen maar in een mooi huis wonen wat betaalbaar is.
    Banken hebben jarenlang huizen "betaalbaar" gemaakt door slimme belastingontduikconstructies (aflossingsvrij, banksparen, etc). Nu moet Nederland weer terug naar annuïteiten of lineair en ziedaar, huizen zijn te duur voor de meeste kopers.
    
    
13. [verwijderd] 5 maart 2014 09:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Trap er aub niet in...
    
    In haar onderzoek heeft RIGO de gemeenten gerangschikt op basis van het risico dat zij lopen op grondposities. Uiteraard heb ik deze lijst gekoppeld met de gegevens van de SVn. Hieruit blijkt dat van de 100 gemeenten met het grootste risico er maar liefst 79 een starterslening bieden. Van de 100 gemeenten met het kleinste risico bieden er ‘slechts’ 60 een dergelijke subprime regeling. In een risicogemeente heb je dus 32% (19 procentpunt) meer kans op een starterslening, dan in een gemeente met een laag risicoprofiel.
    
    Gemeenten die een starterslening bieden om ‘verliezen te beperken’ proberen dus niet alleen het verlies naar starters te schuiven, maar zullen starters in de toekomst óók meer OZB laten betalen. En dan hebben we het ook nog over een groep die democratisch waarschijnlijk geen enkele stem heeft gehad in de speculatie. Echter hebben starters geen vereniging met 690.000 leden die 25 euro per jaar betalen voor WC-eend onderzoekjes. Dus lees je daar morgen niet over in de krant.
    
    woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/...
14. izdp 5 maart 2014 11:24

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4105

    •    Aantal posts: 18.462

    Da freeze, hier op de iex hebben we het toch over beleggen?
    Dat beperkt zich met wonen en vastgoed toch niet alleen tot huizenhandel?
    
    Maar mensen geen geld voor koop? Die gaan andere eisen stellen aan mooi, maat, ligging en bestedingen.
    En ze gaan met name huren als starter of alleenstaand. Net zoals vroeger, maar wellicht zijn er dan heel veel minder sociale huurwoningen. Zeker als de natte droom van de vvd bewaarheid wordt.
    En één en één maakt twee nietwaar?
15. izdp 5 maart 2014 12:06

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4105

    •    Aantal posts: 18.462

    Vrij matig artikel haal je aan lindemansje.
    
    Want wie kent de financiële positie van zijn gemeente/stad en de onderbouwing van nu en voor de toekomst?
    Wie neemt dat mee in zijn beslissing om ergens te gaan wonen?
    En toch is dat eigenlijk belangrijker dan alleen de grondpositie.
    De lokale lasten zullen zeker nog fors gaan toenemen.
    Hoe groter hoe megalomaner de bestuurders.
    Dus een gemeente/stad die groene grond verkwanseld voor een appel en een ei kan wel eens een bijzondere duurkoop blijken te zijn.
    Kortom het artikel is van kleuterniveau.
    
    Kijk deze link eens over de landelijke grondpositie:http://www.romagazine.nl/uit-de-praktijk/4459-gemeentelijke-grondposities
    
    Los van de cijfers ben ik het eens met de regionale indeling.
    
16. [verwijderd] 5 maart 2014 13:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    EU vindt Nederlandse huizenmarkt zorgelijk
    
    www.nu.nl/economie/3718517/eu-vindt-n...
17. [verwijderd] 5 maart 2014 13:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    izdp schreef op 5 maart 2014 12:06:

    Vrij matig artikel haal je aan lindemansje.
    
    Want wie kent de financiële positie van zijn gemeente/stad en de onderbouwing van nu en voor de toekomst?
    Wie neemt dat mee in zijn beslissing om ergens te gaan wonen?
    En toch is dat eigenlijk belangrijker dan alleen de grondpositie.
    De lokale lasten zullen zeker nog fors gaan toenemen.
    Hoe groter hoe megalomaner de bestuurders.
    Dus een gemeente/stad die groene grond verkwanseld voor een appel en een ei kan wel eens een bijzondere duurkoop blijken te zijn.
    Kortom het artikel is van kleuterniveau.
    
    Kijk deze link eens over de landelijke grondpositie:http://www.romagazine.nl/uit-de-praktijk/4459-gemeentelijke-grondposities
    
    Los van de cijfers ben ik het eens met de regionale indeling.
    
    

    Het gaat om het signaal, de markt zit vast, dus komen ze met startersleningen en mooie slogans, want hoe anders kan je de huizen/grond kwijt raken. Deze leningen worden als snoepjes uitgedeeld, maar mensen vergeten veelal dat ze na x jaar opeens een mooie lastenpost krijgen. Dit gecombineerd met een oplopende werkloosheid en niet tot geen stijging van 'het loon'. Maar ze hebben wel een mooie lage rente...
    
    In plaats van een starterslening, laat de starter 20% van het bedrag meenemen, kortom stimuleer het sparen voor de starter, geen grote schuldenberg meer.
18. DurianCS 5 maart 2014 16:19

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2587

      Gegeven: 10094

    •    Aantal posts: 9.972

    quote:

    izdp schreef op 5 maart 2014 12:06:

    Vrij matig artikel haal je aan lindemansje.
    
    Want wie kent de financiële positie van zijn gemeente/stad en de onderbouwing van nu en voor de toekomst?
    Wie neemt dat mee in zijn beslissing om ergens te gaan wonen?
    En toch is dat eigenlijk belangrijker dan alleen de grondpositie.
    De lokale lasten zullen zeker nog fors gaan toenemen.
    Hoe groter hoe megalomaner de bestuurders.
    Dus een gemeente/stad die groene grond verkwanseld voor een appel en een ei kan wel eens een bijzondere duurkoop blijken te zijn.
    Kortom het artikel is van kleuterniveau.
    
    Kijk deze link eens over de landelijke grondpositie:http://www.romagazine.nl/uit-de-praktijk/4459-gemeentelijke-grondposities
    
    Los van de cijfers ben ik het eens met de regionale indeling.
    

    Tja, dat legt het probleem mooi bloot: een overschot buiten de Randstad en geen overschot binnen de Randstad. Dus waarschijnlijk een tekort binnen de Randstad, en dat houdt de grondprijzen dus hoog.
19. [verwijderd] 5 maart 2014 16:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    m.woonbond.nl/nieuws/3410
    
    In de periode 2008-2012 is alleen al 800 miljoen euro verlies geleden op grondposities, 1,3 miljard op ‘verbindingen’ (commerciële dochterbedrijven van de corporaties) en een bedrag in de orde van € 1 miljard op projectontwikkeling. En de bedrijfslasten in de corporatiesector zijn nog steeds onacceptabel hoog.
    
    Mooi hoor die gesubsidieerde grond, was blijkbaar nog niet goedkoop genoeg! Is het dan subsidie voor huurders, of indirecte subsidie voor gemeenten?
    voor 800 miljoen kun je in ieder geval heel wat voetbalveldjes en buurthuizen neerzetten. Jammer alleen dat de gemeenten een op hun beurt nog eens een veelvoud van dat, zelf verloren hebben bij de aankoop van grond.
    
    Naast het bezwaar tegen grootschalig liberaliseren van sociale huurwoningen vindt de Woonbond ook zeer ongewenst dat geld dat verdiend wordt aan de verhuur en verkoop van sociale huurwoningen overgeheveld kan worden naar een commerciële tak. Als een corporatie op commerciële basis woningen wil verhuren, vindt de Woonbond dat deze tak van het bedrijf zichzelf moet bedruipen. De Woonbond wil voorkomen dat volkshuisvestelijk vermogen weglekt naar de commerciële sector, zoals de afgelopen jaren is gebeurd.
20. @iPlof 5 maart 2014 17:00

    auteur info

    • @iPlof

      Lid sinds: 08 sep 2001

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1485

      Gegeven: 1741

    •    Aantal posts: 9.263

    quote:

    *Joris* schreef op 5 maart 2014 16:46:

    m.woonbond.nl/nieuws/3410
    
    In de periode 2008-2012 is alleen al 800 miljoen euro verlies geleden op grondposities, 1,3 miljard op ‘verbindingen’ (commerciële dochterbedrijven van de corporaties) en een bedrag in de orde van € 1 miljard op projectontwikkeling. En de bedrijfslasten in de corporatiesector zijn nog steeds onacceptabel hoog.
    
    Mooi hoor die gesubsidieerde grond, was blijkbaar nog niet goedkoop genoeg! Is het dan subsidie voor huurders, of indirecte subsidie voor gemeenten?
    voor 800 miljoen kun je in ieder geval heel wat voetbalveldjes en buurthuizen neerzetten. Jammer alleen dat de gemeenten een op hun beurt nog eens een veelvoud van dat, zelf verloren hebben bij de aankoop van grond.
    
    

    Ja erg hoor, gemeenten en corporaties hebben met publiek en sociaal geld zwaar meegedaan in de grondspeculatie.
    
    Alleen waren deze sukkels naar nu blijkt de laatste in dit piramidespel en boeren en durfkapitalisten al dan niet met voorkennis de spekverkoper..
21. [verwijderd] 5 maart 2014 17:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Veel verlies op grondposities lees ik., gelul en grote onzin .
    Dat is papieren verlies omdat ze de grond zo hoog in de boeken zetten om zo hun eigen vermogen op papier op te krikken.
    
    Gemeentes kunnen al net zo creatief boekhouden als banken.