Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

1. DurianCS 24 mei 2016 09:24

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2569

     Gegeven: 10048

   •    Aantal posts: 9.961

   quote:

   fred12345 schreef op 24 mei 2016 08:55:

   De hoofdtaak van de Overheid is het besturen van dit land met o.a. een goed onderbouwd financieel beleid en daarbij hoort dat er voortdurend nieuwe maatregelen worden genomen en oude moeten worden aangepast.
   Een Overheid die alles laat zoals het was is geen knip voor de neus waard en gelukkig doen de bestaande regeringspartijen dit goed, waarbij ze rekening houden met de burgers zodat de gevolgen zo gering mogelijk zijn.
   Het idee om bijvoorbeeld de AOW bij het oude te laten zou rampzalig zijn voor geheel Nederland.
   

   Oei, wat is er mis met de AOW? Bedenk goed dat het de basis vormt van de meeste pensioenen.
2. Brievenbus 24 mei 2016 10:26

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   fred12345 schreef op 24 mei 2016 08:55:

   Een Overheid die alles laat zoals het was is geen knip voor de neus waard
   Het idee om bijvoorbeeld de AOW bij het oude te laten zou rampzalig zijn voor geheel Nederland.
   

   Veranderen OM het veranderen is het domste EN het duurste wat er bestaat; veel van het geklaag vanuit de maatschappij is nou juist het gevolg van het veranderen om het veranderen.
   Er zijn nou eenmaal helaas weinig politici die gewoon als bestuurder zo goed mogelijk netjes op de winkel willen passen, nee, ze willen hun stempel drukken........
   En als middelmatig z'n stempel gaat drukken wordt het duur, heel duur.
   Lekker roeren in b.v. de gezondheidszorg, iedere keer weer bewerend dat roeren het goedkoper zal maken.........
   Not.
3. objectief 24 mei 2016 10:57

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5246

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.160

   quote:

   Brievenbus schreef op 24 mei 2016 10:26:

   [...]
   
   Veranderen OM het veranderen is het domste EN het duurste wat er bestaat; veel van het geklaag vanuit de maatschappij is nou juist het gevolg van het veranderen om het veranderen.
   Er zijn nou eenmaal helaas weinig politici die gewoon als bestuurder zo goed mogelijk netjes op de winkel willen passen, nee, ze willen hun stempel drukken........
   En als middelmatig z'n stempel gaat drukken wordt het duur, heel duur.
   Lekker roeren in b.v. de gezondheidszorg, iedere keer weer bewerend dat roeren het goedkoper zal maken.........
   Not.
   

   @Brievenbus: Ieder met een beetje gezond verstand weet/wist dat de gezondheidszorg
   onbetaalbaar (+ vele miljarden) was geworden ten koste van defensie, veiligheid en andere uitgaven; dus de ingrepen waren een noodzaak.
   En ja, de laatste paar jaren is de kostenstijging wat verminderd...voor hoelang dat is nog maar de vraag, want de aanspraken op zorg blijven stijgen.
   N.B. Hoe meer de burgers klagen hoe beter de politici het doen, want dat wijst op aanpassingen op onderwerpen, die verschillende groepen van de bevolking raken.
   
4. izdp 24 mei 2016 12:00

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4100

   •    Aantal posts: 18.462

   De HRA verstoort natuurlijk de normale marktprijzen.
   Nu zou het ideaal zijn om de HRA uit te zwaaien. Zou je met wat aanvullende regelingen t.a.v. de looptijden van de rentevaste periode van bestaande hypo's niet eens zo schokkend kunnen doorvoeren.
   Alleen in combinatie met volledig aflossen en beperking van te lenen bedragen is die route vrijwel afgesneden en kiest Den Haag voor heel, heel langzaam uitzieken. De link met zachte heelmeesters is niet ver weg.
   50% aflossen en uitsluitend lineair aflossen zou ik toejuichen.
   Psychologisch werkt dat als een trein: iedere maand ga je er netto op vooruit.
   
5. A3aan 24 mei 2016 13:11

   auteur info

   • A3aan

     Lid sinds: 04 jan 2014

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5357

     Gegeven: 529

   •    Aantal posts: 14.445

   Zoals eerder gesteld. Ik heb nooit gehuurd. Geld in de prullenbak gooien en daar zo'n woningbouwvereniging of vastgoedbelegger rijker van maken is niet mijn idee. Nogmaals, alleen nog koopwoningen en aankoop stimuleren met starterssubsidie en inderdaad die HRA aftrek. Ik zag vroeger hoe mijn ouders huurden en alleen de huisbaas er rijker van werd en mijn ouders gewoon dat geld kwijt waren. Man, man...wat waren mijn ouders van streek toen ik tegen hun advies in een huis kocht. Destijds met een 10-jarige aflopende subsidie en de bekende hypotheekaftrek. Gekocht met annuïteitenhypotheek met voorwaarde dat 10% van de hoofdsom per jaar extra afgelost mocht worden. Zelf 20% van de koopsom ingebracht. Al die extra subsidies en belastingaftrek gebruikt om extra aflossingen te doen. En met 10 jaar was de volledige hypotheek afgelost. In dat eerste huis 25 jaar blijven wonen en op onderhoudskosten en belastingen na dus 15 jaar gratis. Ook dat bedrag wat ik daardoor bespaarde op een spaarrekening gezet en na 25 jaar in dat eerste huis het verkocht en grotere vrijstaande woning gekocht en van het gespaarde bedrag en opbrengst eerste woning had ik voor het tweede huisgeen hypotheek meer nodig. Dus, ja, ik heb 10 jaar geprofiteerd van subsidies, maar daarna nooit geen stuiver meer aan subsidie of HRA ontvangen. Aardigheidje is wel dat ik al jaren geen huurwaardeforfait meer hoef bij te tellen, althans dat wordt weer afgetrokken van belastbaar inkomen. Ook nu woon ik gewoon gratis op onderhoudskosten na.
   En zeg niet dat het niet kan. Ook mijn kinderen hebben het precies eender gedaan als ik en wonen ook heel prachtig. Ook nu help ik jongelui om gewoon een huis te kopen met als voorbeeld mijn geschiedenis.
   
   En ben ik dan zo'n rijke stinkerd of had ik een topinkomen. Nee .... een gewone baan met gemiddeld inkomen aan de onderkant. En toch woon ik nu heel erg mooi. Dat zou ik met huren nooit voor elkaar gekregen hebben, ondanks dat ik dan waarschijnlijk mijn hele leven huursubsidie en onzichtbare subsidie via woningbouwvereniging zou hebben ontvangen.
6. [verwijderd] 24 mei 2016 13:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DurianCS schreef op 24 mei 2016 09:24:

   [...]
   Oei, wat is er mis met de AOW? Bedenk goed dat het de basis vormt van de meeste pensioenen.
   

   Het enige dat er mis mee is is dat het wel een miezerig laag bedrag is geworden.
   een huurder met enkel aow gaat heel misschien net niet dood.
   ( of net wel. Of is dat stiekum het doel?)
7. [verwijderd] 24 mei 2016 13:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Jan Pal schreef op 24 mei 2016 13:25:

   [...]
   
   Het enige dat er mis mee is is dat het wel een miezerig laag bedrag is geworden.
   een huurder met enkel aow gaat heel misschien net niet dood.
   ( of net wel. Of is dat stiekum het doel?)
   

   Als je heel je werkzame leven op je gat hebt gezeten , niet gewerkt , gespaard etc
   Dan verdien je niet meer.
   
   En als je daar nog iemand anders de schuld voor wilt geven ben je helemaal een
   
   Niets NUT
   
8. [verwijderd] 24 mei 2016 13:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bijna 1500 euro netto per maand. Plus huursubsidie plus ziektekosten toeslag. Sinds wanneer is dat een miezerig laag bedrag?
9. A3aan 24 mei 2016 14:09

   auteur info

   • A3aan

     Lid sinds: 04 jan 2014

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5357

     Gegeven: 529

   •    Aantal posts: 14.445

   Maak van die 1500 euro maar 1100 euro voor een alleenstaande en 750 euro per persoon voor een echtpaar.
   En ja, ik heb schoonouders en een moeder die daar met de huursubsidie en zorgtoeslag toch van kunnen leven. En de beide mannelijke partners hebben gewoon tot hun 65e gewerkt dus niet op hun luie reet gezeten (foei fred). De gehuwde vrouw werkte toen niet.
   Schoonouders hebben geen aanvullend pensioen en moeder van het ABP 90 euro weduwepensioen per maand. En daar wordt nog op gekort ook.
10. josti5 24 mei 2016 14:30

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    A3aantje schreef op 24 mei 2016 13:11:

    Zoals eerder gesteld. Ik heb nooit gehuurd. Geld in de prullenbak gooien en daar zo'n woningbouwvereniging of vastgoedbelegger rijker van maken is niet mijn idee. Nogmaals, alleen nog koopwoningen en aankoop stimuleren met starterssubsidie en inderdaad die HRA aftrek. Ik zag vroeger hoe mijn ouders huurden en alleen de huisbaas er rijker van werd en mijn ouders gewoon dat geld kwijt waren. Man, man...wat waren mijn ouders van streek toen ik tegen hun advies in een huis kocht. Destijds met een 10-jarige aflopende subsidie en de bekende hypotheekaftrek. Gekocht met annuïteitenhypotheek met voorwaarde dat 10% van de hoofdsom per jaar extra afgelost mocht worden. Zelf 20% van de koopsom ingebracht. Al die extra subsidies en belastingaftrek gebruikt om extra aflossingen te doen. En met 10 jaar was de volledige hypotheek afgelost. In dat eerste huis 25 jaar blijven wonen en op onderhoudskosten en belastingen na dus 15 jaar gratis. Ook dat bedrag wat ik daardoor bespaarde op een spaarrekening gezet en na 25 jaar in dat eerste huis het verkocht en grotere vrijstaande woning gekocht en van het gespaarde bedrag en opbrengst eerste woning had ik voor het tweede huisgeen hypotheek meer nodig. Dus, ja, ik heb 10 jaar geprofiteerd van subsidies, maar daarna nooit geen stuiver meer aan subsidie of HRA ontvangen. Aardigheidje is wel dat ik al jaren geen huurwaardeforfait meer hoef bij te tellen, althans dat wordt weer afgetrokken van belastbaar inkomen. Ook nu woon ik gewoon gratis op onderhoudskosten na.
    En zeg niet dat het niet kan. Ook mijn kinderen hebben het precies eender gedaan als ik en wonen ook heel prachtig. Ook nu help ik jongelui om gewoon een huis te kopen met als voorbeeld mijn geschiedenis.
    
    En ben ik dan zo'n rijke stinkerd of had ik een topinkomen. Nee .... een gewone baan met gemiddeld inkomen aan de onderkant. En toch woon ik nu heel erg mooi. Dat zou ik met huren nooit voor elkaar gekregen hebben, ondanks dat ik dan waarschijnlijk mijn hele leven huursubsidie en onzichtbare subsidie via woningbouwvereniging zou hebben ontvangen.
    

    Goed verhaal - slim gedaan!
    
    En tsja, dan kom je binnenkort weer aan de beurt met je hypotheekvrije woning: box 3...
    Natuurlijk erg onrechtvaardig: jij hypotheekvrij, gratis wonen, en een ander moet ploeteren voor hypotheek of huur - oneerlijk! Box 3 biedt een rechtvaardige oplossing!
    
    'Ze' in Den Haag weten je toch altijd wel weer te vinden...
12. A3aan 24 mei 2016 14:48

    auteur info

    • A3aan

      Lid sinds: 04 jan 2014

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5357

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 14.445

    quote:

    josti5 schreef op 24 mei 2016 14:30:

    [...]
    
    Goed verhaal - slim gedaan!
    
    En tsja, dan kom je binnenkort weer aan de beurt met je hypotheekvrije woning: box 3...
    Natuurlijk erg onrechtvaardig: jij hypotheekvrij, gratis wonen, en een ander moet ploeteren voor hypotheek of huur - oneerlijk! Box 3 biedt een rechtvaardige oplossing!
    
    'Ze' in Den Haag weten je toch altijd wel weer te vinden...
    

    Dat zien we dan wel weer hoe we dat zo goedkoop mogelijk oplossen. Voorlopig duurt het nog wel even. En die rode rakkers van de PvdA zullen na komende verkiezingen uitgespeeld zijn met 6 of 7 zetels. Wel oppassen voor SP, die zijn erger met hun communistische ideeën.
13. [verwijderd] 24 mei 2016 14:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef op 23 mei 2016 23:09:

    Belegde Boterham zeer knap gedaan! Namelijk 3 keer onzin.
    
    1. "HRA is geen subsidie, ook niet ingevoerd om de woningmarkt te stimuleren maar onderdeel van de inkomensberekening: inkomsten zijn opbrengsten minus kosten oa financieringskosten als zijnde rente."
    
    Eigen woningbezit was bedoeld om eigen woningbezit te bevorderen met belastingaftrek. Het verschil tussen belastingaftrek en subsidie is betrekkelijk. Voor het eerste moet je in ieder geval wel belasting betalen en dus geldverdienen en voor het tweede niet.
    
    2. "Minder HRA gecompenseerd met een lagere IB, zal imo de huizenprijzen niet doen dalen".
    
    Punt is dat die lagere IB er niet zal komen, want daar hebben de politici daar altijd alweer bestemmingen voor. Politici leven bij het geld uitgeven van een ander om stemmetjes te winnen om hun zeteltje te behouden en zelf geld te verdienen.
    
    3."Want met een eigen woning (Eigen vermogen is een bron van inkomsten), creëer je je eigen 'huur'".
    
    Sodeju! Ik heb een afgelost appartement en nu zou ik eigen huur willen gaan creëren nadat ik al allerlei belastingen heb betaald. BB ben je gek geworden? Die eigen woningforfait is gewoon overheidsberoving!
    
    Groet, Jonas
    
    

    Hoeveel eigen woningforfait betaal je dan? Verhuren is niet winstgevend?
14. A3aan 24 mei 2016 15:23

    auteur info

    • A3aan

      Lid sinds: 04 jan 2014

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5357

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 14.445

    3. van Jonas
    
    Eigen woning valt niet onder eigen vermogen box 3. Blijft ook als hypotheek volledig is afgelost in box 1. Tweede woning of vakantiewoning wel.
    
    En als je geen aftrek meer hebt van hypotheekrente is de bijtelling eigen woningforfaitregeling in box 1 niet meer van toepassing. Dat scheelt ook al gauw een bijtelling van pakweg 1500 euro en hoger (afhankelijk WOZ-waarde huis)
15. [verwijderd] 24 mei 2016 15:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    A3aantje schreef op 24 mei 2016 14:09:

    Maak van die 1500 euro maar 1100 euro voor een alleenstaande en 750 euro per persoon voor een echtpaar.
    En ja, ik heb schoonouders en een moeder die daar met de huursubsidie en zorgtoeslag toch van kunnen leven. En de beide mannelijke partners hebben gewoon tot hun 65e gewerkt dus niet op hun luie reet gezeten (foei fred). De gehuwde vrouw werkte toen niet.
    Schoonouders hebben geen aanvullend pensioen en moeder van het ABP 90 euro weduwepensioen per maand. En daar wordt nog op gekort ook.
    

    Wat toevallig dat van de paar mensen die alleen van AOW moeten rondkomen zowel je moeder als je schoonouders daar onder vallen?
16. A3aan 24 mei 2016 15:52

    auteur info

    • A3aan

      Lid sinds: 04 jan 2014

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5357

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 14.445

    Hoi Stier,
    
    Waarom toevallig? Bij die generatie heel gewoon. Generatie van voor de oorlog en hebben keihard meegewerkt na de oorlog om het land weer op te bouwen en ervoor te zorgen dat mijn leventje en waarschijnlijk ook dat van jou een luxe leventje is in vergelijking met hun tijd. Zijn dan ook 96,96 en 97 jaar.
    Achteraf gezien ontvangen ze daar nu een karige beloning voor.
17. josti5 24 mei 2016 16:21

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Bij mijn schoonouders (1915/1919) én ouders(1920/1925, alleen de laatste, mijn moeder, leeft nog) was/is het niet anders: 4x alléén AOW.
    Pensioen was alleen voor ambtenaren.
    Wel al jarenlang hypotheekvrij wonen: huis begin jaren 60 gekocht, eind jaren 70 helemaal afgelost (13.000 resp. 30.000 gulden, dat dan wel weer).
    Ieder dubbeltje dat 'over' was, ging 'in het huis', want schuld was eng, héél eng.
    Waarin zij volkomen gelijk hadden, én hebben...
18. 2008drama 24 mei 2016 16:31

    auteur info

    • 2008drama

      Lid sinds: 04 mrt 2008

      Laatste bezoek: 21 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 730

      Gegeven: 331

    •    Aantal posts: 2.738

    quote:

    A3aantje schreef op 24 mei 2016 15:52:

    Hoi Stier,
    
    Waarom toevallig? Bij die generatie heel gewoon. Generatie van voor de oorlog en hebben keihard meegewerkt na de oorlog om het land weer op te bouwen en ervoor te zorgen dat mijn leventje en waarschijnlijk ook dat van jou een luxe leventje is in vergelijking met hun tijd. Zijn dan ook 96,96 en 97 jaar.
    Achteraf gezien ontvangen ze daar nu een karige beloning voor.
    

    3% en allen boven de 96. Dus met zijn drietjes, uhh kansberekening, minder dan een promille. Das toevallig toch...
    
    IEX zit vol met dit soort toevalligheden. Die dan weer voor degene als mainstream doorgaan.. Dat maakt het wel zo vermakelijk.
    
    Zucht, De landopbouwers, die zoveel gaven, die met hun eigen handen het Noordzeekanaal aanlegden en in het weekend de Afsluitdijk deden om het af te leren en met tachtig met pensioen gingen.
    
    Maar in realiteit, is het grootste cohort wat nu met pensioen is op zijn 58ste gestopt en heeft een aanvullend pensioen. Niks mis mee!
    
    
19. 2008drama 24 mei 2016 16:47

    auteur info

    • 2008drama

      Lid sinds: 04 mrt 2008

      Laatste bezoek: 21 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 730

      Gegeven: 331

    •    Aantal posts: 2.738

    quote:

    josti5 schreef op 24 mei 2016 16:21:

    Bij mijn schoonouders (1915/1919) én ouders(1920/1925, alleen de laatste, mijn moeder, leeft nog) was/is het niet anders: 4x alléén AOW.
    Pensioen was alleen voor ambtenaren.
    Wel al jarenlang hypotheekvrij wonen: huis begin jaren 60 gekocht, eind jaren 70 helemaal afgelost (13.000 resp. 30.000 gulden, dat dan wel weer).
    Ieder dubbeltje dat 'over' was, ging 'in het huis', want schuld was eng, héél eng.
    Waarin zij volkomen gelijk hadden, én hebben...
    

    Voor 1938 waren er honderden fabrieksfondsen die in het eigen bedrijf belegden als ouwe dag, Omdat er toen geregeld ENRONnetjes waren waarbij het eigen bedrijf omviel en het geld van het fabrieksfonds ook op was werden er na de oorlog pensioenfondsen ingericht. Dus niet allen het ABP.
20. [verwijderd] 24 mei 2016 16:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    A3aantje schreef op 24 mei 2016 15:52:

    Hoi Stier,
    
    Waarom toevallig? Bij die generatie heel gewoon. Generatie van voor de oorlog en hebben keihard meegewerkt na de oorlog om het land weer op te bouwen en ervoor te zorgen dat mijn leventje en waarschijnlijk ook dat van jou een luxe leventje is in vergelijking met hun tijd. Zijn dan ook 96,96 en 97 jaar.
    Achteraf gezien ontvangen ze daar nu een karige beloning voor.
    

    Heb je meer dan 1500 euro netto (+toeslagen erbij) nodig als je 96 bent?
    
    Ook iets wat je je kunt/moet afvragen als je nu zelf pensioen aan het opbouwen bent.
    
    Verplichte deelname aan pensioenfondsen en bijbehorende levensverzekering klinkt leuk. Maar is het voor veel mensen niet aantrekkelijker om maar voor 15 jaar (70-85) pensioen op te bouwen en dan of 1) een hoger loon te hebben tijdens het werkzame leven of 2) een hoger pensioen te hebben van 70-85 jaar.
    
    Ook wel zo zijn als je onverhoopt geen 80+ wordt.
21. josti5 24 mei 2016 17:10

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    BEN stierig schreef op 24 mei 2016 16:54:

    [...]
    
    Heb je meer dan 1500 euro netto (+toeslagen erbij) nodig als je 96 bent?
    
    Ook iets wat je je kunt/moet afvragen als je nu zelf pensioen aan het opbouwen bent.
    
    Verplichte deelname aan pensioenfondsen en bijbehorende levensverzekering klinkt leuk. Maar is het voor veel mensen niet aantrekkelijker om maar voor 15 jaar (70-85) pensioen op te bouwen en dan of 1) een hoger loon te hebben tijdens het werkzame leven of 2) een hoger pensioen te hebben van 70-85 jaar.
    
    Ook wel zo zijn als je onverhoopt geen 80+ wordt.
    

    Ja BEN, die 1500 euro heb je heel hard nodig, als je 96 bent, ondanks de toeslagen.
    Mijn vader is dan wel 95 geworden (december overleden), maar er ging heel wat geld uit aan eigen bijdragen en niet-vergoedingen in verband met thuis blijven wonen met steeds meer gebreken: alleen al eigen bijdrage aangepast toilet en scootmobiel was 100 euro per maand.
    Mijn oudjes waren zo gelukkig, geen hypotheek meer te hebben.
    In een huurhuis waren zij helemáál slecht-af geweest, kan ik mij nog goed van mijn bijna 102 jaar oud geworden oma herinneren, die overigens óók vrijwel alleen AOW had: als ambtenaarsweduwe werd 90% van het pensioen ingehouden, toen zij eenmaal AOW kreeg.