Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

1. [verwijderd] 28 maart 2012 13:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   henk38 schreef op 28 maart 2012 13:28:

   Ik zie geen stijgende huizenprijzen
   

   Same here, maar ik probeer de denkwijze van aandeeltje te begrijpen.
2. aandeeltje! 28 maart 2012 14:16

   auteur info

   • aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 05 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1081

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.109

   quote:

   Wismerhill schreef:

   [quote alias=aandeeltje! id=6197875 date=201203271518]
   [...]
   
   De huizenbezitters zien tienduizenden euro's verdampen. Dit is meer dan 10 jaar huurverhoging. Zo moet je het zien.
   [/quote]
   
   Dus als de huizen duurder worden dus meer waard dan worden de huren verlaagd?
   

   nee dat is niet wat ik wil zeggen. Ik zie echter dat ik volgens mij een antwoord geef op een ander bericht dan ik in mijn hoofd had.
   Ergens meende ik enige verontwaardiging te lezen waarom huurprijzen omhoog gaan en de huiseigenaar er vooralsnog geen last van heeft (als je zit blijft je last gelijk) en de prijzen dalend zijn.
   
   Daar reageerde ik op. De huiseigenaar heeft gewoon rechtstreeks vermogensverlies i.p.v. dat terug te zien in een maandelijkse betaling.
   De huizenprijzen zakken wel degelijk sommige snel anderen nauwelijks of langzaam.
   
   De huurmarkt is ook niet 1 op 1 verbonden met de waarde van de woning. Het gaat natuurlijk met de nodige vertraging en om de cost of ownership. Ook verhuurders kunnen veel moeilijker aan centjes komen ergo de centjes zijn dus duurder. Ja dat kan heel goed dat de prijzen vastgoed dalen en de kosten van bezit en derhalve het tarief van verhuur stijgt.
   
3. [verwijderd] 28 maart 2012 14:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het punt is dat dat nu door de politiek wordt geforceerd. Ze laten het toe dat de huurprijzen stijgen, sterker nog, ze moedigen het aan, terwijl de HRA angstvallig wordt beschermd. Date de huis eigenaar rechtstreeks vermogensverlies heeft, kan de huurder niet worden kwalijk genomen. In de tijden dat de huizenprijzen belachelijk hard stegen was er voor de huurders ook geen voordeeltje omdat de huizenbezitters het zo goed deden. Het begint erop te lijken dat ze in Den Haaffg proberen de mensen te forceren om een huis te kopen om de huizenmarkt zogezegd weer te stimuleren en op gang te brengen. Dat gaat op deze manier niet lukken, het probleem wordt wederom de toekomst ingeschoven voor een volgend kabinet. Electoraal gezien is dat natuurlijk goed voor de volgende verkiezingen.
4. [verwijderd] 29 maart 2012 08:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mijn kapster kon destijds een appartement kopen voor 13000 gulden....maar helaas, dat was te duur voor haar. Ook toen had je vast en zeker mensen die riepen dat alles te duur was, net als nu.
   Ik heb ook vast teveel betaald voor mijn huidige huis maar mijn maandlasten zijn lager dan bij een soortgelijke huurwoning. Hier betaal je in mindere wijken voor een oude flat al 500-600 euro huur.
   Ik weet qua maandlasten waar ik aan toe ben voor 20 jaar, heerlijk! En wie dan leeft....
5. aandeeltje! 29 maart 2012 09:32

   auteur info

   • aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 05 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1081

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.109

   quote:

   paco schreef:

   Mijn kapster kon destijds een appartement kopen voor 13000 gulden....maar helaas, dat was te duur voor haar. Ook toen had je vast en zeker mensen die riepen dat alles te duur was, net als nu.
   Ik heb ook vast teveel betaald voor mijn huidige huis maar mijn maandlasten zijn lager dan bij een soortgelijke huurwoning. Hier betaal je in mindere wijken voor een oude flat al 500-600 euro huur.
   Ik weet qua maandlasten waar ik aan toe ben voor 20 jaar, heerlijk! En wie dan leeft....
   

   Zo is het ook. Ik zo nooit huren als het niet perse zou moeten. Uit principe zo weinig mogelijk afhankelijk zijn van derden s het best....
6. [verwijderd] 29 maart 2012 10:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   paco schreef op 29 maart 2012 08:53:

   Ik weet qua maandlasten waar ik aan toe ben voor 20 jaar, heerlijk! En wie dan leeft....
   

   Helaas weet je dat niet voor je inkomen.....
7. aandeeltje! 29 maart 2012 10:38

   auteur info

   • aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 05 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1081

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.109

   quote:

   kweetniks schreef:

   [quote alias=paco id=6200302 date=201203290853]
   Ik weet qua maandlasten waar ik aan toe ben voor 20 jaar, heerlijk! En wie dan leeft....
   [/quote] Helaas weet je dat niet voor je inkomen.....
   

   Daarom zo snel mogelijk aflossen als kan!
   
8. [verwijderd] 29 maart 2012 17:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kweetniks schreef op 29 maart 2012 10:18:

   [...] Helaas weet je dat niet voor je inkomen.....
   

   huur of hypotheek moet je sowieso betalen, kan niet onder een brug gaan wonen ;)
   
   Betaal nu 500 netto en dat 20 jaar lang, dat is prima te doen.
9. [verwijderd] 29 maart 2012 18:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   paco schreef op 29 maart 2012 17:40:

   [...]
   
   huur of hypotheek moet je sowieso betalen, kan niet onder een brug gaan wonen ;)
   
   Betaal nu 500 netto en dat 20 jaar lang, dat is prima te doen.
   

   klopt, je zal sowieso voor het wonen moeten betalen. Ik wilde alleen maar aangeven dat het stukje zekerheid van 20 jaar lang een bedrag x te betalen betrekkelijk is. Als je toevallig over 2 maanden je baan kwijt raakt en alleen een baan kan vinden die 80km uit de buurt is, dan heb je vrij weinig aan de zekerheid van 20jaar vaste woonlasten (tenzij je denkt dat er altijd wel iemand in de buurt is die je een gelijkwaardige baan wil geven).
10. wieweet 29 maart 2012 19:06

    auteur info

    • wieweet

      Lid sinds: 16 jun 2005

      Laatste bezoek: 01 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1342

      Gegeven: 648

    •    Aantal posts: 8.569

    500 netto per maand, maar wat gebeurd er voor die eigenaren over 18 jaar als het ruim 750 netto is geworden of meer...
    
    vrgr
12. [verwijderd] 29 maart 2012 19:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    de eerste paar jaar blijven de prijzen dalen
13. [verwijderd] 29 maart 2012 19:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ING sprak vandaag over een neergang tot 2030!!!!! bij aanhoudende onduidelijkheid NL-politiek.
    
    Ik weet de correcties nog uit de 70er en 80er jaren: na 7-9 maanden neergang spoot alles gewoon weer verder omhoog.
    
    Het steeds weer opvoeren van de bestaande hefboom moet een keer stoppen omdat het systeem "gratis geld" nooit blijvend kan zijn....
14. voda 29 maart 2012 19:29

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92695

      Gegeven: 22759

    •    Aantal posts: 382.961

    quote:

    paco schreef op 29 maart 2012 17:40:

    [...]
    
    huur of hypotheek moet je sowieso betalen, kan niet onder een brug gaan wonen ;)
    
    Betaal nu 500 netto en dat 20 jaar lang, dat is prima te doen.
    

    Betaal nu 200 netto, en dat al 20 jaar lang (ongeveer). Ja, zit ook niet in een villa of zo, maar een Haagse portiekwoning.
    Is een uitstekende woning overigens. Met de huidige prijzen en maandbetalingen lijkt het wel een verbouwd kippenhok.
    Het is maar net waar je "grenzen" liggen....
15. [verwijderd] 29 maart 2012 19:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kopers/huiseigenaren kunnen dus ook scheefwonen, ze moeten het verbieden.
    200 netto(bruto 400 euro=HRA) zou sociaal onacceptabel zijn.
    
    We leven in een mooi land hoor! de fiscus is begonnen met het uitwisselen van loongegevens aan corporaties, de rechtzaak tegen deze praktijken is in Amsterdam reeds opgestart....
16. DurianCS 29 maart 2012 19:46

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2458

      Gegeven: 9770

    •    Aantal posts: 9.861

    quote:

    paulta schreef op 29 maart 2012 19:36:

    Kopers/huiseigenaren kunnen dus ook scheefwonen, ze moeten het verbieden.
    200 netto(bruto 400 euro=HRA) zou sociaal onacceptabel zijn.
    
    We leven in een mooi land hoor! de fiscus is begonnen met het uitwisselen van loongegevens aan corporaties, de rechtzaak tegen deze praktijken is in Amsterdam reeds opgestart....
    

    Onzin, je mag zo weinig aan wonen uitgeven als je wilt. De enige voorwaarde is dat met een hoog inkomen geen gebruik maakt van subsidies die bedoeld zijn voor de lagere inkomens. Dus met kopen is scheefwonen onmogelijk. Sterker nog, als je daardoor weinig HRA hebt dan is dit ideaal, met een hoog inkomen.
17. [verwijderd] 29 maart 2012 19:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    paulta schreef:

    Kopers/huiseigenaren kunnen dus ook scheefwonen, ze moeten het verbieden.
    200 netto(bruto 400 euro=HRA) zou sociaal onacceptabel zijn.
    
    We leven in een mooi land hoor! de fiscus is begonnen met het uitwisselen van loongegevens aan corporaties, de rechtzaak tegen deze praktijken is in Amsterdam reeds opgestart....
    

    Een huis eigenaar hoeft nix te betalen,we leven wat dat betreft in een mooi land.
18. voda 29 maart 2012 19:47

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92695

      Gegeven: 22759

    •    Aantal posts: 382.961

    quote:

    paulta schreef op 29 maart 2012 19:36:

    Kopers/huiseigenaren kunnen dus ook scheefwonen, ze moeten het verbieden.
    200 netto(bruto 400 euro=HRA) zou sociaal onacceptabel zijn.
    
    We leven in een mooi land hoor! de fiscus is begonnen met het uitwisselen van loongegevens aan corporaties, de rechtzaak tegen deze praktijken is in Amsterdam reeds opgestart....
    

    Crap, Paulta. Ik kocht mijn woning in 1990. Sindsdien niet verhuist.
    Hoezo, scheefwonen?
19. [verwijderd] 29 maart 2012 19:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    paulta schreef op 29 maart 2012 19:36:

    Kopers/huiseigenaren kunnen dus ook scheefwonen, ze moeten het verbieden.
    200 netto(bruto 400 euro=HRA) zou sociaal onacceptabel zijn.
    
    We leven in een mooi land hoor! de fiscus is begonnen met het uitwisselen van loongegevens aan corporaties, de rechtzaak tegen deze praktijken is in Amsterdam reeds opgestart....
    

    Er komt vast ook een regeling dat hypotheekvrije woners een solidariteitsheffing krijgen om de hooghypotheek aftrekkers te kunnen ontzien.
    Henk en Ingrid zullen het weten, ha ha
    
20. DurianCS 29 maart 2012 19:52

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2458

      Gegeven: 9770

    •    Aantal posts: 9.861

    quote:

    paulta schreef op 29 maart 2012 19:36:

    Kopers/huiseigenaren kunnen dus ook scheefwonen, ze moeten het verbieden.
    200 netto(bruto 400 euro=HRA) zou sociaal onacceptabel zijn.
    
    We leven in een mooi land hoor! de fiscus is begonnen met het uitwisselen van loongegevens aan corporaties, de rechtzaak tegen deze praktijken is in Amsterdam reeds opgestart....
    

    De loongegevens van huurders hoeven helemaal niet uitgewisseld te worden. De huurders krijgen gewoon de volle mep te betalen. Als ze minder willen betalen, dan moeten de gegevens verstrekt worden. Maar de huurder mag zelf weten of de gegevens verstrekt worden.
21. [verwijderd] 29 maart 2012 20:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wieweet schreef op 29 maart 2012 19:06:

    500 netto per maand, maar wat gebeurd er voor die eigenaren over 18 jaar als het ruim 750 netto is geworden of meer...
    
    vrgr
    

    dat zien we dan wel weer, als je zover vooruit denkt in problemen.....