Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. objectief 8 juni 2024 11:56

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5174

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.999

   quote:

   Bulletje Rozenwater schreef op 8 juni 2024 11:46:

   [...]
   
   Dit laatste klopt dus al niet. Beleggen gaat niet over winst, maar over vermogensbehoud.
   

   Als vermogensbehoud een motief voor heffing is; dan kunnen de tarieven sterk verhoogd worden.
   Want vele duizenden huishoudens zijn zonder enige inspanning door de eigen woning en beurs miljonair geworden.
   Tegenwoordig wordt men veel eerder miljonair met niks doen dan werken.
2. Bulletje Rozenwater 8 juni 2024 12:00

   auteur info

   • Bulletje Rozenwater

     Lid sinds: 03 mrt 2021

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1359

     Gegeven: 63

   •    Aantal posts: 1.788

   quote:

   objectief schreef op 8 juni 2024 11:56:

   [...]
   
   Als vermogensbehoud een motief voor heffing is; dan kunnen de tarieven sterk verhoogd worden.
   Want vele duizenden huishoudens zijn zonder enige inspanning door de eigen woning en beurs miljonair geworden.
   Tegenwoordig wordt men veel eerder miljonair met niks doen dan werken.
   

   Kunnen ze van dat geld dan een groter huis kopen?
   
   Nu is de eigen woning geen box 3 maar om uit te leggen hoe krom het is: stel je hebt een 2e huis en wil iets vergelijkbaars kopen in een andere omgeving, gefinancierd door de verkoop van de oude vakantie woning. Dan komt de fiscus op bezoek en zullen je dus genoegen moeten nemen met een relatief goedkopere woning gecorrigeerd voor inflatie.
3. perry1 8 juni 2024 12:05

   auteur info

   • perry1

     Lid sinds: 06 nov 2002

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 638

     Gegeven: 144

   •    Aantal posts: 2.454

   Deze mensen kunnen wel emigreren naar zeg Spanje waar een overschot is aan woningen and live happely
4. ffff 8 juni 2024 14:16

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14925

     Gegeven: 18798

   •    Aantal posts: 39.156

   Perry,
   
   Lol: Ik lees vanmorgen dat er nu juist in Spanje , ongelooflijk maar waar een speciale MBAPPE- wet is aangenomen om heel rijke buitenlanders te lokken. Ik heb geen zin om het hele artikel over te typen maar de getallen duizelen voor je ogen, zelfs bij mij:
   
   Mbappé gaat de lieve som van, houd je vast GEMIDDELD 7,5 miljoen PER MAAND verdienen, verdeeld in een eenmalige uitkering van 225 miljoen over vijf jaar en een maandelijke twee uitkeringen van tesamen 3,75 miljoen. Te samen 7,5 miljoen per maand.
   En dat gaat voor een heel groot deel naar de fiscus en daar schiet je dus niet veel mee op. Vraag maar aan Lionel Messi en zijn bewindvoerende vader.
   
   Ik lees in het artikel dat " het voordeeltje "speciaal voor Mbappé gecreëerd hem de lieve som van 45 miljoen oplevert......
   
   Wat een Overheid dan uiteindelijk toch al niet toelaat om het volk zijn beste spelers te gunnen en te houden.
   
   Zou interessant zijn eens een vergelijking te maken met de Arabieren en wat Ronaldo netto overhoudt en nu de komende jaren MBappé.
   
   Tony, klein vraagje tussendoor: Ik lees in jouw bijdragen van afgelopen 24 uur , dat je blijkbaar in Nederland goud dient aan te geven vanaf 5 kg. Heb ik dat goed gelezen? Dus iemand die 6 kg goud bezit is jaarlijks 2,17 procent van 6 kg = 130,2 gram goud kwijt, oftewel grofweg 8500,= Euro. Lijkt wat op: Het hebben van de gouden zaak is het einde van het vermaak.
   
   Peter
5. Value investing 8 juni 2024 14:36

   auteur info

   • Value investing

     Lid sinds: 20 jan 2024

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 51

     Gegeven: 70

   •    Aantal posts: 105

   quote:

   objectief schreef op 8 juni 2024 11:56:

   [...]
   
   Als vermogensbehoud een motief voor heffing is; dan kunnen de tarieven sterk verhoogd worden.
   Want vele duizenden huishoudens zijn zonder enige inspanning door de eigen woning en beurs miljonair geworden.
   Tegenwoordig wordt men veel eerder miljonair met niks doen dan werken.
   

   Inflatie helpt ook aardig mee.. ik heb liever in het jaar 2000 een half miljoen dan nu een miljoen euro.
6. Value investing 8 juni 2024 14:37

   auteur info

   • Value investing

     Lid sinds: 20 jan 2024

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 51

     Gegeven: 70

   •    Aantal posts: 105

   quote:

   ffff schreef op 8 juni 2024 14:16:

   Perry,
   
   Lol: Ik lees vanmorgen dat er nu juist in Spanje , ongelooflijk maar waar een speciale MBAPPE- wet is aangenomen om heel rijke buitenlanders te lokken. Ik heb geen zin om het hele artikel over te typen maar de getallen duizelen voor je ogen, zelfs bij mij:
   
   Mbappé gaat de lieve som van, houd je vast GEMIDDELD 7,5 miljoen PER MAAND verdienen, verdeeld in een eenmalige uitkering van 225 miljoen over vijf jaar en een maandelijke twee uitkeringen van tesamen 3,75 miljoen. Te samen 7,5 miljoen per maand.
   En dat gaat voor een heel groot deel naar de fiscus en daar schiet je dus niet veel mee op. Vraag maar aan Lionel Messi en zijn bewindvoerende vader.
   
   Ik lees in het artikel dat " het voordeeltje "speciaal voor Mbappé gecreëerd hem de lieve som van 45 miljoen oplevert......
   
   Wat een Overheid dan uiteindelijk toch al niet toelaat om het volk zijn beste spelers te gunnen en te houden.
   
   Zou interessant zijn eens een vergelijking te maken met de Arabieren en wat Ronaldo netto overhoudt en nu de komende jaren MBappé.
   
   Tony, klein vraagje tussendoor: Ik lees in jouw bijdragen van afgelopen 24 uur , dat je blijkbaar in Nederland goud dient aan te geven vanaf 5 kg. Heb ik dat goed gelezen? Dus iemand die 6 kg goud bezit is jaarlijks 2,17 procent van 6 kg = 130,2 gram goud kwijt, oftewel grofweg 8500,= Euro. Lijkt wat op: Het hebben van de gouden zaak is het einde van het vermaak.
   
   Peter
   

   Schande overigens.. als die Spanjaarden gaan janken in de eurocrisis geven we ze geen cent. Laat ze maar hun grond verkopen aan ons.
7. graham20 8 juni 2024 16:25

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1370

     Gegeven: 1028

   •    Aantal posts: 2.094

   quote:

   Value investing schreef op 8 juni 2024 14:37:

   [...]
   Schande overigens.. als die Spanjaarden gaan janken in de eurocrisis geven we ze geen cent. Laat ze maar hun grond verkopen aan ons.
   

   Je moet niet alles geloven wat Peter schrijft, zeker niet als hij geen bron vermeldt, zoals een echt wetenschappelijk opgeleid persoon betaamt.
8. [verwijderd] 8 juni 2024 19:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 8 juni 2024 14:16:

   Tony, klein vraagje tussendoor: Ik lees in jouw bijdragen van afgelopen 24 uur , dat je blijkbaar in Nederland goud dient aan te geven vanaf 5 kg. Heb ik dat goed gelezen? Dus iemand die 6 kg goud bezit is jaarlijks 2,17 procent van 6 kg = 130,2 gram goud kwijt, oftewel grofweg 8500,= Euro. Lijkt wat op: Het hebben van de gouden zaak is het einde van het vermaak.
   
   Peter
   

   Je hebt dus duidelijk niets begrepen van de arresten van afgelopen donderdag…
9. Bulletje Rozenwater 8 juni 2024 19:26

   auteur info

   • Bulletje Rozenwater

     Lid sinds: 03 mrt 2021

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1359

     Gegeven: 63

   •    Aantal posts: 1.788

   quote:

   ffff schreef op 8 juni 2024 14:16:

   Tony, klein vraagje tussendoor: Ik lees in jouw bijdragen van afgelopen 24 uur , dat je blijkbaar in Nederland goud dient aan te geven vanaf 5 kg. Heb ik dat goed gelezen? Dus iemand die 6 kg goud bezit is jaarlijks 2,17 procent van 6 kg = 130,2 gram goud kwijt, oftewel grofweg 8500,= Euro. Lijkt wat op: Het hebben van de gouden zaak is het einde van het vermaak.
   
   Peter
   

   Klopt, goud zit in box 3. De grens voor fysiek goud is 5000 euro waarbij het aangegeven moet worden. Dit dit blijft onderdeel van het nieuwe stelsel.
   Ik kan alleen niet terugvinden of dat een vermogens winst of aanwas belasting wordt.
   Zal wel winstbelasting worden voor fysiek en aanwas voor goud ETF's.
   
   Nog gekker: valuta winsten zijn ook inkomen. Dus stel de euro stort in en je denkt wat vreemde valuta te nemen om verliezen af te dekken dan komt box 3 ook nog even langs want u heeft tenslotte inkomen uit uw buitenlandse valuta! (ipv verlies op de eigen valuta)
10. Value investing 8 juni 2024 21:00

    auteur info

    • Value investing

      Lid sinds: 20 jan 2024

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 51

      Gegeven: 70

    •    Aantal posts: 105

    quote:

    graham20 schreef op 8 juni 2024 16:25:

    [...]
    Je moet niet alles geloven wat Peter schrijft, zeker niet als hij geen bron vermeldt, zoals een echt wetenschappelijk opgeleid persoon betaamt.
    

    Goed om dit te weten. Ik kreeg namelijk al een lichte woedeaanval en dit terwijl ik juist rust moet nemen van de dokter.
12. Turfbaas 9 juni 2024 13:55

    auteur info

    • Turfbaas

      Lid sinds: 23 jan 2015

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 139

      Gegeven: 104

    •    Aantal posts: 825

    Die regel van 5000 euro en fysiek goud is voor mij nieuw. Het zal vast kloppen maar kan ik het ook ergens nalezen?
13. Bye 9 juni 2024 14:22

    auteur info

    • Bye

      Lid sinds: 01 jan 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1918

      Gegeven: 1408

    •    Aantal posts: 8.350

    quote:

    Turfbaas schreef op 9 juni 2024 13:55:

    Die regel van 5000 euro en fysiek goud is voor mij nieuw. Het zal vast kloppen maar kan ik het ook ergens nalezen?
    

    De dokter heeft zich vergist.
14. graham20 9 juni 2024 14:26

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1370

      Gegeven: 1028

    •    Aantal posts: 2.094

    quote:

    Turfbaas schreef op 9 juni 2024 13:55:

    Die regel van 5000 euro en fysiek goud is voor mij nieuw. Het zal vast kloppen maar kan ik het ook ergens nalezen?
    

    Neen, want het is aperte onzin. Er bestaat geen regel die zegt dat 5kg goud vrijgesteld is van box 3 belasting, noch een regel die zegt dat €5K vrijgesteld is van box 3 belasting.
15. Turfbaas 9 juni 2024 14:39

    auteur info

    • Turfbaas

      Lid sinds: 23 jan 2015

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 139

      Gegeven: 104

    •    Aantal posts: 825

    Dank, het kwam me ook al vreemd voor.
16. graham20 9 juni 2024 14:40

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1370

      Gegeven: 1028

    •    Aantal posts: 2.094

    Het belangrijkste punt van de arresten van de Hoge Raad van afgelopen donderdag, te weten dat het "werkelijk behaalde rendement" voor de herstel- en overbruggingswet wordt bepaald op basis van vermogensaanwas,, is aan de VEB voorbijgegaan.
    www.veb.net/artikel/09515/rechter-bre...
17. NBosch 9 juni 2024 15:52

    auteur info

    • NBosch

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 109

      Gegeven: 23

    •    Aantal posts: 139

    Om voor mij het verschil tussen vermogensaanwas- en vermogenswinstbelasting te verduidelijken heb ik de volgende vraag.
    Met de uitspraak van de HR van deze week wat denken jullie dat iemand in de volgende casus zou moeten betalen?
    
    Hij heeft in ieder geval minder rendement dan de gebuikelijke forfaitaire berekening en zal dus gaan rekenen wat hij wel zou moeten gaan betalen.
    
    vermogen op 1 jan 500K (bestaande uit alleen aandelen).
    Op 31 dec nog steeds 500K aandelen. (geen stortingen of opnames gedaan dit jaar)
    
    Deze persoon heeft 2 transacties gedaan.
    Hij verkocht aandeel A (gekocht vóór dit jaar) met een winst van 50K.
    Met de opbrengst heeft hij aandeel B gekocht, dat hij op 31 dec nog in bezit heeft.
    
    Hij heeft dit jaar dus een gerealiseerde winst van 50K.
    Zijn ongerealiseerd winst is dit jaar 50K afgenomen.
    En zijn totale vermogen is gelijk gebleven.
    
    Zal er nu over 50K afgerekend moeten gaan worden?
    Of valt er nog helemaal niets over te zeggen en moeten we afwachten met welke onlinetool de belasting komt voor beleggers die willen aantonen dat hun rendement < was dan het forfaitaire?
18. Bulletje Rozenwater 9 juni 2024 16:21

    auteur info

    • Bulletje Rozenwater

      Lid sinds: 03 mrt 2021

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1359

      Gegeven: 63

    •    Aantal posts: 1.788

    quote:

    graham20 schreef op 9 juni 2024 14:40:

    Het belangrijkste punt van de arresten van de Hoge Raad van afgelopen donderdag, te weten dat het "werkelijk behaalde rendement" voor de herstel- en overbruggingswet wordt bepaald op basis van vermogensaanwas,, is aan de VEB voorbijgegaan.
    www.veb.net/artikel/09515/rechter-bre...
    

    Die slaan de plank echt volledig mis inderdaad. Ze moeten zich druk maken om de nieuwe wetgeving en daar wat aan doen, niet terugkijken naar 2022.
    Dacht ergens op de website gelezen te hebben dat ze tegen de vermogensaanwas belasting zijn en voor een vermogens winstbelasting maar daar maken ze zich nu kennelijk niet meer druk om.
19. graham20 9 juni 2024 16:49

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1370

      Gegeven: 1028

    •    Aantal posts: 2.094

    quote:

    NBosch schreef op 9 juni 2024 15:52:

    Om voor mij het verschil tussen vermogensaanwas- en vermogenswinstbelasting te verduidelijken heb ik de volgende vraag.
    Met de uitspraak van de HR van deze week wat denken jullie dat iemand in de volgende casus zou moeten betalen?
    
    Hij heeft in ieder geval minder rendement dan de gebuikelijke forfaitaire berekening en zal dus gaan rekenen wat hij wel zou moeten gaan betalen.
    
    vermogen op 1 jan 500K (bestaande uit alleen aandelen).
    Op 31 dec nog steeds 500K aandelen. (geen stortingen of opnames gedaan dit jaar)
    
    Deze persoon heeft 2 transacties gedaan.
    Hij verkocht aandeel A (gekocht vóór dit jaar) met een winst van 50K.
    Met de opbrengst heeft hij aandeel B gekocht, dat hij op 31 dec nog in bezit heeft.
    
    Hij heeft dit jaar dus een gerealiseerde winst van 50K.
    Zijn ongerealiseerd winst is dit jaar 50K afgenomen.
    En zijn totale vermogen is gelijk gebleven.
    
    Zal er nu over 50K afgerekend moeten gaan worden?
    Of valt er nog helemaal niets over te zeggen en moeten we afwachten met welke onlinetool de belasting komt voor beleggers die willen aantonen dat hun rendement < was dan het forfaitaire?
    

    De vermogensaanwas is nihil - dus geen rendement om te belasten. Realisatie is niet van belang.
20. ffff 9 juni 2024 17:16

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14925

      Gegeven: 18798

    •    Aantal posts: 39.156

    quote:

    Marcel H. schreef op 9 juni 2024 14:22:

    [...]
    
    De dokter heeft zich vergist.
    

    Marcel,
    
    Jullie zijn toch echt een leerzaam onderwerp. Ik stel namelijk aan Tony een vraag, omdat Tony schreef dat er boven de 5 kg goud vermogensbelasting betaald moet worden. Zie postings van gisteren en eergisteren. Ik vergis mij nergens want ik weet het antwoord op die vraag niet...................
    
    En lees dan weer hoe CIT en Graham tekeer gaan. Het is toch ziekelijk ! In plaats van nu gewoon een antwoord te geven komen ze alweer met volkomen overbodige opmerkingen, want ik heb niks beweerd. Eigenlijk vind ik het nu plots nog boeiender om te weten of je bij plakjes goud in je kluis in Holland VRH wel of niet moet betalen.
    
    Peter
21. Bye 9 juni 2024 17:34

    auteur info

    • Bye

      Lid sinds: 01 jan 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1918

      Gegeven: 1408

    •    Aantal posts: 8.350

    quote:

    ffff schreef op 9 juni 2024 17:16:

    [...]
    
    Marcel,
    
    Jullie zijn toch echt een leerzaam onderwerp. Ik stel namelijk aan Tony een vraag, omdat Tony schreef dat er boven de 5 kg goud vermogensbelasting betaald moet worden. Zie postings van gisteren en eergisteren. Ik vergis mij nergens want ik weet het antwoord op die vraag niet...................
    
    En lees dan weer hoe CIT en Graham tekeer gaan. Het is toch ziekelijk ! In plaats van nu gewoon een antwoord te geven komen ze alweer met volkomen overbodige opmerkingen, want ik heb niks beweerd. Eigenlijk vind ik het nu plots nog boeiender om te weten of je bij plakjes goud in je kluis in Holland VRH wel of niet moet betalen.
    
    Peter
    

    Mijn fout. Sorry Peter.