Spyker N.V. Terug naar discussie overzicht

SWAN Dinsdag 20 September

1. DTJ 19 september 2011 19:45

   auteur info

   • DTJ

     Lid sinds: 03 sep 2008

     Laatste bezoek: 26 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 292

     Gegeven: 169

   •    Aantal posts: 5.701

   Court of Appeal for Western Sweden gives leave to appeal to Saab Automobile. The issue of reconstruction is now being tested. The Court of Appeal stated that the "final decision on the issue of reconstruction should be started or not expected to announce within days". The case is still a priority. In addition to Court of Appeal president Gunnel Wennberg has hovrätt councils Peter Island and Gunnel Alen Bratt made the decision to appeal. Why the Court of Appeal is against the district court and grant leave to appeal will be announced later. - A relief! So says Ms Gustav on Saab's information department informed of the Court of Appeal in favor of the appeal. Gustav's calling the decision "an important step in the process" and pronounce that Saab is hopeful. - We believe we have a good basis for obtaining reconstruction, she says to TTELA. Even among metal eased the tension a bit. Metall press ombudsman Lars Anchor Mountain told TT: - It is positive that Saab had to leave. A step in the right direction. Now we hope that it will be a decision on a reorganization and fast. Only one granted reconstruction may be metal not to file a bankruptcy petition to the district court. The union deadline is Tuesday afternoon. -Of course, we hope to avoid filing bankruptcy. But we can not wait any longer, says Lars Anchor Mountain. Earlier, Union and leaders requested Saab in bankruptcy, and the Japanese subcontractor Takata-Petri's company in Germany, Romania and Poland. The first bankruptcy hearing that the unions' request is scheduled for next Monday. But unions have said that it intends to postpone the hearing of the Court of Appeal has not had time to give notice prior to its reorganization. Unions' desire is that Saab Operations reconstructed. According to Lars Anchor Mountain is not determined on Saab's future in the long term by a reconstruction, but it would enable the company quiet for some time.
2. DTJ 19 september 2011 19:48

   auteur info

   • DTJ

     Lid sinds: 03 sep 2008

     Laatste bezoek: 26 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 292

     Gegeven: 169

   •    Aantal posts: 5.701

   And written prior to the press release….. The court in Gothenburg has agreed to consider Saab’s appeal against the decision made last week in Vanersborg. That’s the first “yes” we needed to hear. Now, the case will be considered by a panel of judges, who will either rule in favour of Saab’s application for Reorganisation (the second ‘Yes’), or will rule against, which Saab could theoretically then appeal to the Supreme Court in Sweden. This is a pretty big reorganisation application, said to be one of the biggest in Sweden and almost definitely the biggest taken to the appeal stage. Whilst the court has an obligation under the law to deal with the decision quickly, it’s possibly going to take a little time as they consider the precedent they’re setting. They do aim to have a decision prior to any scheduled bankruptcy hearing, the first of which is due on Sept 26. So bankruptcy filings at this point are little more than legal positioning and reason for a headline. We still have confidence in them reaching a favourable reorganisation decision. Why? Because our business is still a good one with a lot going for it and that should be evident from the material supplied to the court.
3. [verwijderd] 19 september 2011 19:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het meeste heb ik al gelezen eerder vandaag, maar toch een mooie opening voor Dinsdag! Hopelijk gaat de "reconstruction" het redden en eerlijk gezegd denk ik dat ook wel.
   
   Beetje raar namelijk als deze rechtbank "overruled" en dan later tot dezelfde conclusie gaat komen dat dit het toch niet gaat worden... Lijkt mij!
4. [verwijderd] 19 september 2011 20:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sander 9977 schreef op 19 september 2011 19:55:

   Het meeste heb ik al gelezen eerder vandaag, maar toch een mooie opening voor Dinsdag! Hopelijk gaat de "reconstruction" het redden en eerlijk gezegd denk ik dat ook wel.
   
   Beetje raar namelijk als deze rechtbank "overruled" en dan later tot dezelfde conclusie gaat komen dat dit het toch niet gaat worden... Lijkt mij!
   

   Er is niet overruled, het vorige vonnis staat als een huis. Er is alleen bepaalt dat een hoger beroep niet bij voorbaat kansloos is en dus inhoudelijk behandeld dient te worden.
5. [verwijderd] 19 september 2011 20:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ursus arctos schreef op 19 september 2011 20:22:

   [...]
   Er is niet overruled, het vorige vonnis staat als een huis. Er is alleen bepaalt dat een hoger beroep niet bij voorbaat kansloos is en dus inhoudelijk behandeld dient te worden.
   

   Ok overruled is misschien een te groot word, maar met de nieuwste feiten denkt deze rechtbank er natuurlijk wel anders over, anders zou deze uitspraak er niet zijn geweest. Dat lijkt me toch duidelijk?!
6. [verwijderd] 19 september 2011 21:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sander 9977 schreef op 19 september 2011 20:59:

   [...]
   
   Ok overruled is misschien een te groot word, maar met de nieuwste feiten denkt deze rechtbank er natuurlijk wel anders over, anders zou deze uitspraak er niet zijn geweest. Dat lijkt me toch duidelijk?!
   

   Nee hoor, dat is zelfs nog specifiek benadrukt door de rechtbank bij de uitspraak, dit zegt niets over een mogelijke uitslag van het hoger beroep.
7. [verwijderd] 19 september 2011 21:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ursus arctos schreef:

   [quote alias=Sander 9977 id=5814800 date=201109192059]
   [...]
   
   Ok overruled is misschien een te groot word, maar met de nieuwste feiten denkt deze rechtbank er natuurlijk wel anders over, anders zou deze uitspraak er niet zijn geweest. Dat lijkt me toch duidelijk?!
   [/quote]
   Nee hoor, dat is zelfs nog specifiek benadrukt door de rechtbank bij de uitspraak, dit zegt niets over een mogelijke uitslag van het hoger beroep.
   

   Precies. Zucht ik zei het al 3 keer maar dan nu nog maar eens:
   Nog maar een keer dan:
   De rechter kijkt nu NIET naar inhoud maar naar procedure (formeel). Hij kijkt naar de vraag:"heeft de lagere rechter juridisch juist tot zijn besluit kunnen komen? Zo ja, dan is het NEE, zo nee, dan KAN het JA zijn."
   
   
8. bart1805 19 september 2011 21:17

   auteur info

   • bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 25 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   quote:

   lukeboo schreef op 19 september 2011 21:06:

   [...]
   
   Precies. Zucht ik zei het al 3 keer maar dan nu nog maar eens:
   Nog maar een keer dan:
   De rechter kijkt nu NIET naar inhoud maar naar procedure (formeel). Hij kijkt naar de vraag:"heeft de lagere rechter juridisch juist tot zijn besluit kunnen komen? Zo ja, dan is het NEE, zo nee, dan KAN het JA zijn."
   
   

   Niet helemaal correct. Er zijn vier redenen waarom je toestemming kunt krijgen om in hoger beroep te gaan (bron: site rechtbank, www.vastrahovratten.domstol.se/ )
   
   • When the Court of Appeal is any doubt about whether the district court ruled / decided right
   • The need for the Court of Appeal to assess whether
   district court ruled / decided right
   • If it is important that the Court of Appeal hearing the case to other courts to obtain guidance for future assessments of similar questions
   • When there are other important reasons to consider the appeal
   
   Hiermee hoeft het dus bepaald niet zo te zijn dat er alleen maar naar de procedure wordt gekeken. De vierde reden is namelijk de meest interessante: er is nu bijvoorbeeld sprake van een Bridge Loan. De eerste keer was dat niet het geval.
   
   Wat jammer is dat de rechtbank niet aangeeft welke van de vier redenen nu tot een ja geleid hebben.
9. [verwijderd] 19 september 2011 21:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Oh, sorry hoor :) Dan heb ik het niet juist geïnterpreteerd. Mijn welgemeende excuses hiervoor waarde heren
10. [verwijderd] 19 september 2011 21:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik zal niet zeggen dat het ja word.
    Feit blijft wel dat Saab nu dichter bij is.
    
    Oa:
    -de investering (70 milj)
    -het laatste station in china voor goedkeuring van het instappen van pang da en youngman
    -uitspraken van zweedse minister van economische zaken
    -belang werkgelegenheid
    -ambassadeur van zweden in china zich toch in het proces van afronding mengt
    
    Daarbij de terughoudendheid van de bonden die sterke signalen zagen bij saab.
    Maar toch de aanvraag voor faillissement hebben ingediend maar dit vawege de deadline wel moesten.
    
    Al met al signalen dat er hoop/geloof is.
    Mede hierdoor denk ik dat er anders naar de aanvraag gekeken gaat worden.
    Natuurlijk is dit geen zekerheid dat het in de toekomst helemaal goed gaat komen!
    
    Maar je moet ergens een eerste stap zetten!
12. [verwijderd] 19 september 2011 21:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ah, kijk.. Ik krijg nog wat bijval van Bart 1805 :) Tnx
13. [verwijderd] 19 september 2011 21:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    the bubble is growing,..let maar op einde van de week 150,....a 2 euro.
    ik heb jullie gewaarschuwd..
    
14. [verwijderd] 19 september 2011 21:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    sorry 1,50 a 2 euro..
15. bart1805 19 september 2011 21:33

    auteur info

    • bart1805

      Lid sinds: 05 jan 2010

      Laatste bezoek: 25 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 646

      Gegeven: 116

    •    Aantal posts: 10.734

    quote:

    Sander 9977 schreef op 19 september 2011 21:21:

    Ah, kijk.. Ik krijg nog wat bijval van Bart 1805 :) Tnx
    

    Als het reden 4 zou zijn wel ja.
    
    Waar ik me echter zorgen over maak is dat het hof heeft aangegeven niemand meer te horen en er ook geen aanvullende documenten nodig zijn. In de stukken is terug te lezen dat 16 september er een Technology License Agreement geregistreerd zou moeten zijn.
    Rechtbank heeft geen behoefte aan aanvullende stukken en hoeft dus ook klaarblijkelijk niet te weten of dit inderdaad gebeurd is. Dat lijkt (hoe jammer ik dat ook vind) niet te pleiten voor reden 4.
    
    
16. [verwijderd] 19 september 2011 21:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tenzij het hof voldoende argumenten ziet om toch tot een reconstructie over te gaan en het belang van andere partijen (personeel, leveranciers etc) anders inschaalt dan de lokale rechtbank
17. bart1805 19 september 2011 22:01

    auteur info

    • bart1805

      Lid sinds: 05 jan 2010

      Laatste bezoek: 25 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 646

      Gegeven: 116

    •    Aantal posts: 10.734

    quote:

    Sander 9977 schreef op 19 september 2011 21:57:

    Tenzij het hof voldoende argumenten ziet om toch tot een reconstructie over te gaan en het belang van andere partijen (personeel, leveranciers etc) anders inschaalt dan de lokale rechtbank
    

    Die belangen doen er niet toe. Het gaat er om of de mogelijkheid bestaat dat een reconstructie leidt tot een levensvatbare onderneming.
18. [verwijderd] 19 september 2011 22:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bart1805 schreef op 19 september 2011 22:01:

    [...]
    Die belangen doen er niet toe. Het gaat er om of de mogelijkheid bestaat dat een reconstructie leidt tot een levensvatbare onderneming.
    

    Dan moeten de plannen van onze oosterse vrienden ook meegewogen moeten worden.
    Het is dan wel zo eerlijk om iig dat mee te nemen.
    
    Mede omdat het door hun de goede kant op zou kunnen gaan.
    Dus zou er gewacht moeten worden op goedkeuring vanuit China.
    
    Als je het namelijk alleen op Saab betrekt gaat het niets worden.
    NEE wordt het dan!
19. [verwijderd] 19 september 2011 22:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Poemel85 schreef op 19 september 2011 22:05:

    [...]
    
    Dan moeten de plannen van onze oosterse vrienden ook meegenomen worden.
    Het is dan wel zo eerlijk om iig dat mee te nemen.
    
    Mede omdat het door hun de goede kant op zou kunnen gaan.
    Dus zou er gewacht moeten worden op goedkeuring vanuit China.
    
    Als je het namelijk alleen op Saab betrekt gaat het niets worden.
    NEE wordt het dan!
    

20. AX lover 19 september 2011 22:25

    auteur info

    • AX lover

      Lid sinds: 15 apr 2007

      Laatste bezoek: 19 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 182

      Gegeven: 28

    •    Aantal posts: 4.890

    quote:

    Poemel85 schreef op 19 september 2011 21:20:

    Ik zal niet zeggen dat het ja word.
    Feit blijft wel dat Saab nu dichter bij is.
    
    Oa:
    -de investering (70 milj)
    -het laatste station in china voor goedkeuring van het instappen van pang da en youngman
    -uitspraken van zweedse minister van economische zaken
    -belang werkgelegenheid
    -ambassadeur van zweden in china zich toch in het proces van afronding mengt
    
    Daarbij de terughoudendheid van de bonden die sterke signalen zagen bij saab.
    Maar toch de aanvraag voor faillissement hebben ingediend maar dit vawege de deadline wel moesten.
    
    Al met al signalen dat er hoop/geloof is.
    Mede hierdoor denk ik dat er anders naar de aanvraag gekeken gaat worden.
    Natuurlijk is dit geen zekerheid dat het in de toekomst helemaal goed gaat komen!
    
    Maar je moet ergens een eerste stap zetten!
    

    - NDRC is NIET het "laatste station" (zie bijlage)
    - Belang werkgelegenheid was er altijd al
    - Wat heeft die minister gezegd?

    Bijlage:
21. [verwijderd] 19 september 2011 22:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AX lover schreef op 19 september 2011 22:25:

    [...]
    
    - NDRC is NIET het "laatste station" (zie bijlage)
    
    

    Klopt, maar ook vanuit de Chinese media maak ik op dat dat wel de grootste en misschien wel enige serieuze hobbel is die genomen moet worden.