dct schreef op 26 december 2011 12:28:
[...]
Ik waag me er eens aan. Ik heb zo een twee drie niet per trade de winst paraat. Wel heb ik per dag de winst, grotendeels ook per produkt.
Aangezien ik gemidddeld erg veel trades per dag doe (hoewel jij met iets meer dan 10 trades per dag ook niet stil zit natuurlijk) heb ik elke dag als 1 trade genomen. Mijn database bevat 1179 dagen handel. Vakantiedagen staan daarbij als 0 en zaterdag en zondag zijn uitgesloten.
Mijn gemiddelde dagwinst = x
mijn standaard deviatie is 2.61 keer x
Jouw formule is erg gevoelig voor de hoogte van x. Hoe hoger x hoe hoger jouw kengetal. Terwijl de verhouding tussen dagwinst en SD gelijk blijft. Klopt dat?
ook op basis van jouw formule voldoe ik in ieder geval makkelijk, mag ik nu weer les geven ???!! ;-)))))
Of doe ik iets verkeerd?? Ik zie het al, die formule is erg toegespitst op de handel in bepaalde futures. Wellicht een idee om een wat beter globaal toepasbare maatstaf te onwikkelen? Evengoed bedankt voor het postten van jouw beoordelingscriteria . Zet ons toch weer aan het denken....
Nog fijne feestdagen allemaal trouwens.
gr.DCT
DCT bedankt voor je reactie.Laat ik beginnen met zeggen dat je beter kunt blijven traden dan les gaan geven, want je variatie in dagexpectancy is zeer goed. Ik neem aan (leid dat af) dat je meerdere laaggecorreleerde instrumenten handelt? Wat jij waaarschijnlijk wel weet, maar voor de meeste mensen tegen de intuitie ingaat, is dat de ruis van meerdere laaggecorreleerde systemen tot een LAGERE totaalruis leidt, en lagere variatie.
Variatie is gewoon een tamelijk onderschat issue in traden (en daar niet alleen!). Meestal gaan wij mensen voor het hoogst mogelijke gemiddelde, maw liever kiezen we een systeem dat 1000p per maand scoort dan een dat er 500p doet, hoewel het best zo kan zijn dat het laatste systeem een dermate lage variatie in gemiddelde expectancy per trade heeft, dat het makkelijker is (want lagere relatieve drawdowns) om met het laatste systeem middels position sizing op te schalen en uiteindelijk veel beter te scoren dan met het eerste.
Van Tharp heeft in zijn boeken h.e.e.a. uitgewerkt door iets te definieren als System Quality Number (waar die gozer dan gelijk patent op probeert te krijgen!). SQN is gewoon Verwachtingswaarde/standaard deviatie verwachtingswaarde, dus niets anders dan reciproke relatieve standaarddeviatie (bent u daar nog na het kestdiner ;)).
Hoe hoger het getal, hoe lager de variatie in het systeem. Tharp hangt daar dan gelijk kwaliteitsoordelen aan, zonder te kijken naar de kwantiteit van die trades (zegt dat overigens wel er bij hoor).
Tharp is natuurlijk geen kleine jongen, er wordt dan wel eens gezegd datie zelf nooit een trade heeft gedaan, kan zo zijn, weet ik niet, maar hij heeft wel een 1000+ traders met hun systemen kunnen volgen en benchmarken.
Als je tharps getalletje neemt zit jij voor de dagexpectancy op een SQN van 0,38 door Tharp gedefinieerd als : Excellent.
En dat is het ook, want binnen de club lui die er echt van kunnen leven is dit al een hoge score, voor mijn ervaring.
Ik heb nog eens naar dat tharp verhaal gekeken, maar vond zelf dat ik iets moest hebben wat niet alleen de "gladheid" maar ook de "verdienkracht" van een systeem kan weergeven, om zo systemen beter te kunnen vergelijken. Ik heb toen wat gegoocheld (geen spelfout) met mijn eigen stuff en kwam toen op die kwadratering uit, die inderdaad zoals jij terecht opmerkt de hoogte van de expectancy sterker meeneemt.
Ik heb het geluk gehad dat ik in mijn contacten met traders ideeen heb kunnen uitwisselen en ook op die manier extern heb kunnen benchmarken, en ben als zodanig op die getalletjes uitgekomen, die een goed systeem karakteriseren. Er zijn er bij die een dagscore van 50 of meer hebben hoor, dus dat is wel major league.
Wat die personen in kwestie allemaal karakteriseert is dat ze statistiek snappen, dat ze allemaal de zoektocht hebben doorlopen (van 1001 indicatoren naar (bijna) niets en dat ze allemaal het belang van lage variatie begrijpen (streven naar gladde equity curve boven hoog gemiddelde of nog erger hoog winst%)
Maar goed, nogmaals bedankt voor de reactie, blijf maar lekker traden.
En ook iedereen van mijn kant het allerbeste voor een goed 2012, met de euro nog intact, de banken overeind, en wijsheid voor de politici (maar zoals Einstein al ooit heeft gezegd: "The thinking that has created todays problems is not capable of solving them")
BB