Pharming Group NL0010391025

Donderdag 1 maart cijfers

1. [verwijderd] 4 maart 2012 22:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lucas D schreef op 4 maart 2012 18:56:

   Zie dat gezeur over de 4% (meer over de persoon) meer als een gevecht tussen ego 's op het forum.
   Begrijp dat er even een misverstand over kan zijn, maar het herhaalde zich telkens en telkens maar weer.
   Daar wordt je toch niet goed van.
   Het gaat niet meer over, hoe staat is Pharming er nu voor, wat heeft Pharming gepresteerd afgelopen jaar. Gaat het nu echt de goede kant op. Nee niets van dit alles, en dan ook allemaal nog door intelligente mensen!
   
   

   Meneer Lucas, ik heb nu een ander onderwerp bij de horens dus zo papagaai achtig ben ik ook niet weer.
   Lucas, wordt nu eens wakker. Wat heeft Pharming gepresteerd vorig jaar?
   Gaat nu echt de goede kant op, zeg je omdat je nu wat stukken aangeschaft hebt.
   Toch niet op grond van 2011 en de outlook 2012? Waarom zegt een CEO niet hoeveel omzet hij verwacht in 2012?
   Ik denk dat hij het verzwijgt omdat het geen zoden aan de dijk zet. Te mager om het bekend te maken.
2. bart1805 4 maart 2012 22:34

   auteur info

   • bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 25 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   quote:

   griepje1 schreef op 4 maart 2012 22:08:

   17 maart uit de amx. Dat betekent dat alle fondsen met een mandje amx aandelen pharming moeten verkopen. Ik herinner mij een omzet van 30kk aandelen bij toetreding amx vorig jaar. Ik koop daarna wel weer terug.
   

   Uit de AMX is inderdaad slecht nieuws voor de koers.
3. lucas D 4 maart 2012 22:57

   auteur info

   • lucas D

     Lid sinds: 27 jun 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10614

     Gegeven: 8170

   •    Aantal posts: 30.877

   quote:

   Chiddix schreef op 4 maart 2012 22:25:

   [...]
   
   Meneer Lucas, ik heb nu een ander onderwerp bij de horens dus zo papagaai achtig ben ik ook niet weer.
   Lucas, wordt nu eens wakker. Wat heeft Pharming gepresteerd vorig jaar?
   Gaat nu echt de goede kant op, zeg je omdat je nu wat stukken aangeschaft hebt.
   Toch niet op grond van 2011 en de outlook 2012? Waarom zegt een CEO niet hoeveel omzet hij verwacht in 2012?
   Ik denk dat hij het verzwijgt omdat het geen zoden aan de dijk zet. Te mager om het bekend te maken.
   

   Waar heb ik geschreven dat het nu beter gaat met Pharming?
   
4. [verwijderd] 4 maart 2012 23:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lucas D schreef op 4 maart 2012 22:57:

   [...]
   
   Waar heb ik geschreven dat het nu beter gaat met Pharming?
   
   

   Foutje. Ik heb een paar ... teveel op.
5. [verwijderd] 4 maart 2012 23:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Maar een foutje?
6. [verwijderd] 5 maart 2012 08:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   tiekoes1 schreef op 4 maart 2012 20:00:

   Wat ik alleen maar lees zijn de nadelen van het medicijn.
   wat zijn de eventuele voordelen is daar ook al naar gekeken?
   Meer een vraag aan Chiddix.
   

   Op dit forum heb ik aangegeven dat ik info heb ingewonnen en mij verbaasde dat een instantie de andere kant van de medaille ging vertellen.
   Zoiets had ook ook niet verwacht.
   De wereld draait door en het maakt m.i niets uit voor het bedrijf en de koers dat ik op dit draadje over een heikel onderwerp begon.
   Door de uitgebreide bijsluiter die RS hier aanleverde, is mijn kennis vergroot. Ik had hem vrijdag j.l al gelezen maar kreeg die bijsluiter niet aan de praat op IEX.
   
   Mij is ook meegedeeld dat Ruconest niet superieur is t.o.v de andere medicaties. Tot Januari 2012, dacht ik wel het tegendeel.
   
   N.a.v het lezen van de bijsluiter, krijg ik het idee dat naast de prijs van 2500 euro per dosis, nog extra kosten voor verzekeraars eraan verbonden zijn. Tests voordat Ruconest gebruikt mag worden en wat meer zorg en aandacht bij gebruik. Dat is niet gratis!
   Heb nog nooit iemand hierover horen spreken op dit forum maar misschien dat iemand er ook een oordeel over heeft.
   Er moet dus een vergelijk plaatsvinden met die andere medicaties, die beschikbaar zijn, om een goed beeld te krijgen.
   Kort samengevat, zijn de kosten eromheen bij gebruik van Ruconest iets hoger dan bij de middelen uit bloedplasma?
   
   Wat zijn de voordelen? Mogelijk dat die middelen uit bloedplasma zijn eigen bijwerkingen heeft en bij gebruik van Ruconest men daar geen last van heeft.
   Ook is hier al gezegd wanneer een middel uit bloedplasma niet goed werkt bij een patient, men Ruconest kan uit proberen. En dat het dan beter aanslaat bij de patient. Dat zou je een voordeel kunnen noemen.
   
   Voorlopig overheersen bij mij de nadelen. Tegenvallende omzet in 2011, goedkeuring heeft teveel tijd gekost, zie nu ook de VS, het middel is niet superieur, de prijs is iets hoger dan de andere middelen, kans op anafylactische shock bij 4% waarvoor Ruconest niet geschikt is.
   Verzekeraars in Nederland vergoeden het middel nog niet.
   
   Dan dit, zijn de tests 100% waterdicht? Mag het hopen anders heb je een probleem. Maar die info ontbreekt mij.
7. [verwijderd] 5 maart 2012 09:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zo even heb ik een mail verstuurd naar mijn vriend dr Levi met wat algemene vragen. Ik heb de professor gezegd wanneer er vragen tussenzitten , die beursgevoelig zijn of het bedrijf in Leiden schade kan toebrengen, hij daarop niet behoeft te antwoorden.
   Dus het algemeen houdt, info die voor iedereen toegankelijk is.
   Of ik antwoord krijg van dr Levi, is natuurlijk niet zeker.
   Ik speel open kaart en heb hem verteld uit welke hoedanigheid ik de vragen gesteld heb.
   
8. [verwijderd] 5 maart 2012 17:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Chiddix schreef:

   Zo even heb ik een mail verstuurd naar mijn vriend dr Levi met wat algemene vragen. Ik heb de professor gezegd wanneer er vragen tussenzitten , die beursgevoelig zijn of het bedrijf in Leiden schade kan toebrengen, hij daarop niet behoeft te antwoorden.
   Dus het algemeen houdt, info die voor iedereen toegankelijk is.
   Of ik antwoord krijg van dr Levi, is natuurlijk niet zeker.
   Ik speel open kaart en heb hem verteld uit welke hoedanigheid ik de vragen gesteld heb.
   
   

   U blijft een vermakelijk persoon,beursgevoelig? schade toebrengen aan een bedrijf in Leiden.
   
   Moet ik nu lachen,huilen,of is men hier niet wijzer.
   
   Groetjes.
   
   Reindert.
   
   Chiddix maandag 5 maart 2012 10:37 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
   
   Transparant!
   
   Vraag 1: kan Ruconest doorlopend gebruikt worden zoals Cinryze gebruikt wordt?
   
   Vraag 2: zijn er rondom het gebruik van Ruconest hogere kosten verbonden dan aan de andere medicaties? (tests en intensieve zorg)
   
   Vraag 3: is Ruconest 100% waterdicht na tests dus kan er geen sprake meer zijn van een anafylactische shock bij gebruikers van Ruconest?
9. [verwijderd] 5 maart 2012 17:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Op het dagdraadje van 5 Maart heeft de heer Reindert Strijkert antwoord gegeven op 3 vragen, die ik opgestuurd had naar dr Levi.
   Zou de rechterhand van dr Levi kunnen zijn , hoe hij de vragen beantwoordde.
   Nu ben ik er nog niet helemaal uit.
   Cinryze wordt dus anders gebruikt dan Ruconest maar de vraag is ook, kan Ruconest ook nog in aanmerking komen voor die status? Dus preventief voorgeschreven.
   Uit het antwoord van Strijkert blijkt dat niet maar zou kunnen? Of is dat middel Ruconest daarvoor niet geschikt?
   
   Vraag 2 ging over het kostenplaatje van Ruconest eromheen. Ik ben geen deskundige maar wordt Ruconest toegediend in een ziekenhuis of kan de patient dat thuis verzorgen? Ging meer over de zorgkosten.
   
   Dan het meest heikele punt , vraag 3. Is Ruconest 100% waterdicht na tests vooraf , om allergie of een anafylactische shock te voorkomen?
   Ik ging er wat simpel mee om. Na de tests bleken er 4% niet in aanmerking te komen voor Ruconest vanwege de kans op een anafylactische shock(info patientenvereniging).
   Dat de rest(96%) veilig is , kan niet spoorslags worden aangenomen, volgens kenner R Strijkert.
10. [verwijderd] 5 maart 2012 17:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heer Strijkert,
    
    Heb hier nogal wat draaien om mijn oren gekregen dat ik het bedrijf Pharming en de beleggers ervan schade zou toebrengen door een onderzoek(info vergaren) naar het middel Ruconest.
    De vlam sloeg in de pan en de hoofden raakten op hol.
    Je mag alles zeggen maar kom niet aan Ruconest want dan kom je aan mij dachten sommige posters.
    Probeer het te relativeren maar de waarheid moet gezegd worden.
    Toen ik al die heftige reakties over me heen kreeg , dacht ik , heeft Pharming iets te verbergen?
    Men tovert grote omzetgetallen tevoorschijn maar wordt ingehaald door de realiteit.
    Met de kennis van de laatste weken en vandaag, heb ik mijn twijfels of dit ooit wel goed komt.
    Misschien.
    
12. [verwijderd] 5 maart 2012 17:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef op 5 maart 2012 17:01:

    Op het dagdraadje van 5 Maart heeft de heer Reindert Strijkert antwoord gegeven op 3 vragen, die ik opgestuurd had naar dr Levi.
    Zou de rechterhand van dr Levi kunnen zijn , hoe hij de vragen beantwoordde.
    Nu ben ik er nog niet helemaal uit.
    Cinryze wordt dus anders gebruikt dan Ruconest maar de vraag is ook, kan Ruconest ook nog in aanmerking komen voor die status? Dus preventief voorgeschreven.
    Uit het antwoord van Strijkert blijkt dat niet maar zou kunnen? Of is dat middel Ruconest daarvoor niet geschikt?
    
    Vraag 2 ging over het kostenplaatje van Ruconest eromheen. Ik ben geen deskundige maar wordt Ruconest toegediend in een ziekenhuis of kan de patient dat thuis verzorgen? Ging meer over de zorgkosten.
    
    Dan het meest heikele punt , vraag 3. Is Ruconest 100% waterdicht na tests vooraf , om allergie of een anafylactische shock te voorkomen?
    Ik ging er wat simpel mee om. Na de tests bleken er 4% niet in aanmerking te komen voor Ruconest vanwege de kans op een anafylactische shock(info patientenvereniging).
    Dat de rest(96%) veilig is , kan niet spoorslags worden aangenomen, volgens kenner R Strijkert.
    

    Met betrekking tot de allergische reacties kan ik u vertellen dat voor alle rekombinante producten, dus ook voor Ruconest, een kans bestaat op allergische reacties. Dit vanwege het niet humane karakter van rekombinante producten. In het geval van Ruconest kan er een allergische reactie optreden als men een konijnen allergie heeft, dit omdat Ruconest geproduceerd wordt door konijnen. Om dit te voorkomen worden alle HAE patienten voor behandeling gescreened op een mogelijke konijnen allergie, waardoor de patienten die positief gevonden worden uitgesloten worden voor behandeling met Ruconest. Dit kan u nalezen in de bijsluiter, te vinden op de EMA website (http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/001223/WC500098542.pdf)
    
    In onze huidige database is er 1 gezonde vrijwilliger geweest die tijdens een fase I onderzoek, een anafylactische reactie kreeg na toediening met Ruconest. Achteraf bleek dat deze vrijwilliger een scala aan allergieen had waaronder een konijnen allergie. In al onze klinische onderzoeken zijn personen met een konijnen allergie uitgesloten voor deelname. In HAE patienten hebben we tot op heden geen enkele allergische reactie vernomen na toediening met Ruconest, ook niet bij meerdere toedieningen.
    
    Met Vriendelijke groet,
    
    Aartie Baboeram
    Medical Information Pharming
13. [verwijderd] 5 maart 2012 17:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goed gedaan Griepje1 , om dit nieuws te vergaren. Komt wel van Pharming zelf maar alles moet onder de loep gelegd worden.
    En daarvoor heb je ook info nodig van medici, om een goed beeld te krijgen over Ruconest.
    De meningen lopen wat uiteen maar ook wat Pharming zelf zegt, moet erbij incl de bevindingen uit de landen waar het vermarkt wordt.
    De omzet in 2011 is een signaal van terughoudendheid omtrent het middel.
    Dat kan niemand ontkennen.
14. machmit 5 maart 2012 18:05

    auteur info

    • machmit

      Lid sinds: 04 aug 2011

      Laatste bezoek: 16 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 167

      Gegeven: 76

    •    Aantal posts: 1.366

    citaat Chiddix: De omzet in 2011 is een signaal van terughoudendheid omtrent het middel. Dat kan niemand ontkennen.
    
    Hoe kom je daar weer bij? Weer zo'n opmerking waartoe bewijzen ontbreken. Dus ik ontken alvast.
15. [verwijderd] 5 maart 2012 18:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef:

    Goed gedaan Griepje1 , om dit nieuws te vergaren. Komt wel van Pharming zelf maar alles moet onder de loep gelegd worden.
    En daarvoor heb je ook info nodig van medici, om een goed beeld te krijgen over Ruconest.
    De meningen lopen wat uiteen maar ook wat Pharming zelf zegt, moet erbij incl de bevindingen uit de landen waar het vermarkt wordt.
    De omzet in 2011 is een signaal van terughoudendheid omtrent het middel.
    Dat kan niemand ontkennen.
    

    “ De omzet in 2011 is een signaal van terughoudendheid omtrent het middel. “
    
    Chiddix, Ik denk niet dat die terughoudendheid te maken heeft met de veiligheid van Ruconest.
    
    Maanden terug is hier al eens een discussie geweest over de gelijkwaardigheid van de moleculen Cinryze en Ruconest. Beide zijn identiek. ( behoudens de “meesleep” van konijn eigen stoffen “aan” het molecuul Ruconest.)
    
    Ik denk dat we de terughoudendheid moeten zoeken in de toepasbaarheid van beide producten.
    
    Ruconest is uitsluitend voor Acuut.
    Cinryze is zowel voor Acuut als Preventief.
    
    Het is dus voor patiënt en arts niet moeilijk kiezen.
    
    Niet verwonderlijk dat Pharming een trial naar de profylactische toepassing van Ruconest heeft gedaan ( Fase 2 ).
    
    En zoals ik al eerder memoreerde, het is bijzonder jammer dat Pharming niet eerder die toepassing heeft gekozen.
    
    groet Camobs
    
16. [verwijderd] 5 maart 2012 18:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef:

    Op het dagdraadje van 5 Maart heeft de heer Reindert Strijkert antwoord gegeven op 3 vragen, die ik opgestuurd had naar dr Levi.
    Zou de rechterhand van dr Levi kunnen zijn , hoe hij de vragen beantwoordde.
    Nu ben ik er nog niet helemaal uit.
    Cinryze wordt dus anders gebruikt dan Ruconest maar de vraag is ook, kan Ruconest ook nog in aanmerking komen voor die status? Dus preventief voorgeschreven.
    Uit het antwoord van Strijkert blijkt dat niet maar zou kunnen? Of is dat middel Ruconest daarvoor niet geschikt?
    
    Vraag 2 ging over het kostenplaatje van Ruconest eromheen. Ik ben geen deskundige maar wordt Ruconest toegediend in een ziekenhuis of kan de patient dat thuis verzorgen? Ging meer over de zorgkosten.
    
    Dan het meest heikele punt , vraag 3. Is Ruconest 100% waterdicht na tests vooraf , om allergie of een anafylactische shock te voorkomen?
    Ik ging er wat simpel mee om. Na de tests bleken er 4% niet in aanmerking te komen voor Ruconest vanwege de kans op een anafylactische shock(info patientenvereniging).
    Dat de rest(96%) veilig is , kan niet spoorslags worden aangenomen, volgens kenner R Strijkert.
    

    Ach mijn beste,u bent me er een.
    
    Om op uw eerste vraag door te borduren.
    
    www.sobi.com/en/Investors--Media/News...
    
    Op de tweede vraag heeft u al eens antwoord gekregen.
    
    En vraag drie is correct.
    
    Wel is het vreemd dat een door mij geplaatste en door u ook gevonden link toch niet voor meer duidelijkheid bij u zorgt.
    
    Rest mij u nog u wat info te verschaffen uit 2011.
    
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...
    
    Groetjes.
    
    Reindert.
17. [verwijderd] 5 maart 2012 18:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En, om het sprookje even compleet te maken.
    
    Beide producten zijn C1 esterase inhibitoren.
    Bij Ruconest staat er rH voor, omdat het een recombinant is.
    
    Mocht dus een patiënt een anaphylaxische aanval krijgen door het gebruik van C1 esterase inhibitor, dan zijn beide producten voortaan uit den boze.
    
    groet Camobs
    
18. [verwijderd] 5 maart 2012 18:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef op 5 maart 2012 17:47:

    Goed gedaan Griepje1 , om dit nieuws te vergaren. Komt wel van Pharming zelf maar alles moet onder de loep gelegd worden.
    
    

    ja natuurlijk ,alles onder de loep leggen;stel je voor dat je klaar zou zijn met je verhaal.
19. [verwijderd] 5 maart 2012 19:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ( behoudens de “meesleep” van konijn eigen stoffen “aan” het molecuul Ruconest.)
    
    Zou het bijna vergeten te melden.
    
    Daarom moeten patiënten vooraf gecontroleerd worden op Konijntjes allergieën.
    
    :-)
20. [verwijderd] 5 maart 2012 19:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb nog nooit een forum over een pennystock gelezen waar zo uitgebreid wordt ingegaan op de kwaliteit van de producten.
    
    Voor- of tegenstanders , maar het maakt het forum wel het lezen waard
21. Tiekoes1 5 maart 2012 19:16

    auteur info

    • Tiekoes1

      Lid sinds: 24 apr 2010

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 363

      Gegeven: 810

    •    Aantal posts: 3.620

    quote:

    Beets schreef op 5 maart 2012 19:12:

    ( behoudens de “meesleep” van konijn eigen stoffen “aan” het molecuul Ruconest.)
    
    Zou het bijna vergeten te melden.
    
    Daarom moeten patiënten vooraf gecontroleerd worden op Konijntjes allergie
    
    :-)
    

    Zeker weten is en was al bekent.
    Maar wat zijn de voordelen kunnen die groter zijn om het medicijn te doen slagen.