Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

1. pietje-2005 6 september 2014 23:48

   auteur info

   • pietje-2005

     Lid sinds: 14 jan 2005

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2277

     Gegeven: 17873

   •    Aantal posts: 21.383

   AB, Henk.
   Hoop dat ons aller Markje meeleest (en die hele bunch daar)
2. [verwijderd] 7 september 2014

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DurianCS schreef op 6 september 2014 21:23:

   [...]
   Wat een onzin. HRA zorgt er alleen voor dat je de rente mag betalen van je bruto inkomen i.p.v. van je netto inkomen, maar je betaalt altijd de rente, dus van HRA wordt je nooit rijker. En hoe hoger de HRA hoe meer rente je betaalt, dus hoe minder geld je over houdt.
   

   De woningeigenaren met de hoogste inkomens betaalden door de aftrek voor de eigen woning gemiddeld geen 4 040 maar 3 520 euro per maand aan inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen. Hiermee verlaagden zij deze heffing met gemiddeld 13 procent.
   limburgtoday.nl/evenementen-overzicht...
3. [verwijderd] 7 september 2014 01:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het wordt zeer ernstig in dit land als nu ook Joling zich ermee gaat bemoeien !:)
4. DurianCS 7 september 2014 11:21

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2594

     Gegeven: 10123

   •    Aantal posts: 9.979

   quote:

   henk38 schreef op 7 september 2014:

   [...]
   
   De woningeigenaren met de hoogste inkomens betaalden door de aftrek voor de eigen woning gemiddeld geen 4 040 maar 3 520 euro per maand aan inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen. Hiermee verlaagden zij deze heffing met gemiddeld 13 procent.
   limburgtoday.nl/evenementen-overzicht...
   

   Ja natuurlijk, als je de rente van je bruto inkomen betaalt i.p.v. van je netto dan kan dat veel belasting schelen. Maar er is echt niemand die zo veel mogelijk HRA wil krijgen. In tegendeel. Door te kiezen voor een lagere rente verminder je de HRA en daar zal iedereen voor kiezen. Wel zullen er mensen zijn die een zo groot (duur)mogelijk huis kiezen, maar niet met als doel een maximale HRA te krijgen.
5. DurianCS 7 september 2014 11:25

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2594

     Gegeven: 10123

   •    Aantal posts: 9.979

   quote:

   henk38 schreef op 6 september 2014 23:22:

   [...]
   
   In veel gevallen is dat wel zo.
   www.stopdebankiers.nl/in-nederland-br...
   

   Juist jij, gezien ook je andere reacties, zou er blij mee moeten zijn dat mensen zich onttrekken aan de subsidieverstrekking. Als mensen de beschikking krijgen over meer geld dan krijgen ze minder subsidie, Mooier kun je het toch niet hebben?
6. DurianCS 7 september 2014 11:29

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2594

     Gegeven: 10123

   •    Aantal posts: 9.979

   quote:

   gerrit 69 schreef op 6 september 2014 23:16:

   [...]
   
   Ik ben best verdraagzaam, maar ik heb een hekel aan het generaliseren van de hele groep ouderen boven de 65 zoals jij dat steeds doet.
   Er zijn genoeg alleenstaande ouderen die door omstandigheden geen pensioen hebben opgebouwd of een heel karig pensioentje en samen met de AOW en weinig spaargeld iedere maand nauwelijks rond kunnen komen.
   Natuurlijk is er ook een categorie die tamelijk welvarend zijn.
   Harry Mens liet zich een keer in één van zijn programma,s ontvallen, dat hij de maandelijkse AOW niet nodig had en dat hij wel een bestemming daarvoor wist.
   Als ik kon rentenieren van mijn vermogen, dan mochten ze mij best korten op de AOW-uitkering, maar dan moeten ze de VRH ook aanpassen of laten vervallen.
   Helaas heb je tegenwoordig minstens een miljoen Euro nodig om enigszins te kunnen rentenieren en daar zal ik in de rest van mijn leven bij lange na niet aankomen.
   

   En dan hangt er ook nog de dreiging van vermogensbelasting boven je hoofd, en daar gaat je miljoen.
7. DurianCS 7 september 2014 11:31

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2594

     Gegeven: 10123

   •    Aantal posts: 9.979

   quote:

   henk38 schreef op 6 september 2014 23:13:

   [...]
   
   Waar kun je lezen dat ik daar ook recht op wil hebben ?
   Ik heb juist een hekel aan subsidie's
   

   Van mij mogen ze per direct alle subisidies afschaffen. Kan best vervelend zijn voor de mensen met een lager inkomen en ook de linkse politiek wil zijn inkomenssturende speeltjes niet kwijtraken.
8. [verwijderd] 7 september 2014 11:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DurianCS schreef op 7 september 2014 11:25:

   [...]
   Juist jij, gezien ook je andere reacties, zou er blij mee moeten zijn dat mensen zich onttrekken aan de subsidieverstrekking. Als mensen de beschikking krijgen over meer geld dan krijgen ze minder subsidie, Mooier kun je het toch niet hebben?
   

   De werkelijkheid is anders.
   Mensen doen er alles aan om deze subsidie's te blijven ontvangen.
   
9. [verwijderd] 7 september 2014 11:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DurianCS schreef op 7 september 2014 11:31:

   [...]
   Van mij mogen ze per direct alle subisidies afschaffen. Kan best vervelend zijn voor de mensen met een lager inkomen en ook de linkse politiek wil zijn inkomenssturende speeltjes niet kwijtraken.
   

   Mee eens.
10. DurianCS 7 september 2014 11:48

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2594

      Gegeven: 10123

    •    Aantal posts: 9.979

    quote:

    henk38 schreef op 7 september 2014 11:42:

    [...]
    
    De werkelijkheid is anders.
    Mensen doen er alles aan om deze subsidie's te blijven ontvangen.
    

    Ik vrees dat je gelijk hebt. Hetzelfde zie je bij allerlei fiscale constructies waarbij er (schijnbaar) een belastingvoordeel geboden wordt. Daar springen de mensen op af als een bok op de haverkist. Zelfs als het voordeel alleen betekent uitgestelde belasting.
12. [verwijderd] 7 september 2014 11:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mensen genoeg die hun woning op papier voor minder verkopen om zo recht te houden op huurtoeslag , ze willen geen groot vermogen op hun rekening hebben.
13. [verwijderd] 7 september 2014 12:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef op 7 september 2014 11:52:

    Mensen genoeg die hun woning op papier voor minder verkopen om zo recht te houden op huurtoeslag , ze willen geen groot vermogen op hun rekening hebben.
    

    Geld op de rekening kan niet meer. Dat is vogelvrij.
14. @iPlof 7 september 2014 13:05

    auteur info

    • @iPlof

      Lid sinds: 08 sep 2001

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1485

      Gegeven: 1742

    •    Aantal posts: 9.264

    quote:

    Jan Pal schreef op 7 september 2014 12:02:

    [...]
    
    Geld op de rekening kan niet meer. Dat is vogelvrij.
    

    Ik betaal het ook niet graag, dat vooropgesteld. Maar 1,2% vermogenbelasting (va 20/40K) obv een veronderstelde 4% noem je dat vogelvrij? overdrijven is ook een vak.
    
    Op de beurs maak ik al jaren dubbelcijferige rendementen en zelfs met de halvering in 2009 meegerekend.
    
    De meeste mensen hier hebben ook spaargeld, aandelen, eigen huis etc. De meeste zullen zeker bovengemiddeld verdienen cq vermogen hebben. Waarom wordt hier er hier de hele dag dan zo zielig gedaan en gezeikt. mensen hebben het beter dan hun ouders, beter dan hun kinderen, beter dan 99% van de hele wereld. Maar toch de hele tijd zo zielig doen, men is gepakt, vroeger was alles beter, Rutte een boef blabla. Doe toch eens normaal, ga leven, nu het nog kan!
15. [verwijderd] 7 september 2014 14:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Mijn reactie op Ben die beweert dat Babyboomers minder hebben gewerkt. Gerrit gaf al een goed weerwoord. Ik voeg eraan toe.
    
    Wat is een babyboomer? Ik ben 61 jaar dus zou dat mogelijk moeten zijn. In de eerste helft van mijn werkzame leven was er de pensioenbreuk, geen ADV, uitgebreid ouderschapsverlof en waren de vakanties een stuk korter.
    
    Bovendien de generatie die nu wordt gepakt had het nog een stuk minder. Mijn vader had bijvoorbeeld 14 dagen vakantie, geen ADV en er was helemaal geen ouderschapsverlof.
    
    Voor vrouwen was het ook veel zwaarder; grote gezinnen, geen wasmachine etc. Ze werketen zich zonder kinderopvang 3 slagen in de rondte.
    
    Deze cijfers geven al dat soort zaken heus niet weer. Ben:
    
    "Fair point. Maar .. kijk je naar vrije tijd die overblijft - waarbij huishoudelijk werk en opvoeden ook meetelt bij verplichte tijd - zie je het volgende beeld:
    
    1975 (uren vrije tijd per week)
    
    20-34 44,8
    35-49 46,9
    50-64 50,5
    65+ 57
    
    2005
    
    20-34 40 (-4,8)
    35-49 38,1 (-8,8)
    50-64 49,3 (-1,2)
    65+ 58,5 (+1,5)
    
    Uit alles komt naar voren dat generaties VOOR en NA de babyboomers het zwaarder gehad hebben. Maar minder klagen. En deze draad heeft voor mij weer duidelijk gemaakt dat de hier aanwezige babyboomers erg onverdraagzaam zijn. En daar wilde ik het graag bij laten verder"
    
    Babyboomers zijn juist erg verdraagzaam en juist te ver doorgeschoten in tolerantie in hun tijd en dat is 1 van de redenen van de huidige zooi en het altijd te laat ingrijpen door de politiek.
    
    Eerst moeten er bijvoorbeeld eens een paar terroristische aanslagen hier komen en dan kan pas wat nu nodig is zoals reisgegevens verzamelen. De Amerikanen zullen dat laatste voor ons doen. Is het huidige slappe zooitje met de staart tussen de benen weg dan krijgen we dus Wilders e.d.
    Leuk of niet ze werken aan dat laatste heel hard mee.
    
    Overigens is wel raar dat de VVD accoord is gegaan met een paar honderd miljoen extra voor ontwikkelingshulp en de oudjes uitkleedt. VVD is echt een socialistische bijwagen en dat moeten ze maar eens toegeven.
    
    Groet, Jonas
    
    
16. [verwijderd] 7 september 2014 14:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat ik al zei Jonas. De generatie ERVOOR en ERNA hadden het slechter dan de babyboomers. De babyboom generatie had echt wel een wasmachine toen ze eenmaal een gezin gesticht hadden hoor.
17. Hallo! 7 september 2014 14:44

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    plof® schreef op 7 september 2014 13:05:

    De meeste mensen hier hebben ook spaargeld, aandelen, eigen huis etc. De meeste zullen zeker bovengemiddeld verdienen cq vermogen hebben.

    Het probleem is dat onze maatschappij is ontspoord. Een manager die van toeten noch blazen weer, krijgt een idioot hoog salaris voor iets wat geen enkele meerwaarde heeft. Waarom moet de hoogste top van een zorginstelling zo'n hoog salaris hebben. Waarom krijgen de mensen die het werk moeten doen zo'n laag salaris. Mijn moeder lag in een verpleegtehuis en elke zondag als we er naar toegingen, hing er een doordringende urinelucht. Er was te weinig personeel om iedereen goed te verzorgen. Een bezuiniging betreft in vele gevallen het uitvoerende personeel en niet het leidinggevende personeel.
    
    Dit kabinet neemt vele maatregelen die een averechts effect hebben. De zorgverzekering is in de praktijk een zorgbelasting geworden. Het eigen risico is inmiddels zo hoog dat de verzekering de normale zorgkosten niet meer hoeft te vergoeden. Mensen gaan zich afvragen waarvoor ze nog zijn verzekerd.
    
    Gepensioneerden zijn een gemakkelijke groep om te pakken. Staken zullen ze niet, ze zullen geen actie voeren, etc. Als de regering van mening is dat de AOW uitkeringen te hoog zijn kunnen ze beter de uitkeringen verlagen i.p.v. indirect afromen. Jij kunt het publiek in de koffiekamer als het gemiddelde nemen, maar dat is niet juist. Een kennis van me werkt bij de belastingdienst en als ik het vraag naar de gemiddelde pensioenuitkering dan krijg ik de te horen dat de meesten een heel klein pensioentje hebben naast hun AOW. Vorig jaar is een grote groep gepensioneerden met een klein pensioentje geconfronteerd met een behoorlijke pensioensverlaging. Daar kwam het verhoogde eigen risico van de zorgverzekering bij op. Nu horen gepensioneerden weer dat hun uitkering weer indirect wordt afgeroomd. Een fijn vooruitzicht!
18. josti5 7 september 2014 14:50

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 13 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Yep, fijn vooruitzicht, gisteren, van mijn pensioenfonds: dat gaat pas vanaf 67 uitkeren, in plaats van vanaf 65: 2 jaar leven van???
    Werk genoeg, op deze leeftijd -:)
    Maar het 'goede nieuws'is, dat vanaf 67 de uitkering 'maar liefst' 7% per jaar hóger wordt.
    Dus 2x 100% per jaar inleveren, en voor de rest van je leven 7% méér ontvangen...
    Nou BEN, reken maar even voor hoe oud ik moet worden, om die twee jaar alsnog te ontvangen...
19. Hallo! 7 september 2014 14:55

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 7 september 2014 14:27:

    De babyboom generatie had echt wel een wasmachine toen ze eenmaal een gezin gesticht hadden hoor.
    

    Ben, ga je eens verdiepen in de historische feiten i.p.v. statische gegevens. Vrouwen die in overheidsdienst waren, kregen vroeger ontslag als ze gingen trouwen. Men ging uit van het kostwinnerprincipe. Een getrouwde vrouw werd niet gezien als een kostwinster en nam dus de plaats in van een man. Toen mijn vrouw, ze is nu 58, in verwachting was, kwam de chef personeelszaken van de gemeente op bezoek met het verzoek of ze ontslag wilde nemen. Hij kon dat niet meer verplichten en mijn vrouw is blijven doorwerken. Van full-time ging ze part-time werken.
    
    Zo hebben diverse vrouwen die in overheidsdienst werkten en niet meer verplicht ontslagen konden worden, bezoek gehad van een personeelschef met een dringende verzoek ontslag te nemen.
20. [verwijderd] 7 september 2014 14:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goh, ga je pas in 2023 met pensioen?
21. [verwijderd] 7 september 2014 14:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Global Selection schreef op 7 september 2014 14:55:

    [...]
    Ben, ga je eens verdiepen in de historische feiten i.p.v. statische gegevens. Vrouwen die in overheidsdienst waren, kregen vroeger ontslag als ze gingen trouwen.
    

    Vroeger, als in wanneer?
    
    Babyboomers hebben nogal problemen om de historische tijdlijn van hun ouders niet te verwarren met die van hun zelf?