Justsomeone schreef op 23 juni 2021 08:48:
[...]
Wat u hier stelt is wederom volkomen prietpraat en gebaseerd op "wishfull thinking". In grote lijnen zal ik dit hierna weergeven, omdat er veel meer over te zeggen valt. U weet niet eens wat de beroepstermijn van een civiel vonnis is. U weet ook niet wat in het vonnis is bedoeld met een inspanningsverplichting en een resultaatsverplichting. Volgens u kan een eisende partij naar de rechter stappen als het vonnis niet wordt uitgevoerd. Wat dient de eisende partij dan te vragen aan de rechter? Is er in het vonnis een schadevergoeding bepaald, indien Shell niet aan de eisen voldoet? Neen! Is er in het vonnis een tussentijds meetmoment opgenomen waaraan Shell moet voldoen? ik dacht het niet. Wat kan de partij dan tussentijds eisen? In het vonnis is bepaald dat Shell is in 2030 moet voldoen aan dat vonnis. Terug naar af dus. Waar haalt u het vandaan dat Shell niet amused was? Allemaal prietpraat van de bovenste plank.
U heeft kennelijk een nieuw woord geleerd "firesale" en dat woord gebruikt u kennelijk te pas en te onpas. In verband met Shell wilt u graag spreken over firesale. Bij Shell is er geen sprake van een firesale. Daarvan is alleen sprake in uw droomwereld.
Volgens uw eigen zeggen heeft u aandelen Exxon. Waarom verveelt u dat forum niet met uw prietpraat of hebben ze daar ook al genoeg van u?
PS de bijdragen van Bp5ah zijn van een veel hoger niveau dan uw bijdragen, die tot niets leiden. In uw geval ben ik geneigd lijden te schreven.r