Hmm schreef op 3 februari 2013 16:44:
[...]
Cushman stelt dus vast dat de waarde van PF (aanzienlijk ?) minder is dan SNS opgaf. Dit kon de DNB niet weten. De DNB is geen onroerendgoed specialist en was derhalve gedwongen externe hulp in te schakelen. SNS gaf kennelijk foutieve rooskleurige info door aan de toezichhouder.
De overheid heeft er geen enkel belang bij dat SNS op een waarde nul wordt getaxeerd. Immers dan moet de overheid de systeembank noodgedwongen redden wat haar geld gaat kosten. De overheid had er veel meer belang bij gehad dat Cushman PF veel hoger had getaxeerd. Dit duidt er alleen maar op dat de firma Cushman integer te werk is gegaan.
Wanneer nu de bank niet gered zou zijn door de overheid, zouden de houders van perpetuele leningen ook te maken hebben gehad met een bedrijf dat niet in staat zou zijn geweest aan zijn verplichtingen te voldoen met een intrinsieke waarde van nul. Dus ook nu bij een waarde van nul krijgt de houder ook niets omdat het achtergesteld kapitaal betreft t.o.v. de concurrerende crediteuren.
Eventuele gezondmaking en daardoor boekwinst van SNS door toedoen van de overheid gebeurt na de interventie en komt de overheid ten goede. Dat moet ook, want nu kost het de belastingebetaler miljarden.
Als de DNB als toezichthouder in gebreke is gebleven, moet onderzoek dat verder uitwijzen. Voorlopig lijkt SNS allerlei zaken in het verleden verkeerd te hebben gedaan.
Niet voor niets heeft de overheid de FIOD er op afgestuurd.