Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 114 115 116 117 118 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 28 juli 2018 11:38

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24074

      Gegeven: 10522

    •    Aantal posts: 101.971

    quote:

    A1 schreef op 27 juli 2018 21:00:

    Ik denk niet dat de OK een uitspraak doet over de hoogte van een schade vergoeding voordat alle rechtszaken zijn afgehandeld. Heb een stil vermoeden dat na dit onderzoek besluit van de OK geschikt gaat worden. Er zit namelijk internationaal best een risico aan als de gehele beerput open getrokken wordt!!! We zijn niet voor niets inmiddels al meer dan 5 jaar onderweg en dit doen ze niet als er niets aan de hand zou zijn.
    Totale onzin.
  2. forum rang 10 DeZwarteRidder 28 juli 2018 11:38

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24074

      Gegeven: 10522

    •    Aantal posts: 101.971

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 28 juli 2018 11:36:

    [...]Ik neem aan dat de OK niet zelf het initiatief neemt (kan nemen) om zaken samen te voegen, maar dat dit gebeurd op verzoek van één of meerdere betrokken partijen?
    Dat kan en zal niet gebeuren.
  3. DaarIsDePoen 28 juli 2018 17:02

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 28 juli 2018 11:38:

    [...]
    Dat kan en zal niet gebeuren.
    Kan je dat een beetje onderbouwen? Want op

    www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocu...

    lees ik:

    Voeging

    Het samenvoegen van verschillende strafbare feiten tot één strafzaak of
    (in het civiele recht) het samenvoegen van twee procedures die tussen
    dezelfde personen lopen en hetzelfde onderwerp betreffen, dan wel
    verbonden zijn met elkaar.

    De VEB is betrokken in beide procedures en zou kunnen argumenteren dat ze beide betrekking hebben op dezelfde zaak (teloorgang SNS).

    Waarom zou een rechter dit afwijzen?
  4. forum rang 10 DeZwarteRidder 28 juli 2018 17:58

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24074

      Gegeven: 10522

    •    Aantal posts: 101.971

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 28 juli 2018 17:02:

    [...]
    Kan je dat een beetje onderbouwen? Want op

    www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocu...

    lees ik:

    Voeging

    Het samenvoegen van verschillende strafbare feiten tot één strafzaak of
    (in het civiele recht) het samenvoegen van twee procedures die tussen
    dezelfde personen lopen en hetzelfde onderwerp betreffen, dan wel
    verbonden zijn met elkaar.

    De VEB is betrokken in beide procedures en zou kunnen argumenteren dat ze beide betrekking hebben op dezelfde zaak (teloorgang SNS).

    Waarom zou een rechter dit afwijzen?
    Om talloze redenen, o.a. omdat de eisers niet dezelfden zijn.
  6. REX 28 juli 2018 18:42

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 09 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    Tsja. Onze tegenstanders zijn toch anders?
    De staat gaat ons een vergoeding geven ter waarde van de stukken bij onteigening (bijvoorbeeld 75procent. De rechtsopvolgers van SNS (Volksbank etc... Zijn mogelijk aansprakelijk voor het feit dat het maar 75 procent was... Dat de staat nu eigenaar is van de Volksbank is "toeval" samenvoegen kan dus niet? Dat de staat eigenaar blijft van de Volksbank gedurende de enquête is weer geen toeval. Want geen hond wil een boedel met een hoop potentiel claims..,
  7. DaarIsDePoen 29 juli 2018 00:59

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 28 juli 2018 17:58:

    [...]
    Om talloze redenen, o.a. omdat de eisers niet dezelfden zijn.
    Vertegenwoordigt de VEB niet de obligatiehouders?
  8. forum rang 6 TonyX 29 juli 2018 09:09

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1855

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.806

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 27 juli 2018 18:10:

    Ik vraag me af in hoeverre kan beargumenteerd worden dat de rechtszaken over wanbeleid en over de vergoeding van de onteigende vermogensbestanddelen dienen samengevoegd. Het oordeel van de OK over de billijke vergoeding voor de onteigening is definitief. Na het oordeel van de OK hebben obligatiehouders geen verhaal meer, ook als achteraf blijkt dat er een causaal verband bestaat tussen wanbeheer en ondergang van SNS.
    Waardebepaling door de OK ter vergoeding van de waarde bij onteigening door de Staat en vergoeding schade wanbestuur door SNS bestuurders/nieuwe eigenaren zijn twee juridisch verschillende zaken.

    De obligigatiehouders kunnen hooguit een deel van hun 25% waardeverlies welke niet gecompenseerd is door de OK maar wel mede ontstaan is door de effecten van het gevoerde beleid claimen als de OK in de VEB zaak tot de conclusie komt dat er sprake waa van wanbeleid.

    Interessant novum hier is dat omdat er geen sprake is van een faillisement degene die de onderneming heeft voortgezet aa sprakelijk is gebleven voor alle zaken uit het verleden em er in deze casus geen sprake is van vestzak/broekzak (aandeelhouders betalen aan zichzelf) of een schadevergoeding die uit een lege boedel moet komen of een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering of een accountant.

    Indien er sprake blijkt van wanbeleid vraag ik me af of de huidige eigenaar de vorige mede eigenaren moet schadeloos stellen en dat op de bestuurders moet verhalen of dat de aandeelhouders en obligatiehouders dat zelf rechtstreeks moeten doen.

    Ik voorzie nog wel wat nova te bewantwoorden rechtsvragen voor de Hoge Raad. Maar dat raakt de waardebepaling door deze OK sec niet.
  9. forum rang 6 TonyX 29 juli 2018 09:33

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1855

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.806

    Duidelijk moge zijn dat met de overhaaste invoering van deze interventiewet en de boude nihil waarde stelling van Dijsselbloem er een "can of worms" is opengetrokken waarvan de negatieve ipv positieve effecten voor de Staat en dus de belastingbetalers nog lang niet te overzien zijn.

    Duidelijk moge ook zijn dat als er in deze casus gewoon was genationaliseerd tegen de laatste beurskoers ipv stoer nihil roepen waarschijnlijk iedereen beter af was geweest, incl de belastingbetaler.

    (behalve misschien de meeste obligatiehouders en zeker de Zuid-as juristen)
  10. forum rang 6 TonyX 29 juli 2018 14:49

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1855

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.806

    PPS De meeste obligatiehouder gaan nl nu aanzienlijk meer geld krijgen, dan wanneer er destijds gelijk tegen laatste beurskoers was afgerekend.
  12. DaarIsDePoen 29 juli 2018 20:30

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    Tony B schreef op 29 juli 2018 09:09:

    [...]

    <...>

    De obligigatiehouders kunnen hooguit een deel van hun 25% waardeverlies welke niet gecompenseerd is door de OK maar wel mede ontstaan is door de effecten van het gevoerde beleid claimen als de OK in de VEB zaak tot de conclusie komt dat er sprake waa van wanbeleid.
    <...>

    Tony, als jouw analyse correct is dan gooi ik er bovenop dat ook de gemiste coupons moeten worden vergoed. Dwz, de coupons die van Europa niet mochten betaald worden, en de coupons die we gemist hebben vanwege de nationalisatie die een direct gevolg was van de PF miskleun

    Dus:

    1. Vergoeding vastgesteld door de OK (zeg 75%)
    2. Schade aan waardering door wanbeheer (25%)
    3. En waarom niet, een hoop gemiste coupons door wanbeheer?

  13. forum rang 6 TonyX 29 juli 2018 23:25

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1855

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.806

    Wat mij betreft prima. Maar zoals eerder genoemd is van eminent belang wat de omvang van de bestuurdersaansprakelijkheids is en van hun persoonlijk vermogen. Wsch zijn die veel te laag voor een significante uitkering.

    Veel interessanter zeker voor de obligatiehoudets of wanbeheer van SNS reaal bewezen kan worden en dat zij daardoor in hun belangen zijn geschaad.
  14. DaarIsDePoen 29 juli 2018 23:49

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    Tony B schreef op 29 juli 2018 23:25:

    Wat mij betreft prima. Maar zoals eerder genoemd is van eminent belang wat de omvang van de bestuurdersaansprakelijkheids is en van hun persoonlijk vermogen. Wsch zijn die veel te laag voor een significante uitkering.

    Veel interessanter zeker voor de obligatiehoudets of wanbeheer van SNS reaal bewezen kan worden en dat zij daardoor in hun belangen zijn geschaad.
    Bestuurdersaansprakelijkheid is één ding (wordt dit strafrecht?) maar wat met de aansprakelijkheid van het bedrijf (of de rechtsopvolger Volksbank, ref. FORTIS en rechtsopvolger AG insurance)?
  15. forum rang 6 TonyX 30 juli 2018 08:35

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1855

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.806

    Er is in ieder geval geen sprake van een klassiek faillisement zoals bij Landis, Imtech, DSB en/of doorstart waarbij onderdelen van de Curator worden gekocht maar alle aanspraken en aansprakelijkheden in de boedel bij de curator achterblijven maar waarvoor toch geen geld is. Daarom probeert men het dan maar op de bestuurders prive of de accountants te verhalen.

    Deze nieuwe eigenaar heeft de aandelen echter om niet verkregen en heeft hele diepe zakken en al het vermogen bij SNS Bank is nog aanwezig alleen het wanbestuur zat bij SNS Reaal en niet zozeer bij de bank. En bestaat SNS reaal nog op papier (KvK?) In hoeverre is de Sns bank/Volksbank als rechtspersoon aansprakelijk voor wanbestuur door haar directe of indirecte bestuurders?

    (Een hele bak) voer voor juristen.
  16. REX 30 juli 2018 18:34

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 09 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    Ff opzoeken op eerdere draadje. Ik heb ooit de oprichtingsacte gepost van een door Don distel opgerichte vehikel (opgericht de avond (!)voor de nationalisatie). Dat geen ander doel leek te dienen dan het genationaliseerde over te nemen.... Om vervolgens direct failliet te gaan. Om geen ander doel te dienen dan aansprakelijk af te snijden?????
  17. forum rang 4 shaai 30 juli 2018 19:40

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 459

      Gegeven: 1181

    •    Aantal posts: 4.570

    Weet niet of het kan, maar zou mooi sp3ktakel zijn om via art12 bestuurders van dat vehikel aan te klagen voor Paulianeus handelen.
    Was het Niet zo dat de curator van dat vehikel had gevraagd om meer geld voor onderzoek naar dat failisement?
    Ergens moet daarvan een faillisementsverslag zijn?
  19. forum rang 10 DeZwarteRidder 30 juli 2018 20:15

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24074

      Gegeven: 10522

    •    Aantal posts: 101.971

    quote:

    eREX schreef op 30 juli 2018 20:13:

    www.quotenet.nl/Nieuws/Curator-schuld...
    3 april 2014 om 17:00

    Stichting AOS. U heeft er wellicht nog niet van gehoord, maar onthoud die naam, want u gaat er waarschijnlijk nog wel veel van horen. De stichting is een onbekend sterfhuis voor schulden van SNS Reaal, dat vlak voor de nationalisatie is opgericht. Na de nationalisatie is die geploft, de schuldeisers achterlatend met nul komma nada. Een volstrekt onwettige manier van werken, aldus de curator van deze stichting, die procedures bij de rechtbank, het Europese Hof in Straatsburg en bij de Ondernemingskamer overweegt.

    De Stichting Afwikkeling Onderhandse Schulden SNS Reaal (stichting AOS) is een paar uur voor de nationalisatie van SNS op 1 februari 2013 opgericht. Hier werden onderhandse (direct van een geldschieter afgenomen) leningen die SNS was aangegaan geparkeerd. Stichting AOS kreeg verder geen geld mee, het vooropgezette doel was dat de stichting snel failliet zou worden verklaard, waardoor de geldschieters naar hun centen konden fluiten.

    Vervolgens is de bestuurder van de stichting, het genationaliseerde SNS Reaal zelf, maandenlang vergeten het faillissement aan te vragen. Afgelopen november vroeg daarom een schuldeiser die maar aan. Namens SNS of de staat toog niemand naar de rechtbank bij die aanvraag. Schuldeisers claimen in totaal zo'n €70 miljoen van de stichting.

    Het is voor het eerst dat een onteigening op deze manier is gegaan, het is gebaseerd op nieuwe wetgeving die is ingevoerd na de nationalisering van ABN Amro. Althans, de minister van Financiën vindt dat het via de regels verloopt, de curator van de stichting spreekt van een volstrekt onwettige manier van handelen. ‘Naar het oordeel van de curator geldt ten aanzien van [de onteigening van de onderhandse schulden] dat de wet en de parlementaire geschiedenis geen andere conclusie toelaten dan dat hiervoor géén grond bestond’, zo schrijft de curator in zijn net bij de rechtbank gedeponeerde eerste faillissementsverslag, dat in handen is van Quote.

    Aangezien de Raad van State de gang van zaken al heeft goedgekeurd, kan de curator hier niet meer over klagen bij de rechtbank. ‘Dat kan mogelijk wel in een procedure bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. De curator doet daar nog nader onderzoek naar’, schrijft de curator (inderdaad in derde persoon). Daarnaast loopt nog een procedure over de hoogte van de schadeloosstelling van gedupeerden van de nationalisatie. De curator kijkt of hij zich in die procedure kan mengen namens de schuldeisers van Stichting AOS.

    Ook het gegeven dat Stichting AOS geen rooie rotcent mee heeft gekregen voor afwikkeling van de boedel, stoort de curator ook behoorlijk. ‘Ten aanzien van [dat het onrechtmatig is om niet eens een behoorlijk budget mee te geven], geldt dat de Staat is verzocht om een adequaat budget ter afdekking van de boedelkosten ter beschikking te stellen. Vooralsnog heeft de Staat dat geweigerd.’ De curator heeft Den Haag daarom een deadline gesteld alsnog over de brug te komen, anders ‘overweegt de curator de Staat in rechte te betrekken teneinde de betaling van een voorschot op de boedelkosten af te dwingen.’

    De curator kijkt hierbij vermoedelijk ook naar zijn eigen portemonnee. Curatoren worden doorgaans betaald uit de boedel, maar dat kan nu dus niet, hij draait zelf op voor de kosten. Terwijl hij er toch al 112 uur en 15 minuten in heeft zitten, en gezien de komende procedures zal hij er nog heel wat meer tijd in moeten steken.

    Het ministerie van Financiën beraadt zich nog op een reactie.
  20. A1 30 juli 2018 21:35

    • A1

      Lid sinds: 08 jul 2014

      Laatste bezoek: 07 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 24

    •    Aantal posts: 110

    Vervolgens is er door de minister een vergoeding geregeld wat meer op zwijggeld lijkt. Tenminste ik heb van deze curator niets meer gehoord.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 114 115 116 117 118 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.001
AB InBev 2 5.484
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.215
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.534
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.651
Aedifica 3 901
Aegon 3.258 322.672
AFC Ajax 538 7.086
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.885
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.297
Air France - KLM 1.025 35.002
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.339
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.817
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.835 242.775
AMG 971 133.109
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.947
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 380
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.594
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.719
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.084
ASML 1.766 106.099
ASR Nederland 21 4.451
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 471
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.610
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.390