Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

1. objectief 18 april 2019 18:08

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5177

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.005

   quote:

   shaai schreef op 18 april 2019 16:55:

   [...]
   
   nee, dat gaat via het Duitse systeem van rekeningen, maar Duitsers hadden het dus al enkele malen kunnen verkopen. En hebben een incentive, want dat realiseren ze een aftrekbaar verlies.
   
   

   Als je niet kunt verkopen, dan zijn ze dus waardeloos. Wij kunnen er niet meer van maken!!!
2. TonyX 18 april 2019 18:23

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1841

     Gegeven: 675

   •    Aantal posts: 2.791

   quote:

   shaai schreef op 18 april 2019 17:49:

   [...]
   
   Laat hem eerst maar eens vertellen of hij meer wil hebben dan zijn huidige gepercipieerde waarde van 0.
   
   Als hij niet ingaat op het aanbod, zal hij toch toe moeten geven dat de huidige waarde meer dan 0 is.
   

   Fred gaat nergens op in, geeft niets toe en onderbouwt geen enkele opmerking met een bronverwijzing. Hij haalt ergens een zinnetje uit zijn context en daar is dan de volgende losse flodder. Nu is ie bezig met een semantische discussie over het woord "waarde" om zo zijn gelijk te halen. Hij doet maar.
3. DeZwarteRidder 18 april 2019 18:47

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23986

     Gegeven: 10501

   •    Aantal posts: 101.865

   Persbericht van Euronext over SNS Reaal derivaten van Notice No. CA/2013/020/A 5 February 2013
   
   1. Background: The Dutch Government has announced the nationalisation of SNS Reaal NV (“SNS”) on 1 February 2013.
   2. ISIN: NL0000390706.
   3. Effective date: Members are advised that the effective date shall be announced in due course. The effective date is the date, or the business day thereafter, that the Enterprise Division of the Amsterdam Court of Appeal determines the compensation amount (the “Compensation Amount”) in accordance with art. 6.10 and art. 6.11 of the intervention law (Interventiewet) (hereinafter the “Effective Date”).
   
   NYSE Liffe shall consider the figure of the Compensation Amount final and binding for the purpose of settling the outstanding open interest, regardless of any further appeal to the Supreme Court.
   
   4. Suspension: Trading in the underlying value and the SNS options is suspended.
   5. Option Exercise: Exercise instructions are not allowed in the SNS options contract.
   6. Expiry: All open positions shall be deemed to expire on the Effective Date. The Effective Date shall therefore replace the current last trading day in relation to the SNS options.
   7. Contract Adjustments:
   ¦ On the Effective Date, the SNS options contract shall be delisted with immediate effect and settled at intrinsic value. The Compensation Amount per share will be used as the reference point for the calculation of the intrinsic value of the options series.
4. TonyX 19 april 2019 10:06

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1841

     Gegeven: 675

   •    Aantal posts: 2.791

   Dat betekent dat de houders van de putopties dit jaar of uiterlijk eerste halfjaar 2020 waarschijnlijk wel hun geld gaan krijgen.
   
   Nu de obligatiehouders nog.Zal wel iets langer duren.
   
   Maar zolang de wettelijke rente hoger is dan de rente op staatsleningen of een spaarrekening is dat voor beleggers die het geld niet nodig hebben ook weer geen heel grote ramp. Het te vergoeden bedrag per 1-2-2013 telde sindsdien niet mee voor de Vermogensrendementsheffing maar levert vanaf die datum wel rente op, dus dat fiscale cadeautje komt er ook nog bij.
   
   Moet je aardig zoeken tegenwoordig voor een vervangende obligatie met een dergelijk nettorendement.
   
   :-)
5. objectief 19 april 2019 10:10

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5177

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.005

   quote:

   Tony B schreef op 19 april 2019 10:06:

   Dat betekent dat de houders van de putopties dit jaar of begin 2020 hun geld gaan krijgen.
   
   

   Ik zou als ik jou was niet opnieuw beloften doen van andermans belastinggeld.
   
   Die CVC beloften zijn ook al naar de prullenmand.
   
   De aandeelhouders kunnen in cassatie gaan en dan kan letterlijk alles weer veranderen; als een zaak onder de Rechter is dan is het usance om terughoudend te zijn.
6. DeZwarteRidder 19 april 2019 11:16

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23986

     Gegeven: 10501

   •    Aantal posts: 101.865

   quote:

   objectief schreef op 19 april 2019 10:10:

   [...]Ik zou als ik jou was niet opnieuw beloften doen van andermans belastinggeld.
   Die CVC beloften zijn ook al naar de prullenmand.
   
   De aandeelhouders kunnen in cassatie gaan en dan kan letterlijk alles weer veranderen; als een zaak onder de Rechter is dan is het usance om terughoudend te zijn.
   

   Je hebt er blijkbaar veel moeite mee dat je grote vriend Dijsselbloem een enorme nederlaag gaat lijden.
7. objectief 19 april 2019 12:00

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5177

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.005

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 19 april 2019 11:16:

   [...]
   Je hebt er blijkbaar veel moeite mee dat je grote vriend Dijsselbloem een enorme nederlaag gaat lijden.
   

   Mijn grote vriend Dijsselbloem heeft in Europa de beste resultaten ooit door een
   politicus behaald o.a. door Griekenland binnen de EU te houden waardoor deze niet elkaar gevallen is en nu weer tegen lage rente kan lenen.
   
   Met de onteigening van de SNS heeft hij voorkomen dat het vertrouwen in de banken niet verder escaleerde. Bovendien zijn er miljoenen hiermee bespaard; ondanks dat er waarschijnlijk nog uitkeringen zullen komen maar dat bedrag is veel minder dan het voordeel voor de belastingbetaler.
   
   Frits Wester roemde hem onlangs, omdat hij niet voor het grote geld bij een internationale (bank) instelling heeft gekozen maar voor een publieke functie als o.a. voorzitter op het gebied van veiligheid in Nederland wordt.
8. TonyX 19 april 2019 13:05

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1841

     Gegeven: 675

   •    Aantal posts: 2.791

   quote:

   objectief schreef op 19 april 2019 10:10:

   [...]
   De aandeelhouders kunnen in cassatie gaan en dan kan letterlijk alles weer veranderen; als een zaak onder de Rechter is dan is het usance om terughoudend te zijn.
   

   Dit bedoel ik met dat Fredje Bassetje maar wat roeptoetert en je hem er niet op kunt betrappen zich werkelijk ooit in de materie te hebben verdiept of te hebben ingelezen.
   
   Met dank aan de deZwarteRidder:
   
   NYSE Liffe shall consider the figure of the Compensation Amount final and binding for the purpose of settling the outstanding open interest, regardless of any further appeal to the Supreme Court.
9. TonyX 19 april 2019 13:21

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1841

     Gegeven: 675

   •    Aantal posts: 2.791

   quote:

   objectief schreef op 19 april 2019 12:00:

   [...]
   Met de onteigening van de SNS heeft hij voorkomen dat het vertrouwen in de banken niet verder escaleerde. Bovendien zijn er miljoenen hiermee bespaard; ondanks dat er waarschijnlijk nog uitkeringen zullen komen maar dat bedrag is veel minder dan het voordeel voor de belastingbetaler.
   

   Fredje Bassetje doet hier de claim dat zijn vriendje Jeroen door het bieden van een nihilwaarde de belastingbetalers aan het eind van de rit miljoenen blijkt te hebben bespaard. Kun je die claim met wat getallen onderbouwen?
   
   Of is dit ook zo'n losse flodder: pure op politiek gekleurde luchtkastelen gebaseerde perceptie?
   
   
10. TonyX 19 april 2019 14:26

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1841

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 2.791

    quote:

    objectief schreef op 19 april 2019 10:10:

    [...]
    Tony B schreef op 19 apr 2019 om 10:06:
    Dat betekent dat de houders van de putopties dit jaar of begin 2020 hun geld gaan krijgen.
    
    Fred Basset reageerde daarop: Ik zou als ik jou was niet opnieuw beloften doen van andermans belastinggeld.
    

    Je informeert je te weinig en je leest slecht.
    
    1. Ik lees geen belofte maar een tijdsduur inschatting.
    2. Deze putopties zijn nooit genationaliseerd.
    3. De uitkering op de putopties komt niet uit belastinggeld maar van de schrijver van deze putopties.
    4. De zaak wordt gesetteld via het clearingbureau van de IEX conform het protocol zoals door dezwarteridder geciteerd.
    
    
12. objectief 19 april 2019 15:08

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5177

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.005

    quote:

    Tony B schreef op 19 april 2019 14:26:

    [...]
    
    Je informeert je te weinig en je leest slecht.
    
    

    Mooie praatjes etc. alles is onder de Rechter en niks is definitief.
    
    Aan dat gissen doe ik niet...deze zaak kan nog jaren doorlopen en tegen welke vergoeding weet niemand voordat het cassatieberoep is afgerond en de zaak, dan al niet, weer terug naar het Hof wordt verwezen.
13. TonyX 19 april 2019 15:29

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1841

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 2.791

    Fredje Bassetje, we hadden het over de wijze van afrekening van de putopties. Maar lezen is moeilijk hé?
    
    Fijne Pasen.
14. HK77 19 april 2019 16:45

    auteur info

    • HK77

      Lid sinds: 11 apr 2010

      Laatste bezoek: 17 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 145

    quote:

    objectief schreef op 19 april 2019 12:00:

    [...]
    
    Mijn grote vriend Dijsselbloem heeft in Europa de beste resultaten ooit door een
    politicus behaald o.a. door Griekenland binnen de EU te houden waardoor deze niet elkaar gevallen is en nu weer tegen lage rente kan lenen.
    
    Met de onteigening van de SNS heeft hij voorkomen dat het vertrouwen in de banken niet verder escaleerde. Bovendien zijn er miljoenen hiermee bespaard; ondanks dat er waarschijnlijk nog uitkeringen zullen komen maar dat bedrag is veel minder dan het voordeel voor de belastingbetaler.
    
    Frits Wester roemde hem onlangs, omdat hij niet voor het grote geld bij een internationale (bank) instelling heeft gekozen maar voor een publieke functie als o.a. voorzitter op het gebied van veiligheid in Nederland wordt.
    

    "Ondanks dat er waarschijnlijk nog uitkeringen zullen komen"
    Voor het eerst een kanteling in het 0 = 0 dogma?
15. Reddragon 20 april 2019 10:50

    auteur info

    • Reddragon

      Lid sinds: 16 aug 2011

      Laatste bezoek: 30 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 75

    Zomaar een willekeurige vraag... kan je via de instellingen posts van en aan een specifieke poster uitschakelen, zodat ze niet meer zichtbaar zijn? ik vraag het voor een vriend...
16. DeZwarteRidder 20 april 2019 10:54

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23986

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.865

    quote:

    Reddragon schreef op 20 april 2019 10:50:

    Zomaar een willekeurige vraag... kan je via de instellingen posts van en aan een specifieke poster uitschakelen, zodat ze niet meer zichtbaar zijn? ik vraag het voor een vriend...
    

    Het beste kun je strookjes papier knippen in verschillende afmetingen en als je dan een irritante post onzichtbaar wil maken plak je het op je scherm.
17. Henk 20 april 2019 13:54

    auteur info

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 726

    •    Aantal posts: 629

    quote:

    Reddragon schreef op 20 april 2019 10:50:

    Zomaar een willekeurige vraag... kan je via de instellingen posts van en aan een specifieke poster uitschakelen, zodat ze niet meer zichtbaar zijn? ik vraag het voor een vriend...
    

    Wat wel kan is helemaal niet meer reageren op een specifieke poster ...
18. Henk 20 april 2019 13:59

    auteur info

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 726

    •    Aantal posts: 629

    quote:

    Wadloper schreef op 10 april 2019 10:29:

    Dan heeft ie als 'insider' zijn informatie niet op een rijtje.
    Kan het helaas niet uitleggen.
    Spreek mij er eind volgende week maar op aan.
    

    Bij deze ...
    Wadloper reageerde op een bericht van Keffertje waarin die schreef:
    
    keffertje schreef op 10 apr 2019 om 08:08:
    [...]
    
    De VEB vertegenwoordigt de meeste aandeelhouders, maar lijken zich neer te leggen bij de circa 1 cent per aandeel en hopen via de wanbeleidprocedure nog een extra compensatie te krijgen.
    
    Er is een aantal particuliere aandeelhouders dat zich ook heeft geroerd in de procedure bij de Ondernemingskamer en als die er nog enkele tienduizenden euro's tegenaan willen gooien dan kunnen ze het cassatie-traject natuurlijk ingaan.
    
    Voor mij is die ene cent voor de aandeelhouders wel plausibel, omdat als de obligatiehouders al geen 100% krijgen, waar om zouden dan aandeelhoduers unberhaupt iets krijgen, maar ik geef toe dat het met een slotkoers van 84 eurocent wel zuur is. Dit klemt te meer nu de deskundigen hebben vastgesteld dat er zelfs een levensvatbaar scenario voor SNS was, maar door de overigens onbegrijpelijke haastbeslissing van de Raad van State ('nationalisatie gerechtvaardigd') lijkt het er toch op dat aandeelhouders het nakijken hebben.
19. keffertje 20 april 2019 14:31

    auteur info

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1402

      Gegeven: 2233

    •    Aantal posts: 6.190

    quote:

    Henk schreef op 20 april 2019 13:59:

    [...]
    Bij deze ...
    Wadloper reageerde op een bericht van Keffertje waarin die schreef:
    
    keffertje schreef op 10 apr 2019 om 08:08:
    [...]
    
    De VEB vertegenwoordigt de meeste aandeelhouders, maar lijken zich neer te leggen bij de circa 1 cent per aandeel en hopen via de wanbeleidprocedure nog een extra compensatie te krijgen.
    
    Er is een aantal particuliere aandeelhouders dat zich ook heeft geroerd in de procedure bij de Ondernemingskamer en als die er nog enkele tienduizenden euro's tegenaan willen gooien dan kunnen ze het cassatie-traject natuurlijk ingaan.
    
    Voor mij is die ene cent voor de aandeelhouders wel plausibel, omdat als de obligatiehouders al geen 100% krijgen, waar om zouden dan aandeelhoduers unberhaupt iets krijgen, maar ik geef toe dat het met een slotkoers van 84 eurocent wel zuur is. Dit klemt te meer nu de deskundigen hebben vastgesteld dat er zelfs een levensvatbaar scenario voor SNS was, maar door de overigens onbegrijpelijke haastbeslissing van de Raad van State ('nationalisatie gerechtvaardigd') lijkt het er toch op dat aandeelhouders het nakijken hebben.
    

    Dank voor het aanhalen van mijn post, die ik uiteraard baseerde op de publikatie van de deskundigen. Met de tussenbeschikking van de Ondernemingskamer, waar op dit moment geen cassatie tegen open staat, moeten we er vooralsnog vanuit gaan dat we alleen het faillissementsscenario als waarschijnlijke optie gaan hanteren. Overbodig te zeggen dat tegend e eindbeshcikking wel weer cassatie open staat en dat enkele partijen dit ongetwijfeld weer zullen doen. Voor de aandeelhouders zal dat uitiendelijk niet veel uitmaken omdat ze ook in het levensvatbare scenario een hondenfooi kregen.
20. TonyX 20 april 2019 16:23

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1841

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 2.791

    ..........................Tegen deze achtergrond moet er van worden uitgegaan dat, de onteigening weggedacht en geabstraheerd van de dwangpositie waarin de Minister zich bevond vanwege het systeemrelevante karakter van SNS Bank, zowel het ministerie van Financiën als DNB op 31 januari 2013 niet bereid waren hun medewerking te verlenen aan de uitvoering van het laatste voorstel van CVC. Omdat het slagen van het CVC voorstel steeds afhankelijk was van de medewerking van zowel het ministerie van Financiën als DNB, bood het CVC voorstel op dat moment dus geen realiseerbare alternatieve oplossing voor de bestaande problemen bij SNS Reaal en SNS Bank. Het CVC-scenario kan daarom niet worden aangemerkt als het te verwachten toekomstperspectief op 1 februari 2013 in de situatie dat geen onteigening zou hebben plaatsgevonden."
21. TonyX 20 april 2019 16:37

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1841

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 2.791

    De Minister heeft betoogd dat de deskundigen ten onrechte van een geconsolideerde afwikkeling zijn uitgegaan. De Faillissementswet voorziet niet in de mogelijkheid van een geconsolideerde afwikkeling en het uitgangspunt is dat telkens per gefailleerde (rechts)persoon een afwikkeling van de desbetreffende boedel plaatsvindt. Bovendien leidt, zoals ook de deskundigen onderkennen, een vennootschappelijke afwikkeling tot een andere uitkomst van het saldo dat bij een run-off, na voldoening van de concurrente schuldeisers van SNS Bank en haar dochtervennootschappen beschikbaar zou zijn geweest ter voldoening van de vorderingen uit hoofde van de op het niveau van SNS Bank onteigende achtergestelde effecten en vermogensbestanddelen. Daar waar de deskundigen op basis van een geconsolideerde afwikkeling concluderen dat na een run-off van 10 jaar € 6,7 miljard resteert ter voldoening van de achtergestelde schuldeisers van SNS Bank, bedraagt dit bij de door de deskundigen als cross check gesimuleerde enkelvoudige afwikkeling van alleen SNS Bank ‘slechts’ € 980 miljoen. Op een totaal aan achtergestelde schulden van € 703 miljoen levert dit een buffer op van € 277 miljoen. Volgens de Minister is dit voor de vaststelling van de hoogte van de schadeloosstelling een zeer relevant gegeven, omdat een dergelijke buffer op een totale boedel van € 46 miljard, bij een run-off met een looptijd van 10 jaar, zodanig klein is dat een eventuele koper van de achtergestelde schulden daaraan per 1 februari 2013 allerminst de zekerheid zou hebben kunnen ontlenen dat zijn vordering uiteindelijk in hoofdsom geheel zou worden voldaan.
    2.18
    
    Als ik het goed lees stellend de deskundigen dat welk afhandelingsscenario er ook gekozen wordt, er altijd voldoende geld was voor een volledige terugbetaling van de achtergestelde leningen.
    
    Er zit echter een factor 7 tussen de beide scenario's (geconsolideerde run-off versus individuele faillissementsafhandeling. Daar er geen crediteuren door een geconsolideerde run off afhandeling benadeeld gaan worden lijkt het in de rede te liggen dat in dit geval de belangen van de schuldeisers én de voormalige eigenaren door de curator het best behartigd zou worden met een geconsolideerde run off afhandeling in 10 jaar. Dit zou je toch een bijzondere omstandigheid kunnen noemen?
    
    Of zie ik dat verkeerd?
    
    De volgende vraag is natuurlijk: waar gaan na 10 jaar (na uitkering van de achtergestelde leningen á 700 miljoen) die andere ruim 5 miljard run off opbrengsten naar toe?