Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 138 139 140 141 142 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 objectief 18 april 2019 12:39
    quote:

    Tony B schreef op 18 april 2019 12:29:

    Niemand** doet hier beloften, hooguit een inschatting van de uiteindelijke waardebepalingsuitkomst op basis van relevante feiten en voortschrijdend inzicht.

    Nou, lees je eigen postings maar terug. 100% incl. rente op obligaties.

    En dat is een belofte van iemand zonder enige garantie uit een andermans zak.
  2. neus 18 april 2019 13:17
    Misschien een overbodige vraag, maar wordt deze zaak afgehandeld als een nationalisatie, waarbij dus een vergoeding gegeven moet worden.
    Of als een faillissement waarbij een eventuele restwaarde verdeeld moet worden.

    Heeft de ondernemerskamer daar een keuze in gemaakt.
  3. forum rang 10 DeZwarteRidder 18 april 2019 13:23
    quote:

    neus schreef op 18 april 2019 13:17:

    Misschien een overbodige vraag, maar wordt deze zaak afgehandeld als een nationalisatie, waarbij dus een vergoeding gegeven moet worden.
    Of als een faillissement waarbij een eventuele restwaarde verdeeld moet worden.

    Heeft de ondernemerskamer daar een keuze in gemaakt.
    Dit wordt afgehandeld als een nationalisatie.

    De OK heeft daarin niks te kiezen.

    Alleen de vergoeding wordt gebaseerd op een faillissementsscenario.

    De wettelijke rente zal dus overeenkomen met de wettelijke rente bij onteigeningen.
  4. forum rang 6 keffertje 18 april 2019 13:25
    quote:

    neus schreef op 18 april 2019 13:17:

    Misschien een overbodige vraag, maar wordt deze zaak afgehandeld als een nationalisatie, waarbij dus een vergoeding gegeven moet worden.
    Of als een faillissement waarbij een eventuele restwaarde verdeeld moet worden.

    Heeft de ondernemerskamer daar een keuze in gemaakt.
    Er is sprake van een onteigening (dus nationalisatie) en die wordt afgewikkeld volgens de geldende regelegeving (in dit geval de interventiewet).

    De ondernemingskamer heeft voor de bepaling van de waarde per 1 februari aangegeven dat moest worden uitgegaan van het TOEN geldende toekomstperspectief, waarbij ALLE toen bekende (maar misschien niet publiek gemaakte) informatie meegenomen dient te worden.

    De onderzoekers hadden twee toekomstperspectieven (cvc scenario en faillissement) maar het eerste is nu afgeschoten dus vindt de afwikkeling van de compensatie plaats op basis van de FICTIE dat er uiteindelijk (zonder nationalisatie) sprake zou zijn geweest van een faillissement.
  5. neus 18 april 2019 13:29
    Dus de ondernemerskamer gaat uit van een faillissement.
    Echter het was een nationalisatie. waar regels voor gelden.

    Kan dat dan zomaar.
  6. forum rang 6 TonyX 18 april 2019 13:57
    Yep, dat kan. Dat de nationalisatie niet in strijd was met de voorwaarden is al in een separate procedure bevestigd.

    Wat dan moet gebeuren is dat volgens de wet aan de onteigende de werkelijke marktwaarde van het onteigende zoals deze tussen twee redelijk en rationeel handelende partijen op dat tijdstip zou zijn overeengekomen moet worden vergoed. De minister bood 0.00 euro, dus om niet onteigening. Veel beleggers hadden denk ik de laatste beurskoers wel geaccepteerd. Ingewijden wezen naar de uitkeringen bij recente daadwerkelijke faillissementen in binnen en buitenland , waar de obligatiehouders en rekeninghouders veelal dichtbij of boven de 100% (met rente) uitgekeerd kregen. (Ice safe, van der Hoop, DSB bank, Lehman Brothers)

    De Ondernemerskamer is de wettelijk aangewezen instantie om bij een geschil tussen Staat en onteigenden over die waarde een bedrag als te vergoeden waarden door de Staat vast te stellen. Dat proces loopt nu.

    De door de ondernemingskamer benoemde deskundigen zijn bij die waardevaststelling uitgegaan van een faillissementsscenario zoals bij voornoemde recente faillissementen door de curatoren is afgehandeld. (run off secnario) met als uitgangs punt dat bij de onteigening wegens dreigend faillissement van een systeembank de crediteuren niet slechter af zouden zijn dan bij een werkelijk faillissement indien niet zo zijn onteigend. (no creditor worse off principe)

    De deskundigen komen met een waarde welke aanzienlijk boven de beurskoers ligt en dus ook boven de 0.00 bieding van de Staat (Dijsselbloem) destijds. Dinsdag is door de OK bepaalt dat de door de deskundigen genoemde waarde op onderdelen een nog wat betere onderbouwing vereist.

    Dat proces zal in principe de komenden 3 maanden moeten plaatsvinden.

    Alles gaat dus netjes volgens de wet. Kost alleen heel veel tijd (en belastinggeld)
  7. forum rang 10 DeZwarteRidder 18 april 2019 13:58
    quote:

    neus schreef op 18 april 2019 13:29:

    Dus de ondernemerskamer gaat uit van een faillissement.
    Echter het was een nationalisatie. waar regels voor gelden.

    Kan dat dan zomaar.
    Jij snapt er dus ballen van, terwijl het hier glashelder wordt uitgelegd.
  8. forum rang 6 keffertje 18 april 2019 14:02
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 18 april 2019 13:58:

    [...]
    Jij snapt er dus ballen van, terwijl het hier glashelder wordt uitgelegd.
    We hebben een opvoedende en educatieve taak in het leven Zwarte :)!
  9. DaarIsDePoen 18 april 2019 14:04
    quote:

    neus schreef op 18 april 2019 13:29:

    [...]
    Kan dat dan zomaar.
    Dat kan niet zomaar, daarvoor dient de Wft. Meer in het bijzonder hoofdstuk 6 van die wet.

    Het artikel 6.2 bepaalt dat de minister, indien hij van oordeel is dat de stabiliteit van het financiële stelsel ernstig en onmiddellijk in gevaar komt door de situatie waarin een financiële onderneming met zetel in Nederland zich bevindt, met het oog op de stabiliteit van dat stelsel kan besluiten tot onteigening van vermogensbestanddelen van de betrokken onderneming of onteigening van door of met medewerking van die onderneming uitgegeven effecten.

    Artikel 6.4 bepaalt dat indien de betrokken financiële onderneming een moedermaatschappij met zetel in Nederland heeft, ook onteigening mogelijk is van vermogensbestanddelen van de moedermaatschappij of onteigening van door of met medewerking van die maatschappij uitgegeven effecten.

    De OK is nu reeds 6 jaar bezig om alle hoekjes en kantjes van deze interventiewet te exploreren (SNS is de eerste casus waarop het nieuwe hoofdstuk 6 van toepassing is).
  10. forum rang 10 DeZwarteRidder 18 april 2019 14:04
    quote:

    keffertje schreef op 18 april 2019 14:02:

    [...]We hebben een opvoedende en educatieve taak in het leven Zwarte :)!
    Dat is wel duidelijk......!!!
  11. forum rang 6 TonyX 18 april 2019 14:13
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 18 april 2019 13:58:

    [...]
    Jij snapt er dus ballen van, terwijl het hier glashelder wordt uitgelegd.
    Niemand wordt alwetend geboren en dit draadje loopt al 6 jaar met honderden bijdragen. Ik kan mij voorstellen dat dit best overweldigend overkomt voor een met de materie minder bekende die nu pas in de discussie instapt.

    Dus wellicht gewoon even met begrip daarvoor hoffelijk en beknopt uitleggen misschien?
  12. forum rang 10 DeZwarteRidder 18 april 2019 14:16
    quote:

    Tony B schreef op 18 april 2019 14:13:

    [...]
    Niemand wordt alwetend geboren en dit draadje loopt al 6 jaar met honderden bijdragen. Ik kan mij voorstellen dat dit best overweldigend overkomt voor een met de materie minder bekende die nu pas in de discussie instapt.

    Dus wellicht gewoon even beleefd en hoffelijk beknopt uitleggen misschien?
  13. DaarIsDePoen 18 april 2019 14:58
    quote:

    Tony B schreef op 18 april 2019 09:14:

    Fred Basset is net een grammofoonplaat die blijft hangen.
    Ik vind Fred best wel leuk. Een forum als dit heeft zo iemand nodig anders dreigt het soms te ernstig te worden. Bovendien toont hij ons telkens hoe deprimerend zijn gedroomde socialistische heilstaat wel niet is. :-)
  14. neus 18 april 2019 15:09
    Beste Tony B en Hierdiepoen,

    Heel hartelijk dank voor jullie antwoorden en fatsoen.
    Ik wens jullie bij deze al fijne paasdagen.
  15. forum rang 4 shaai 18 april 2019 15:52
    quote:

    objectief schreef op 18 april 2019 08:32:

    [...]

    De zuur verdiende duiten van de belastingbetaler worden voor de zoveelste keer weer grif verdeeld door burgers die het zelf niet moeten betalen. Wat is dat toch gemakkelijk, maar de realiteit is dat de waarde van de aandelen en obligatiehouders nog steeds 0 is.
    eh NEE, want er wordt in Duitsland gewoon geld voor geboden middels tenders aan de rekeninghouders
  16. forum rang 8 objectief 18 april 2019 16:08
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 18 april 2019 14:58:

    [...]Ik vind Fred best wel leuk. Een forum als dit heeft zo iemand nodig anders dreigt het soms te ernstig te worden. Bovendien toont hij ons telkens hoe deprimerend zijn gedroomde socialistische heilstaat wel niet is. :-)
    Bedankt, ja ik ga niet iedereen 100% + beloven van iets dat van een ander is.

    Wel heel gemakkelijk om gulle beloften te doen van andermans belastinggeld.
    En zoals je zegt socialisten zijn schijnbaar zuiniger dan jij.

    @Shaai: probeer je stukken maar de verkopen in Duitsland, gaat echt niet lukken.
  17. forum rang 4 shaai 18 april 2019 16:55
    quote:

    objectief schreef op 18 april 2019 16:08:

    [...]

    Bedankt, ja ik ga niet iedereen 100% + beloven van iets dat van een ander is.

    Wel heel gemakkelijk om gulle beloften te doen van andermans belastinggeld.
    En zoals je zegt socialisten zijn schijnbaar zuiniger dan jij.

    @Shaai: probeer je stukken maar de verkopen in Duitsland, gaat echt niet lukken.
    nee, dat gaat via het Duitse systeem van rekeningen, maar Duitsers hadden het dus al enkele malen kunnen verkopen. En hebben een incentive, want dat realiseren ze een aftrekbaar verlies.

    De waarde > 0 geldt ook hier, want zowel ik als meerdere posters hier willen best jouw ISINs van de 11,25% overnemen voor 5%. Als jij zegt 0, dan zeg ik: verkoop ze aan mij. Dat aanbod geldt ook voor anderen, dus daarmee hebben ze een waarde.
  18. forum rang 6 TonyX 18 april 2019 17:30
    Hier kleine veiling organiseren voor de stukken van Fred? Is in ieder geval de huidige waarde in het vrije handelsverkeer nu en op dit forum alvast bekend.
  19. forum rang 4 shaai 18 april 2019 17:49
    quote:

    Tony B schreef op 18 april 2019 17:30:

    Hier kleine veiling organiseren voor de stukken van Fred? Is in ieder geval de huidige waarde in het vrije handelsverkeer nu en op dit forum alvast bekend.
    Laat hem eerst maar eens vertellen of hij meer wil hebben dan zijn huidige gepercipieerde waarde van 0.

    Als hij niet ingaat op het aanbod, zal hij toch toe moeten geven dat de huidige waarde meer dan 0 is.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 138 139 140 141 142 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.001
AB InBev 2 5.483
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.206
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.528
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.651
Aedifica 3 901
Aegon 3.258 322.664
AFC Ajax 538 7.086
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.885
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.294
Air France - KLM 1.025 34.999
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.333
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.813
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.835 242.757
AMG 971 133.100
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.936
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 380
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.583
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.716
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.082
ASML 1.766 106.069
ASR Nederland 21 4.451
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 470
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.610
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.390