Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weekend- en avondgedachten

1. [verwijderd] 10 juli 2013 14:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Re ffff:
   
   Hm daar heb je een punt
   Er zijn meer eters dan vullers
   Vandaar die spijltjes
   
   Kun je redeneren, zijn er minder vullers dan eters?
   Dat is zeker zo, want 1% van de wereld bezit de helft van de bronnen
   
   Maar wie zegt dat dat rechtvaardig is?
   Als die vullers zich niet alles hadden toegeeigend waren er meer vullers geweest
   
   Als hetgeen wat in de ruif zit, overal op straat zou liggen, was er niet zoveel vraag naar, konden de huidige ruifeters het gewoon oprapen
2. [verwijderd] 10 juli 2013 14:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   JZ schreef op 10 juli 2013 14:34:

   [...]
   Waren er geen 1 mln ambtenaren in de drie bestuurslagen en trendvolgers in NL? Da's dan 160 mld per jaar; sterkte.
   

   Peanuts, JZ
   
   Er zit meer dan genoeg bij al die steenrijke oudjes, grootgraaiers en weet ik veel. En daarnaast gaan er nog biljoenen naar ontwikkelingssamenwerking en de EU als je het op heel lange termijn bekijkt. Daarnaast nationaliseren we alle beursfondsen, alleen Shell heeft al een omzet die gelijk is aan de de jaarlijkse omvang van de rijksbegroting van België of Argentinië. Gewoon groot denken.
3. [verwijderd] 10 juli 2013 14:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waha, nou niet gewoon groot denken, maar meer theoretisch
   Groot of klein maakt niet uit
   
   Ergens zit er wat in, want als je een bedrijf maakt, waarin iedereen mede eigenaar is, verdiend iedereen hetzelfde
   
   Dus het klinkt wel raar wat Realist zegt, maar dat is het niet
4. ffff 10 juli 2013 14:47

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15000

     Gegeven: 18852

   •    Aantal posts: 39.205

   Zzzaai,
   
   Je schrijft....konden de huidige ruifeters " het" gewoon oprapen...
   
   JIJ bedoelt daarmee een uitkering.
   
   IK bedoel daarmee het werk wat er in een moderne maatschappij te doen is..........
5. JZ 10 juli 2013 14:48

   auteur info

   • JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 353

     Gegeven: 389

   •    Aantal posts: 1.714

   quote:

   Realist. schreef op 10 juli 2013 14:42:

   [...]
   
   Peanuts, JZ
   
   Er zit meer dan genoeg bij al die steenrijke oudjes, grootgraaiers en weet ik veel. En daarnaast gaan er nog biljoenen naar ontwikkelingssamenwerking en de EU als je het op heel lange termijn bekijkt. Daarnaast nationaliseren we alle beursfondsen, alleen Shell heeft al een omzet die gelijk is aan de de jaarlijkse omvang van de rijksbegroting van België of Argentinië. Gewoon groot denken.
   

   'heel lange termijn', tien jaar? Dan is die 160 mld wel 1,6 bln geworden.
   
   Brrr, nationalisaties.. Sterkte daar, ik keer niet terug. Niet dat ik dat van plan was..
6. JZ 10 juli 2013 14:50

   auteur info

   • JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 353

     Gegeven: 389

   •    Aantal posts: 1.714

   quote:

   zzzaai schreef op 10 juli 2013 14:44:

   want als je een bedrijf maakt, waarin iedereen mede eigenaar is, verdiend iedereen hetzelfde
   
   

   Volgens jouw wensen wellicht, maar zeker niet per definitie.
7. [verwijderd] 10 juli 2013 15:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik bedoel zeker geen uitkering
   Meer spul wat er in een ruif kan zitten
   Meer spul wat iemand of iets nodig heeft
   
   Behoeften
   Anders komt men niet naar de ruif
8. NewKidInTown 10 juli 2013 16:39

   auteur info

   • NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6070

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   En hoe zit het met de bankzitters en de hangmatters ?
9. hirshi 10 juli 2013 16:58

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.573

   quote:

   zzzaai schreef op 10 juli 2013 15:12:

   Ik bedoel zeker geen uitkering
   Meer spul wat er in een ruif kan zitten
   Meer spul wat iemand of iets nodig heeft
   
   Behoeften
   Anders komt men niet naar de ruif
   

   Niet alle behoeften heeft iemand nodig.
   Je kunt als fiscaal optimalist ook de ruif van de ander leeghalen trouwens.
   
   Groet.
10. ffff 11 juli 2013 13:50

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15000

      Gegeven: 18852

    •    Aantal posts: 39.205

    www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_...
    
    VERPLICHTE LEESSTOF voor wie eens wat dieper nadenkt over de kosten van al die grijsaards die straks op onze kinderen afkomen....
    
    
12. [verwijderd] 11 juli 2013 14:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoe oud ben ik in 2060? Laten we het er maar op houden dat er een gerede kans bestaat dat ik dan niet meer ben.
    
    Regeren is vooruitzien, dus een verstandige overheid dient inderdaad ook de plaatjes te maken van de verre toekomst en zich daarop voor te bereiden. De realiteit is echter gewoon dat met dit soort studies niets zal worden of kan gedaan. In 1976 zullen er vast ook verwachtingen zijn geuit voor vandaag de dag. Misschien liggen die nog in stoffige archieven naast de rapporten die er voor moesten zorgen dat bij een nucleaire oorlog in ieder geval het belangrijkste gedeelte van de burgers moest worden gered, politici als eerste natuurlijk.
    
    Dit soort verwachtingen op lange termijn worden door politici van zowel regering als oppositie alleen gebruikt als er electoraal voordeel mee kan worden gehaald op korte termijn. Verder kijken dan de eerstvolgende verkiezing is onnodig tenslotte. Voor jongeren kan het weer aanleiding zijn om af te geven op de oudjes, die dat vermogen toch wel heel makkelijk hebben verkregen en dat nu maar eens moeten uit- of afgeven. De jeugd heeft de toekomst tenslotte, zeker als ze die met het geld van de oudjes kunnen financieren. De uiteindelijke boodschap, sparen voor later, in de vorm van een huis dan wel op andere manieren om zelf ook te bereiken wat die oudjes hebben bereikt is voor hen waarschijnlijk aan dovemansoren gericht. De tijden waren toen heel anders en momenteel geldt dat alleen consumeren ons uit de economische nood kan helpen. Wie 2060 nog zal meemaken en enige interesse heeft in het verleden, zal dit rapport misschien nog een nalezen. Glimlachend om zoveel domheid of verbaasd over zoveel inzicht?
    
13. ffff 11 juli 2013 14:34

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15000

      Gegeven: 18852

    •    Aantal posts: 39.205

    Realist,
    
    Alweer helemaal met je eens, maar alweer kijk ik er "anders" tegenaan dan jij in je posting beschrijft. Je geeft terecht aan dat het electorale stof is. Maar....het is ook stof voor ONS!!!
    
    Hoe vaak heb ik niet betoogd dat mensen voor zichzelf moeten zorgen en niet zo ontzettend afhankelijk worden van een Overheid die hen van alles en nog wat voorspiegelt, maar waarbij je echt vragen kunt stellen. In dit geval voor jongere mensen: het wordt voor ons straks allemaal onbetaalbaar, DUS MOET IK NU ZELF IETS ONDERNEMEN. Zie in het artikel het advies vorlopig eens aan een eigen huis te werken. Hoef je voorlopig al nooit op de beurs te komen.
    
    Verder doet deze publikatie mij back-flashen naar 35 jaar geleden: Als een van die superzeldzame nederlanders besefte ik toen al, dat ik beter zelf voor mijn pensioen kon zorgen dan welke overheid dan ook. Ik richtte als een van die zeldzame Nederlanders een eigen Pensioenfonds op.
    
    In die geest zouden heel wat jongeren nu ook eens goed moeten nadenken. Daar was die posting hierboven ook voor bedoeld. Reken nu toch niet teveel op die Overheid, want straks is Op = Op en kom je in aanmerking voor een seniorenbaantje...
    
    Peter
14. [verwijderd] 11 juli 2013 14:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 11 juli 2013 14:34:

    Hoe vaak heb ik niet betoogd dat mensen voor zichzelf moeten zorgen en niet zo ontzettend afhankelijk worden van een Overheid....

    Erg vaak.
15. [verwijderd] 18 juli 2013 20:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ieder bedrijf dar kralen rijgt zoals Imtech, heeft hetzelfde dilemma. Moeten de overgenomen bedrijven enige zelfstandigheid houden en dient in feite alleen ‘het briefpapier te worden veranderd’ of moet na overname meteen de bezem er door worden gehaald en belangrijke posities door derden ( of eigen werknemers) te worden overgenomen. Een bedrijf wordt vaak niet alleen overgenomen omdat het past in of bij het eigen bedrijf, maar ook omdat het opvalt omdat de zittende managers een goede prestatie hebben geleverd. Zij kennen de markt, hebben de klanten en zijn succesvol geweest ( soms alleen op papier). Meestal hebben alleen de echt grote bedrijven het zelfvertrouwen om een succesvolle formule te kopen en die meteen in te ruilen voor een nog succesvollere, die hanteren ze immers zelf. Synergie, als toverwoord bij een overname is vaak alleen een belofte voor aandeelhouders, die in de praktijk niet kan worden nagekomen.
    
    Imtech heeft dus duidelijk in veel gevallen (zie het frauderapport) er voor gekozen om regionale zelfstandigheid te handhaven en voor extra goede prestaties bonussen uit te keren. Waarschijnlijk was men zo bang om plaatselijke dictators voor het hoofd te stoten en gekochte goodwill te verspelen, dat men ook de interne waakhonden aan de lijn heeft gehouden. Gentlemen onder elkaar komen er ook wel uit zonder kritische speurneuzen. Een heel dure vergissing, die bijna ook het veel grotere Ahold de kop heeft gekost. Het boek ‘het Ahold drama”, geeft een perfect beeld van hoe een CEO zichzelf ongelooflijk kan overschatten en dat met ‘mensenkennis’ alleen een internationaal bedrijf niet kan worden bestuurd.
    
    Met een omzet van rond de € 5 miljard moet onder normale omstandigheden ook een gewone loodgieter wel 3% netto- winst kunnen maken. Dat is Imtech in gewone jaren ook gelukt. De extra waarde bij Imtech zat in de ‘succesvolle’ overnames, waardoor de winst ieder jaar fors kon stijgen en een k/w tussen de 10 tot maximaal 20 leek te passen bij het bedrijf. En koersen tussen de € 3 en € 6 zouden voor de huidige aandeelhouders toch heel aanvaardbaar overkomen ( na emissie). Dat vanwege de slechte publiciteit veel klanten zullen weglopen, lijkt mij niet zo’n probleem. De professionele kwaliteiten zijn tenslotte niet in het geding geweest, wel de bestuurlijke gaven. Maar alles in de wereld draait om geld en als je grote projecten wilt kunnen aannemen, moet je zelf eerst over de brug kunnen komen. Weinig grote afnemers zullen bereid zijn bij Imtech te gaan voorfinancieren, dat risico lijkt toch echt te hoog. Dus alles zal er van afhangen in hoeverre Imtech op kortere termijn de financiële zaken weer op orde krijgt. Dat kan alleen met voldoende resultaten, anders loopt men het risico dat grote opdrachten verloren kunnen gaan. En dan zal er waarschijnlijk ook nog jaren geprocedeerd moeten worden met de VEB, die een extra stuk van de potentiële toekomstige koek wil voor aandeelhouders die de pijn vanaf het begin hebben geleden
    
    Zoals CEO’s te pas en te onpas roepen: het zijn uitdagende tijden daar bij Imtech
    
    Overigens heb ik vandaag mijn restje Imtech verkocht.
    
16. theo1 19 juli 2013 15:19

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    @Realist:
    
    De autonomie bewaren van overgenomen bedrijven is op zich helemaal niet slecht. Warren Buffett doet dat bij Berkshire Hathaway ook: hij koopt goede bedrijven met een goed management, laat het management zitten en geeft het veel vrijheid. Maar die vrijheid geldt voor het operationele gedeelte. Het hoofdkwartier houdt de zaken wel degelijk strak in de gaten en legt wel degelijk strakke financiële discipline op. Zo moet dat dus.
    
    Bij Imtech is die operationele autonomie kennelijk doorgeslagen in een hoofdkwartier dat zich helemaal niet meer zo intensief bezig houdt met de overgenomen bedrijven maar weer door gaat naar de volgende overname. Of zelfvoldaan achterover leunt. Dat is vragen om problemen. Kortom: ze waren gewoon veel te gemakzuchtig. Men concentreerde zich te veel op spannende nieuwe overnames en zichzelf feliciteren en verwaarloosde het daadwerkelijke runnen van de tent. Die verleiding is altijd heel sterk.
    
    Een bedrijf runnen is niet alleen een andere "gentleman" een hand geven op de golfbaan en dan wachten tot het geld binnen gaat stromen. Het is gewoon hard werken en het meeste van dat werk is saai. En natuurlijk komen oplichters altijd betrouwbaar over. Anders zou niemand erin trappen. Als iemand beweert betrouwbare mensen te herkennen aan hun handdruk, dan moet je wegwezen. Zo iemand wordt vroeg of laat genadeloos leeggeplunderd. Je moet dus beter je best doen en de zaak echt in de gaten houden, zonder een angstcultuur te scheppen. Dat is de kunst.
    
    Wat jij beschrijft is dodelijk: locaal management laten zitten, niet echt in de gaten houden en een bonus geven als ze goede cijfers rapporteren. Natuurlijk rapporteren ze dan goede cijfers. Daar zorgen ze wel voor. Of die cijfers ook op de werkelijkheid slaan is een heel andere vraag.
    
    Shell ging indertijd op precies dezelfde manier de mist in: ze gaven managers een bonus als ze investeringsplannen produceerden. Dus zaten al die managers voortdurend investeringsplannen te produceren. Of die ook werden gerealiseerd kon niemand iets schelen: tegen die tijd was de zittende manager al lang weer weg. De volgende schreef weer een nieuw investeringsplan.
17. ffff 19 juli 2013 17:50

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15000

      Gegeven: 18852

    •    Aantal posts: 39.205

    Realist,
    
    Met plezier je posting van gisteravond gelezen. Wat er helemaal, totaal los van staat is dat het aandeel Imtech momenteel toch zwaar, maar heel zwaar gemanipuleerd wordt. Neem een dag als vandaag. Op een gegeven moment stond het weer zeven procent in de mij op 1,865 om uiteindelijk te sluiten op bijna drie procent in de plus: 2,06
    Ik blijf dat niet normaal vinden en alleen maar een duidelijk teken dat er aan alle kanten aan die koers gemanipuleerd wordt.
    
    Open
    
    1,990
    Hoog
    2,060
    Laag
    1,864
    Vorig Slot
    2,000
    Omzet
    11.493.889
    Tijd
    17:35
    
18. josti5 19 juli 2013 18:50

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Blij, dat ook jij het woord 'manipulatie' in de pen neemt, Peter -:)
    De beurs is er van vergeven, trouwens: allemaal pyramidespelletjes van kortere of langere duur.
19. JZ 19 juli 2013 18:51

    auteur info

    • JZ

      Lid sinds: 18 jul 2012

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 353

      Gegeven: 389

    •    Aantal posts: 1.714

    quote:

    ffff schreef op 19 juli 2013 17:50:

    Ik blijf dat niet normaal vinden en alleen maar een duidelijk teken dat er aan alle kanten aan die koers gemanipuleerd wordt.
    
    

    Als je de enige bent, die een order voor 1 aandeel van bedrijf x op een andere dan huidige koers plaatst, manipuleer je de koers; per definitie.
    
    Tip: kijk eens in afm register. Mag je zelf raden welke.
20. [verwijderd] 19 juli 2013 19:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [Modbreak IEX: Aangezien dit bericht nauwelijks meer met beleggen te maken heeft, is het verwijderd.]
21. JZ 19 juli 2013 19:28

    auteur info

    • JZ

      Lid sinds: 18 jul 2012

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 353

      Gegeven: 389

    •    Aantal posts: 1.714

    Take a Snickers.
    
    Better?