Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Startende_beleggers_draadje

1. [verwijderd] 9 oktober 2013 12:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Misschien was mijn antwoord ook wel dom. Je moet het zo zien, de euro die jij betaalt voor een sprinter wordt keer de hefboom gedaan en voor dat bedrag wordt de onderliggende waarde gekocht. M.a.w., als jij voor 5 euro een sprinter koopt met een hefboom van 5 koop je dus 5x5 aan onderliggende waarde= 25. Mocht de onderliggende waarde met 10% stijgen, 0,1*25=2,5, verdien jij dus 2,5/5 *100% = 50%.
   
   Dit is zo'n beetje het idee.
2. [verwijderd] 9 oktober 2013 12:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   squ1zzy schreef op 9 oktober 2013 12:16:

   [...]
   
   In het document op Binck staat het volgende:
   
   "Stel het aandeel RD Shell noteert op €25,00 en u verwacht een stijging. U koopt daarom een Sprinter Long op het aandeel RD Shell met een financieringsniveau van €20,00. Dit betekent dat ING €20,00 voor u financiert en u zelf de resterende €5,00 investeert. De Sprinter Long op RD Shell is dus €5,00 waard. Omdat u slechts 1/5e deel van het aandeel RD Shell hoeft te investeren heeft deze Sprinter een hefboom van 5"
   
   Ik snap hiervan de laatste zin dan niet :(
   

   Stel het aandeel stijgt een euro, dus van 25 naar 26. Dat is voor een aandelenbezitter een 4% stijging. De turbo/sprinter bezitter ziet zijn sprinter stijgen van 5 naar 6 euro, een 20% stijging.
   De turbo stijgt dus 5x zo hard, en heeft dus een hefboom van 5.
   
   Verder hoef je niet echt naar de hefboom te kijken, die varieert toch als de koers beweegt. Je kan beter kijken naar hoeveel je maximaal wil verliezen, heeft de sprinter een stoploss die overeenkomt met een restwaarde van 3, en wil je maximaal 1000 verliezen als de koers 2 euro daalt, dan koop je er dus 500. Als je uitgaat van de hefboom dan ben je geneigd al je geld erin te steken, dagdromend van de enorme winsten, maar dan weet je niet wat je moet doen bij dalende koersen, en kunnen ook de verliezen hoger uitvallen dan je vooraf had verwacht.
   
   Voor de rest is winst/verlies simpel, net zoals bij het aandeel is het koersverschil*aantal.
3. [verwijderd] 9 oktober 2013 12:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ivanrybkin schreef op 9 oktober 2013 12:34:

   @MickleInvestments
   
   waarom verdiep je je niet in opties?
   Die werken vaak ook als turbo, maar dan zonder het risico om uitgestopt te worden.
   
   Als ik een turbo long overweeg vergelijk ik altijd ook met een in the money geschreven put. Die laatste categorie vind ik rustgevender. (als het erg tegenzit laat ik vervolgens gewoon de aandelen leveren).
   
   Zo schreef ik vandaag de put Royal dutch 25 juni 2014, omdat ik denk dat rds tussen nu en juni best een keer weer hoger staat dan €24,50
   
   (ik zit in de situatie dat ik in het komende jaar iets meer geld in aandelen wil steken, dus af en toe iets geleverd krijgen leidt niet direct tot verkoop)
   

   Omdat ik het product nog niet begrijp, moet eerlijk zeggen dat ik me er ook nog niet in verdiept heb. Het liefst beleg ik gewoon in aandelen maar gezien mijn vermogen levert dat te weinig op. Ik ben net gestopt met mijn spec course finance voordat opties aan de orde zouden komen, maar overweeg gezien de relevantie voor mijn situatie toch maar opnieuw een poging te wagen in februari. De enige reden waarom ik opties zou handelen t.o.v. turbo's is een verlaging in transactiekosten of het realiseren van een betere spreiding. Maar nu kan ik oogkleppen ophebben.
4. [verwijderd] 9 oktober 2013 13:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mickle Investments schreef op 9 oktober 2013 12:40:

   Misschien was mijn antwoord ook wel dom. Je moet het zo zien, de euro die jij betaalt voor een sprinter wordt keer de hefboom gedaan en voor dat bedrag wordt de onderliggende waarde gekocht. M.a.w., als jij voor 5 euro een sprinter koopt met een hefboom van 5 koop je dus 5x5 aan onderliggende waarde= 25. Mocht de onderliggende waarde met 10% stijgen, 0,1*25=2,5, verdien jij dus 2,5/5 *100% = 50%.
   
   Dit is zo'n beetje het idee.
   

   Dus in het Imtech voorbeeld is de hefboom 2.70. Ik koop de sprinter voor 1 euro (huidige koers maakt hier dus niet uit?). Dus als ik 100 sprinters koop voor 1 euro is dat 100x2.70=270 onderliggende waarde. Mocht de waarde dalen met 10% bij een short sprinter krijg ik dus 0,1 * 270 = 27, dus 27/2.70 * 100 = 1000 euro?
   
   Waarom wordt er een Financieringsniveau opgegeven dan?
5. [verwijderd] 9 oktober 2013 13:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Volgens mij het is financieringsgedeelte het aanvullende stuk wat de bank betaald op jou belegging in de onderliggende waarde. Bij sprinter short voor 100 euro met een hefboom van 2,7 verkoop je de onderliggende waarde dus voor 270 euro. De koers daalt 10% en je koopt dan terug op 243 euro. Dit zou betekenen dat je 27/243*100% winst maakt, maar gezien het feit dat je de short positie wel degelijk aankoopt zal het gewoon de 10% zijn (weet ik niet zeker). 27 euro winst op een investering van 100 euro is 27%. Oftewel, 10% * hefboom (2,7).
6. [verwijderd] 9 oktober 2013 13:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mickle Investments schreef op 9 oktober 2013 12:37:

   Ik ben zelf ook nog steeds van mening dat alle informatie in koersen zit verwerkt, waardoor de technische analyse voor mij het sentiment moet weergeven.
   

   Natuurlijk zit alle informatie in de koersen verwerkt.
   
   Ook in de koersen van de opties.
   Alleen zit hier net iets meer informatie in.
   Hier heb je dus zowel een put en call informatie per onderliggend aandeel.
   Verder geeft de Implied Volatilitie je de tools om de werkelijke koers van de optiecall te vergelijken met de theoretische, het zelfde voor de optieput.
   
   De mate waarin een specifieke call reageert op een veranderende IV is verschillend als de put van dezelfde strike.
   
   Je krijgt grafisch dus een calltrend en een puttrend.
   Bovendien heb je de koers van het aandeel zelf.
   N.B. Het gedrag van de 2 opties(calls en Puts) is voor mij bepalend welk aandeel ik koop. (ik koop dus niet de opties)(heel soms wel)
   
   Allemaal heel complex en waarschijnlijk te hoog gegrepen, omdat je wèl aardig goed moet zijn in programmeren.
   
   Vroeger waren er diverse sites waar ik de dagelijkse optie-informatie van daan haalde.
   
   Momenteel is er nog maar een en dat is de Euronext zelf.
   Hierbij de link:
   
   globalderivatives.nyx.com/en/nyse-lif...
   
   Misschien heb je er wat aan.
   
   N.B. Marique is hier ook nog actief en aardig bedreven in FA.(en een beetje TA?)
   
   Sterkte met je hernieuwde start. (heb uit de postings van 2009 gemerkt dat je een serieuse en bedachtzame poster bent
   
   
   
7. [verwijderd] 9 oktober 2013 13:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom snap ik het niet? :(
   
   Zo frustrerend..
   
   Als je het volgende filmpje bekijkt:
   
   ingsprinters.nl/academy/video/hoe-ber...
   
   Daar wordt aangegeven dat het Financieringsniveau het bedrag wat ING inlegt voor de sprinter.
   
   Hoe kan het nou zijn dat de Financieringsniveau op Imtech Sprinter Short 2.20 hoger is dan de koers? De koers staat namelijk onder de 2 euro? Hoe kan ING 2,6678 euro investeren op een aandeel wat 1,96 kost?
8. [verwijderd] 9 oktober 2013 13:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geachte Peerke,
   
   Ik heb net het oude draadje doorgelezen en heb gemengde gevoelens. Ik wil mijn excuses aanbieden voor de manier waarop ik soms op u reageerde, ik was jong en onbezonnen. Ik zie nu goed dat u en Marique echt bereid waren mij te helpen en dit waardeer ik (wederom) enorm. Ik had toen sterk de neiging om, gezien de gecompliceerde aanbevelingen, de raad niet op te volgen. Na het lezen merk ik dat ik nu verder van huis ben dan een aantal jaar geleden, het zal even tijd vergen om weer op het oude niveau terug te keren, een standaard die behaalt moet worden voordat ik weer transacties zal uitvoeren.
   
   Een proces waarbij ik stapje voor stapje verder moet komen met behapbare informatie lijkt nu de beste optie. Ik ben echt bereid er tijd in te stoppen en ook om structuur aan te leggen waarbij eventuele programmering aan de orde komt (hiervoor moet ik een vriend inschakelen). Ik zou enorm veel baat hebben bij een coachend deskundig persoon als u en vraag me dan ook af of er andere communicatiemogelijkheden zijn buiten dit forum om. Begrijp me goed, ik verwacht geen voorgekauwde stof, maar een stapsgewijze aanbeveling naar het worden van een betere belegger. Het volledig begrijpen van het optieproduct lijkt mij, gezien het opgehaalde draadje en uw huidige reactie geen slecht idee.
   
   Mvg MI
   
9. [verwijderd] 9 oktober 2013 13:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   squ1zzy schreef op 9 oktober 2013 13:36:

   Waarom snap ik het niet? :(
   
   Zo frustrerend..
   
   Als je het volgende filmpje bekijkt:
   
   ingsprinters.nl/academy/video/hoe-ber...
   
   Daar wordt aangegeven dat het Financieringsniveau het bedrag wat ING inlegt voor de sprinter.
   
   Hoe kan het nou zijn dat de Financieringsniveau op Imtech Sprinter Short 2.20 hoger is dan de koers? De koers staat namelijk onder de 2 euro? Hoe kan ING 2,6678 euro investeren op een aandeel wat 1,96 kost?
   

   Er is een verschil tussen jou sprinter en de onderliggende waarde. De situatieschets in het filmpje zou betekenen dat jou sprinter de 5 euro is, oftwel de 1,96. Het financieringsniveau van de ING is dan de 200,000, oftewel de 2,6678. De waarde van het onderliggende aandeel zou dan 1,96+2,6678=4,6278 moeten zijn. 4,6278/ 1,96= 2,36 is dan de hefboom.
10. [verwijderd] 9 oktober 2013 13:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    squ1zzy schreef op 9 oktober 2013 13:00:

    [...]
    
    Dus in het Imtech voorbeeld is de hefboom 2.70. Ik koop de sprinter voor 1 euro (huidige koers maakt hier dus niet uit?). Dus als ik 100 sprinters koop voor 1 euro is dat 100x2.70=270 onderliggende waarde. Mocht de waarde dalen met 10% bij een short sprinter krijg ik dus 0,1 * 270 = 27, dus 27/2.70 * 100 = 1000 euro?
    
    Waarom wordt er een Financieringsniveau opgegeven dan?
    

    Je rekenvoorbeeld klopt niet echt.
    Als het aandeel 10% daalt en je hebt een hefboom van 2.70 dan maak je 27% winst. Aangezien je 100 euro investeert is je winst dus 27 euro. Die laatste berekening is onzin, de 27 euro winst is al over 100 sprinters, nog een keer *100 doen is niet correct.
    
    De waarde van een turbo/sprinter is het verschil tussen financieringsniveau en koers. Een aandeel is 25, de sprinter is bijv. 20 met stoploss 23, dan betaal je 5 euro per stuk (25-20) en als hij daalt en de stoploss raakt is hij nog 23-20=3 waard.
12. [verwijderd] 9 oktober 2013 14:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mickle Investments schreef op 9 oktober 2013 13:43:

    communicatiemogelijkheden zijn buiten dit forum om.
    

    Helaas ik communiceer uitsluitend via dit forum. (ben niet meer de jongste n.l.)
    
    Ik zou als eerste "optiontradingworkbook.xls" downloaden . (is/was freeware)
    Van daar uit komen vast wel vragen.
    
    Ik heb op dit forum al tientallen malen het systeem (geprobeerd) uit te leggen. (ben dat nu een beetje zat)(ook leeftijd :-))
    
    Google maar eens op: peerke implied volatility site:IEX.NL
    dat laatste: site:iex.nl is belangrijk, dan zoekt hij alleen hier.
    
    Geef maar door wat e.e.a. je heeft opgeleverd.
    
    Mvg Peerke
13. [verwijderd] 9 oktober 2013 18:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik snap eindelijk waarom bij een sprinter short het financieringsniveau hoger is als de koers en bij een sprinter long het financieringsniveau lager ligt.
    
    "Bij een Sprinter Long ligt het financieringsniveau onder de koers van de onderliggende waarde, terwijl bij een Sprinter Short het financieringsniveau juist boven de koers van de onderliggende waarde ligt. Omdat ING bij een Sprinter Long een deel van de aankoop van de onderliggende voor u financiert, betaalt u rente over het financieringsniveau van een Sprinter Long. In het geval van een Sprinter Short verkoopt ING juist een deel van de onderliggende waarde voor u. Daarom ontvangt u in het algemeen rente over het financieringsniveau van een Sprinter Short."
    
    Worden sprinters veel gebruikt?
14. [verwijderd] 9 oktober 2013 19:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nog even een voorbeeldje om zeker te weten dat ik het begrijp :)
    
    Voorbeeld
    Imtech Sprinter Short 2.20
    0,71 Bied
    0,75 Laat
    Stoploss 2,20
    Financieringsniveau 2,6678
    Hefboom 2,60
    Ratio 1,00
    Koers onderliggende waarde 1,967
    
    Ik koop 1000 sprinters short voor 0,75 per stuk met als hefboom 2,60. Deze 1000 stuks kosten mij 100 * 0,71 = 710 Euro. Als de koers dealt met 10% dan heb ik 26% rendement (10% * 2,60).
    
    Als de onderliggende waarde de 2,20 bereikt word de positive gesloten.
    
    Bij het afsluiten van een sprinter worden geen aandelen gekocht of verkocht zoals bij opties?
15. [verwijderd] 9 oktober 2013 20:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TA-Phoenix schreef op 9 oktober 2013 14:31:

    [...]
    
    Ik heb op dit forum al tientallen malen het systeem (geprobeerd) uit te leggen. (ben dat nu een beetje zat)(ook leeftijd :-))
    
    Google maar eens op: peerke implied volatility site:IEX.NL
    dat laatste: site:iex.nl is belangrijk, dan zoekt hij alleen hier.
    
    Geef maar door wat e.e.a. je heeft opgeleverd.
    
    Mvg Peerke
    

    Ach Peerke
    
    De oudjes doen het nog steeds goed en ben het met je eens dat er
    Een verschraling op de diverse forums gaande is.
    
    Maar laat je niet weerhouden, er zijn de laatste jaren al genoeg personen vertrokken met een rijke kennis en ervaring
    
    Groet Fred
    
16. [verwijderd] 9 oktober 2013 21:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fredjeans schreef op 9 oktober 2013 20:42:

    [...]
    
    Een verschraling op de diverse forums gaande is.
    

    Een vreemd verschijnsel inderdaad.
    
    Moeilijk ook om in te schatten wat het toekomstige effect zal zijn.
    
    Geen werkelijke kennis van koken,computers,natuur ect.
    
    W.s.(welicht zeker) een wereld die er meer dan proportioneel anders uit zal zien.
    
    Alleen al het(mijn) idee dat er binnen niet al te lange tijd gewoon geen natuurlijke energiebronnen meer zullen zijn. (en dat bij een zich steeds uitbreidende wereldbevolking)
    
    Brr, ben toevallig gewoon geboren op een bepaald tijdstip van weelde op deze aardkloot, ben ook schuldig aan het consumeren van deze energiebronnen en de gevolgen.
    
    Ben wèl nieuwsgierig hoe de mensheid e.e.a. op gaat lossen.
    Helaas of gelukkig zal me dat niet gegund zijn door de levensgrens.
    
    Denk nu niet dat deze overpeinzingen de geest van somberheid zijn, positief denken is ook een goede invalshoek.
    
    Proost en laten we er beste van hopen !!!!! (en het ergste vrezen, wellicht ligt er het tussenin)
    Mvg Peerke
    
    
17. [verwijderd] 9 oktober 2013 21:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TA-Phoenix schreef op 9 oktober 2013 14:31:

    [...]
    
    Helaas ik communiceer uitsluitend via dit forum. (ben niet meer de jongste n.l.)
    
    Ik zou als eerste "optiontradingworkbook.xls" downloaden . (is/was freeware)
    Van daar uit komen vast wel vragen.
    
    Ik heb op dit forum al tientallen malen het systeem (geprobeerd) uit te leggen. (ben dat nu een beetje zat)(ook leeftijd :-))
    
    Google maar eens op: peerke implied volatility site:IEX.NL
    dat laatste: site:iex.nl is belangrijk, dan zoekt hij alleen hier.
    
    Geef maar door wat e.e.a. je heeft opgeleverd.
    
    Mvg Peerke
    

    Wat u zelf ook al min of meer aangeeft is,dat u kennelijk nooit echt goed bent geweest in het communiceren? Anders zou iedereen aan ATA doen :)
    
    ATA......hihi
18. [verwijderd] 9 oktober 2013 21:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 9 oktober 2013 21:44:

    [...]
    ATA?
    
    All Time Asshole? (geintje hoor) hihihihi
    

    Zeer passend :)
    
    
19. [verwijderd] 9 oktober 2013 22:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Dit draadje is een beschaafd, inhoudelijk draadje. Verzoek derhalve :
    Houd het ook beschaafd. Visies en argumenten uitwisselen is uitstekend, maar speel het niet op de persoon. Probeer elkaar niet de maat te nemen, maar probeer elkaar aan te vullen.
    
    Bedenk daarbij, dat de inhoud van je reacties vooral iets over jezelf zegt. Over je intellect, of het gebrek er aan ... een toevoeging zoals hihihii verandert daar niets aan.
    
    En verwacht s.v.p. van niemand de perfecte combinatie van IQ + EQ + ervaring + specifieke (diepgaande) kennis + brede algemene vorming. De perfecte forumdeelnemer zal niet bestaan, maar ieder die hier inhoudelijk aan het draadje bijdraagt, doet zijn en haar best. En met elkaar kunnen we een heel mooi niveau bereiken en houden.
    
    Greetzzz
    
20. [verwijderd] 10 oktober 2013 01:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Beste Mickle Investments,
    
    Zoals je inmiddels gemerkt hebt, is dit draadje een collectief resultaat van bereidwillige forumdeelnemers. Een ontmoetingsplaats voor startende beleggers met beleggers die al wat langer actief zijn, en zelfs met doorgewinterde ervaren beleggers.
    
    Door al hun input wordt dit draadje gedragen. Zo kun je diverse onderwerpen behandelen en belichten vanuit verschillende visies. Daarmee is er ook doorlopend ruimte voor instappers vanuit verschillend (start)niveau met heel diverse vragen. Dit houdt het boeiend, zowel op inhoudelijk als op menselijk niveau.
    
    Mickle, ik heb je uitgebreide posting met belangstelling gelezen en nogmaals doorgenomen met evenveel belangstelling. Ook het draadje uit 2009. Ik zal proberen om zo goed mogelijk op je posting in te gaan. Ik ga dat doen in enkele deel-postings , waarvan hieronder de eerste. In de loop van donderdag volgen dan nog enkele postings.
    
    … Sta me toe om met een invalshoek te komen die nog niet is aangesneden ;
    
    Allereerst, en dat heb ik ook @Geprobeerd gevraagd, ik ben geen u. Als tweede, zowel in je situatie uit 2009, als momenteel, valt me op dat je risico-profiel erg hoog lijkt te liggen plus eenzijdig lijkt te liggen. Herken je daar iets in ?
    Mickle, dat je door te lang wachten en emoties mee te wegen je verwachte winst door de vingers zag glippen, is helemaal niet erg. Je was toen –en bent nog (aangezien je student bent) – jong. Wat je daardoor niet verdiend hebt (cash in the wallet) is niet hetzelfde als verlies draaien. Bovendien, zie het als leergeld dat je anders aan College-geld had uitgegeven. In de komende jaren zul je snel genoeg ontdekken wat alle anderen ook hebben geleerd ; het is niet erg om op de beurs enkele kansen mis te lopen, omdat er telkens weer nieuwe kansen komen.
    
    Oke, even terug naar je risico-profiel. Je geeft aan dat je op zoek bent naar minder transactiekosten, maar de echt grote kosten zitten in je risico-profiel (hefbomen / sprinters / turbo’s) + je keuze voor (zeer) kortetermijn trades. Ik vraag me tijdens het lezen van je posting af, of je hebt overwogen dat je als student iedere dag urenlang niet bovenop de beursontwikkelingen kunt zitten. En daardoor ga je vitale ontwikkelingen mislopen die vervolgens weer geld kosten …
    
    Het te lang blijven zitten op een investering terwijl er contra-signalen voorbij komen + emoties laten meewegen + je niet aan je plan houden, zou je iets over jezelf moeten vertellen. En dit is iets dat ik zou willen benadrukken :
    Voordat je begint met beleggen, moet je misschien nog wel meer weten over jezelf dan over je beleggingen. Hoe stevig sta je in je schoenen ? Hoe reageer je onder plotselinge en/of heftige veranderingen ? Waar liggen je grenzen ?
    
    De volgende stap is de selectie van je beleggingspartner(s). Je hebt iemand gekozen die je vertrouwt maar die ook op dezelfde manier denkt als jij. Bloedjelink omdat zijn valkuil hoogstwaarschijnlijk dezelfde is als die van jou ! Waardoor je geen van beiden op tijd op de rem gaat staan …. Is dit herkenbaar voor je ? Een zakenpartner moet bij (zeer sterke) voorkeur een aanvulling zijn in eigenschappen / kennis / vaardigheden /ervaringen die je zelf niet bezit. Of toch zeker ten dele !
    
    Beste Mickle, het is zeker niet verkeerd om al jong voor het ondernemerschap te kiezen, maar je hebt jezelf heel wat op de hals gehaald. Je werkt(e) met klanten, maar die klanten moet je bijna net zo goed kennen als jezelf. Je moet hun behoeften niet een beetje begrijpen, maar volledig kunnen doorgronden om een succesvolle ondernemer te kunnen zijn.
    
    Tot zover een eerste reactie …. de beleggings-inhoudelijke feedback volgt in de loop van donderdag ...
    
    Greetzzz
    
    
21. [verwijderd] 10 oktober 2013 10:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ff_relativeren schreef op 10 oktober 2013 01:33:

    Ik vraag me tijdens het lezen van je posting af, of je hebt overwogen dat je als student iedere dag urenlang niet bovenop de beursontwikkelingen kunt zitten.
    

    Waarom zou dat een probleem moeten zijn ff_relativeren ?
    
    Vermits het geen day-trader is.
    
    Mvg Peerke