Tesla blow-off

1. [verwijderd] 6 februari 2020 11:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   112 bellen ivm rijden op autopilot? Dan lette de auteur vast niet goed op of waren dé handjes ver van het stuur.
   
   Mijn too little too late shortje heeft nog weinig pret in de voorbeurs. Ik hoef echt geen $400 maar $700 zou leuk zijn.
2. [verwijderd] 6 februari 2020 13:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zonder de huidige positie van de shorters te kennen( 11 febr nieuwe info over de totale shortpositie in Tesla) neem je wel een heeeeeeeeeeeeel groot risico.
   
   In de pre richting de $700 maar het echte werk begint pas bij opening.
   
   $300 verdampt per aandeel vanaf 1 jan ofwel 25 mio maal $300 is een verlies van 7,5 miljard en dat zal ongewtwijfeld leiden tot een aantal margin-calls indien de shorters er nog on zitten.
   
   
3. [verwijderd] 6 februari 2020 16:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Winstje genomen, trailing stops geven me nooit wat ik hoopte, maar voorkomen dat ik verlies maak nadat ik goede winst op de borden zag.
   
   Iedereen is weer wakker. FOMO bij $750? Lijkt me een beetje sterk maar er komt weinig wijsheid te pas bij aandelenhandel.
   Kan goed dat er nog shorts in zaten die het te traag vonden gaan bij $700.
   
   Ik ben niet long gegaan en dat durf ik ondanks momentum nu ook nog niet. Wellicht opnieuw short maar dan meer stuks voor hetzelfde plukje geld.
4. [verwijderd] 7 februari 2020 07:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Iedereen met een beetje gevoel voor fundamentals zal erkennen, dat in de huidige waarde al een groot gedeelte van de toekomstmuziek vwb de OEM-Tesla zit opgesloten.
   
   Dat met de huidige kennis en inzichten een koers van 1000-2000 dollar behaald kan worden in een superblue scenario ergens rond 2030 rechtvaardigd nog niet de $750 die we nu zien.
   Ik denk met de gedachte aan $1000-$2000 als ultiem einddoel dat een huidige koers van $400-$500 reeeler is.
   Echter iedere trade nu is er een met een zeer hoog casino-gehalte door de onbekende shortpostie welke nog steeds het latent gevaar van een short-sqeeze in zich herbergt.
   
   Indien je wilt gokken ga je gang anders geef ik je het advise om eerst 11 feb af te wachten.
5. Hoppschwiiz 7 februari 2020 11:38

   auteur info

   • Hoppschwiiz

     Lid sinds: 02 feb 2017

     Laatste bezoek: 23 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1845

     Gegeven: 772

   •    Aantal posts: 3.013

   Ik heb zowaar een klein winstje behaald op mijn TS. Maakt het iets grotere verliesje een beetje goed.
   En nu klaar met de verkleinwoorden:
   www.barrons.com/articles/tesla-stock-...
   
   $7000 in 2024! Kortom je zit ongeveer in een advies range van $200 tot $7000. Ga daar maar eens op traden.
   Daarbij zitten er nog 13% short. Een verdere shortsqueeze brengt het aandeel makkelijk boven de $1000
6. [verwijderd] 7 februari 2020 12:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hoppschwiiz schreef op 7 februari 2020 11:38:

   Ik heb zowaar een klein winstje behaald op mijn TS. Maakt het iets grotere verliesje een beetje goed.
   En nu klaar met de verkleinwoorden:
   www.barrons.com/articles/tesla-stock-...
   
   $7000 in 2024! Kortom je zit ongeveer in een advies range van $200 tot $7000. Ga daar maar eens op traden.
   Daarbij zitten er nog 13% short. Een verdere shortsqueeze brengt het aandeel makkelijk boven de $1000
   

   5 jaar voor 10x. Als de omzet ook 10x moet gaan (zelfde overvaluatie) is er nog werk aan de winkel. 19Q4 was maar 3% hoger dan 18Q4. En toch halleluja.
7. Hoppschwiiz 7 februari 2020 12:35

   auteur info

   • Hoppschwiiz

     Lid sinds: 02 feb 2017

     Laatste bezoek: 23 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1845

     Gegeven: 772

   •    Aantal posts: 3.013

   @Skater. Ik ben zeker geen Tesla/Musk believer en geloof in het geheel niet in electrisch(lees kolen/bruinkool/biomassa) rijden als duurzaam alternatief voor fossiel, maar er kan wel geld verdiend worden met Tesla. Ook al is het fundamenteel voor mij niet te analiseren
8. löngterm 7 februari 2020 12:47

   auteur info

   • löngterm

     Lid sinds: 16 jan 2016

     Laatste bezoek: 23 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 252

     Gegeven: 208

   •    Aantal posts: 1.949

   quote:

   Skater schreef op 7 februari 2020 12:29:

   [...]
   5 jaar voor 10x. Als de omzet ook 10x moet gaan (zelfde overvaluatie) is er nog werk aan de winkel. 19Q4 was maar 3% hoger dan 18Q4. En toch halleluja.
   

   Wederom kortzichtig je blijft me verbazen!
9. [verwijderd] 7 februari 2020 13:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   löngterm schreef op 7 februari 2020 12:47:

   [...]
   
   Wederom kortzichtig je blijft me verbazen!
   

   Fijn dat je geen blad voor de mond neemt, lucht het op?
   
   50% groei per jaar voor 5 jaar haal je het niet mee voor 10x omzet.
   En voor 10x de aandelen prijs moet je ook nog eens zonder verwatering dezelfde relatieve valuatie scoren.
   Nu is er redelijke hoop op winst, dat helpt. Maar die winst is natuurlijk ook een product van omzet. Tot ze een ander verdienmodel vinden, moeten ze maken wat ze verkopen.
   
   Een nieuwe (giga)fabriek openen elke 2 jaar is dan echt te traag. Elke volgende voegt minder toe in procenten. Het zal sneller en sneller moeten, of groter en groter. Vooralsnog is Shanghai geen hele grote operatie en maar 1 extra fabriek op een heel aantaal.
   
   Wie gelooft in Full Self Driving en dat mensen met Tesla geld hun luxewagen dan als taxi in gaan zetten, zien natuurlijk andere kansen.
   Tesla verdient dan ineens aan een deel van de gereden kilometers. Effectief neemt het dan de taxi-industrie over met lagere tarieven en mooiere auto's.
   Mijn vermoeden is echter dat áls Tesla al op tijd een software product heeft dat genoeg dekking, ze tegen die tijd al goedkopere wagens hebben daarvoor.
   Als het sec gaat om rijden zijn Tesla's veel te mooi en duur. Teveel features. Slecht voor de competitie.
   Het hele Tesla effect is er niet zo als je comfortabeler zit in een Chinees koekblik dat je precies even snel brengt waar je wezen moet.
   Die Chinese Tesla die ze er gaan ontwerpen kan daarin dé rol krijgen. Wat Model 3 misschien wat te duur en te vroeg.
   
   Zonder FSD mag je me eens voorrekenen waar 10x de omzet dan vandaan gaat komen. Je kunt wat lijnen op een grafiek zetten, maar zonder goed plan kom je er niet.
   
   Gaf Musk niet aan dat het moeilijkste is de cellen daarwerkelijk te maken, orden van grootte meer? Ze zullen daar een plan voor aan het uitwerken zijn. Aan poen ligt het niet, zeggen ze.
   Resultaten uit het verleden moeten hier wel meegenomen worden. GF Nevada draait nu een jaar of 3 en maakt nog niet genoeg cellen voor de auto's allen. Shanghai wordt een Gigafactory genoemd, maar de "beste goedkoopste cellen op aarde" worden er niet gemaakt. Gewoon ingekocht bij de gratie van de concurrentie.
   
   Ik vermoed/hoop dat Tesla voorsprong heeft met de ontwikkeling van cellen en dat voordeel dit keer wel goed benut> Genoeg geld, immers, steeds meer kennis aan boord?
   Meer dan 50% groeien zonder echt omgooien van de bedrijfscultuur en de hele markt schaatmat zetten wordt lastig.
   Als het om dure auto's gaat, maar zoveel mensen kunnen zich die veroorloven.
   En als Tesla de consumenten de deur wijst om alleen nog maar voor de eigen Robovloot te bouwen, is dat zo duurzaam als ze prijsvoordeel hebben boven de rest van de taximarkt.
   
   De weg naar $7000 in 5 jaar is wat onzeker als je het mij vraagt. Laat ze maar eens met een goed plan komen weer. Met een goed product ben je er niet zomaar. En Q4 bewijst dat met die 3% groei in omzet vs 18Q4.
   
   - spaarzaam beschikbare grondstoffen moeten "secured" worden voor die omzet of producten moeten andere grondstoffen gaan gebruiken
   - bij goedkopere auto's moeten er nog veel meer gebouwd én verkocht, in een markt die snel de baard in de keel krijgt
   - FSD als extra joker moet geen liability worden. Op dat vlak heeft Tesla totnutoe geluk gehad, weinig of geen collateral damage. Stel je voor dat Tesla's voetgangers en fietsen beginnen te vermoorden door te vroeg live gaan. We weten dat ze gewoon iets naar auto's sturen met niets meer dan een korte release note die maar 1 persoon ziet.
10. [verwijderd] 7 februari 2020 13:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hoppschwiiz schreef op 7 februari 2020 12:35:

    @Skater. Ik ben zeker geen Tesla/Musk believer en geloof in het geheel niet in electrisch(lees kolen/bruinkool/biomassa) rijden als duurzaam alternatief voor fossiel, maar er kan wel geld verdiend worden met Tesla. Ook al is het fundamenteel voor mij niet te analiseren
    

    Ik vind fossiel extreem achterhaald. Zo inefficient en eindig. Gaat nog een tijd werken maar de mensheid mag wel eens een stap vooruit maken.
    Huidige batterijen zijn amper een stap vooruit, maar met smog in steden helpt het natuurlijk wel. Als er echt een klimaateffect bestaat door CO2, maken BEVs het de komende tijd alleen nog maar erger. En auto's hebben sowieso maar een deeltje van de uitstoot.
    BEVs zijn vooral goed om mensen te onderscheiden tussen haves and and havenot. Je ziet meteen wie beter is. En dat gevoel van superioriteit is aanstekelijk. Sommigen reageren met een sleutel op de lak, anderen willen ook beter zijn dan anderen en proberen het financieel haalbaar te maken.
    
    Zodra cellen echt veel langer meegaan zoals Tesla aan zegt te werken, wordt het een flink beter alternatief. En zijn huidige Li-Ion cellen ineens de grote vervuiler op de markt. Al die autobanden die we inademen kunnen overigens ook niet helpen. 2x zo duurzame banden (in opgerookte grammen per 100 km) zouden meer dan welkom zijn.
    
    De snelle ontwikkeling in cellen die staat te gebeuren maakt wel schroot van de vorige generatie. Als een nieuwe kWh maken goedkoper wordt dan een oplossing bedenken voor een bejaarde cel die nog best 10 jaar door kan...
    
    "Groen" is net als ethiek: degene die de media controleert heeft gelijk. Je kunt naar anderen wijzen met hun koekblikje op dinosap, terwijl je in een giga huis met 4 Tesla's woont...met zijn drietjes.
    
    Doen we wel wat we doen om de goede redenen?
12. löngterm 7 februari 2020 14:07

    auteur info

    • löngterm

      Lid sinds: 16 jan 2016

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 252

      Gegeven: 208

    •    Aantal posts: 1.949

    Wederom een kortzichtig antwoord volledig toegespitst op enkel productie van auto's. Waarin FSD volledig wordt afgeschreven, solar en opslag niet eens worden benoemd en een her-iteratie van een vertekende QoQ revenue growth van 3%
13. [verwijderd] 7 februari 2020 15:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Doen we wel wat we doen om de goede redenen?
    
    Ik ga ervan uit dat indien iemand die vraag aan een ander stelt zichzelf ook de spiegel heeft voorgehouden.
    
    
14. voda 7 februari 2020 15:42

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93102

      Gegeven: 22838

    •    Aantal posts: 383.757

    5 Reasons Tesla Shorts Should Double Up, Not Give Up
    
    Feb. 4, 2020 12:10 PM ET|525 comments | About: Tesla, Inc. (TSLA)
    
    Tariq Dennison
    Registered investment advisor, long-term horizon, foreign companies, ETF investing
    GFM Asset Management
    (1,917 followers)
    Summary
    Tesla shares have nearly quadrupled from their May 2019 lows below 200, despite unimpressive YoY numbers.
    
    Increased competition from other EV makers, especially in China, are already showing in Tesla's slower sales growth and declining margins.
    
    Tesla is still far from regularly making more cash selling cars to customers than stocks and bonds to investors and insiders, and even the insiders aren't buying.
    
    Convertible bond maturities and executive incentives over the next six months are also important factors to watch as drivers of future share supply and valuation.
    
    Much of the recent buying of TSLA seems to have come from passive index funds and short covering, rather than any actual improvement in fundamentals.
    
    Voor meer, zie link:
    
    seekingalpha.com/article/4321227-5-re...
15. [verwijderd] 8 februari 2020 12:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goede burns van SA :-)
    
    +50% houdt Tesla al een tijdje vol.
    Elk jaar wordt dat natuurlijk lastiger, zeker als je product niet snel genoeg nieuwe markten bereikt. Model Y is iets duurder dan Model 3 maar moet stukken makkelijker te verkopen zijn. 20% meer lucht tussen bodem en dak, +$5K, goede deal, denkt het volk.
    Als het om auto's gaat, moet je je afvragen hoeveel auto's er wereldwijd verkocht gaan worden over zeg 5 jaar, in de prijsklasse die Tesla nu biedt. Pickup trucks mag je daar op zich wel bij rekenen, die gaan ze over 2 jaar ook uitrollen.
    Om automotive 50% te laten groeien zonder goedkopere modellen is al lastig genoeg. Maar je moet ze ook MAKEN. En daar rammelde het totnutoe bij Tesla. Grote doelen en dan kwamen die niet of veel later pas uit. Bij groei van $7B naar $11B per kwartaal kun je je dat minder veroorloven.
    Goed, ze gaan ook solar verkopen. Doen ze zelfs al een beetje. Kan dat het gat vullen dat auto's laten naar die 50%+ die permalongs verwachten? Geen geweldige start totnutoe. Het is ook vooral het zorgenkindje van Musk's broer dat door Tesla ingelijfd werd. Opvallend weinig onvertogen woorden over gevallen. Het past natuurlijk een beetje in de Tesla portfolio, solar is min of meer groen, als de panelen lang genoeg meegaan en zuinig gebouwd kunnen worden. Wel een CO2 dump NU om later misschien wat te sparen tov gas. Tov kern, natuurlijk nooit.
    
    Ik blijf erbij dat als Tesla nog een keer x10 gaat de komende 5 jaar ofzo, dat zal moeten komen door een doelgerichte stap in celproductie. Dat ze in Shanghai afweken van het ingeslagen pad met Panasonic is enerzijds een steving facepalm (maker van beste en goedkoopste cellen op aarde gaat ze van anderen afnemen) maar biedt hoop dat ze iets beters bedacht hebben en het kapitaal niet willen verspillen.
    
    Als we er van uitgaan dat Tesla iets beters weet dan hun huidige productie met 2170 cellen, en dat geloof ik oprecht wel, lijkt het erop dat de Panasonic machines en niet optimaal voor omgebouwd kunnen worden. Dus niet de investering waard in Shanghai mee te beginnen?
    De 18650's die uit Japan ingevaren worden naar Fremont voor Model S en X zijn blijkbaar wel geupgrade qua chemie. Maar wellicht is waar Tesla nu aan werkt minder compatibel met 2170 productie zoals nu in Nevada. Geen droging nodig = heel machinepark overbodig? Indien ze als gefluiterd over gaan op pouch cellen ipv cylindrisch helpt dat ook bepaalt niet.
    
    Ja, ik vermoed dat Tesla met nieuw ingelijfde bedrijven Maxwell en Hibar (omdat ze het zelf toch niet lukte) keihard werkt aan een heel nieuwe generatie van cellen. Meer energiedichtheid per kg grondstoffen, goedkoper te maken per kg en dus helemaal per kWh. En waar mogelijk ook minder afhankelijk van schaarse of impopulaire grondstoffen zoals Lithium en Kobalt.
    Mijn vermoeden is dat het nieuwe pad dat zich aandiende de levensduur van het 2170 Li-Ion beperkt heeft, er geen nieuwe investeringen worden gedaan. Panasonic blijft werken aan meer output in Nevada, maar in hoeverre die cellen over 5 jaar nog kunnen opboksen tegen te aankomende generatie...? Misschien zijn ze dan zoals de 18650s nu. Niet echt handig economisch maar lekker doorontwikkeld en vooral: broodnodig om producten mee te maken. Goed kiezen waar ze in kunnen zonder marges teveel te drukken. En vervangen door nieuwe generatie zodra die genoeg productievolume biedt en genoeg uitspaart.
    Over pak em beet 5 jaar zijn er gruwelijk veel cellen nodig. Zijn de Nevada cellen dan nog aantrekkelijk? Zou een derde het machinepark of de output dan van Tesla/Panasonic over willen nemen? Zou een andere mogelijk externe ontwikkeling de productielijnen nieuw leven kunnen inblazen door bijvoorbeeld veel lagere kosten per kWh? Tzt is dat zomaar mogelijk. Voor nu, noodzaak Nevada te laten draaien en groeien. Ze willen veel meer auto's gaan bouwen maar Nevada maakt amper genoeg voor Model 3. Model Y komt erbij en de eerste wagens zullen allemaal een grote accu hebben.
16. [verwijderd] 8 februari 2020 13:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Skater je blijft maar in de ontkenningsfase zitten door Tesla in het hokje te willen labelen van manufacturer eerst alleen als autofabrikant en nu uitgebreid naar accu-fabricant.
    
    Het ontgaat je volledig dat Tesla naast HW-leverancier zich ook nadrukkelijk presenteert als Content&Service aanbieder.
    
    Zij zien grote mogelijkheden om de nieuwe device (the connected car) te voorzien van services via OTA updates.
    
    Dat jij het als een probleem ziet dat een manufacturer moeite heeft om aan de vraag uit de markt te voldoen en dat het hopelijk zover komt dat er per jaar geen 100 mio maar slechts 60 mio nieuwe auto's verkocht worden kan door Tesla nog wel opgelost worden maar de vraag is wat er gebeurt met de traditionele OEM's.
    
    Met een marktaandeel van 0,3% voor Tesla loopt de dunne al door hun broek en weten ze niet hoe snel zij richting electrificatie en OTA updates moeten omschakelen.
    Indien Tesla op basis van haar superieure product een marktaandeel weet te grijpen van 5% van de 60 mio is er voor hen nog steeds een groeipttentieel voor handen van 13X . Wie er van de traditionele OEM's overeind blijven staat moet worden afgewacht.
    
17. DWB Happy 8 februari 2020 17:02

    auteur info

    • DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580

    
    
    Afgelopen dagen gehandeld met Tesla turbo's long steeds op de spread van de dag,
    nu (overnight)positie ingenomen met turbo short 1009.
    Ik heb erg veel gelezen over de idiote vlucht die dit aandeel genomen heeft,
    de ballon zou toch elk moment moeten leeglopen.
    Ik kan me niet voorstellen dat dit aandeel echt nog de $1000 gaat aantikken.
    Het volume begint nu ook op te drogen, een voorteken misschien van een flinke val?
    
    Zitten er hier nog meer mensen short?
18. [verwijderd] 8 februari 2020 17:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De snelle stijging naar circa 950 was zeer exceptioneel (kans lager dan 0,1% binnen het tijdsframe). Echter zijn de geldstromen van de hele wereld die nu richting Tesla stromen, omdat het nu veel onder de aandacht is.
    
    Uiteindelijk zal het ergens een tijd weer stabiliseren, maar op welk niveau is de vraag.
    
    Ik wacht al jaren op een nieuwe IPO van Elon Musk omdat ik hem een goede leider/CEO vind met veel lef. Waiting and waiting..
19. DWB Happy 8 februari 2020 17:25

    auteur info

    • DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580

    quote:

    Kaspersky schreef op 8 februari 2020 17:07:

    De snelle stijging naar circa 950 was zeer exceptioneel (kans lager dan 0,1% binnen het tijdsframe). Echter zijn de geldstromen van de hele wereld die nu richting Tesla stromen, omdat het nu veel onder de aandacht is.
    
    Uiteindelijk zal het ergens een tijd weer stabiliseren, maar op welk niveau is de vraag.
    
    Ik wacht al jaren op een nieuwe IPO van Elon Musk omdat ik hem een goede leider/CEO vind met veel lef. Waiting and waiting..
    

    Eigenlijk zou je toch verwachten dat dit aandeel nu juist massaal geshort
    gaat worden, mocht het daarbij toch zelfs stijgen de shorters nog verder gaan uitbreiden.
    
    Verder zal het nieuws nu rondom Tesla nog wel enige invloed hebben op het aandeel, gaan de fabrieken en verkooppunten nu echt weer open in China?, ik geloof er niks van, China gaat juist steeds verder op slot...
    Dit alleen kan een enorme strop betekenen voor Tesla.
20. boer 8 februari 2020 18:55

    auteur info

    • boer

      Lid sinds: 31 jul 2019

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 454

      Gegeven: 475

    •    Aantal posts: 2.105

    Maandag weer naar 792?
21. DWB Happy 8 februari 2020 19:13

    auteur info

    • DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580

    quote:

    boer schreef op 8 februari 2020 18:55:

    Maandag weer naar 792?
    

    Ik hoop het niet:)
    
    "Based on prior experience with parabolic moves like this, the stock will run out of steam and suffer a dramatic short-term fall at some point"
    
    
    edition.cnn.com/2020/02/07/investing/...