SNS Reaal Terug naar discussie overzicht

Breaking News SNS

1. Atari 28 november 2017 01:25

   auteur info

   • Atari

     Lid sinds: 07 nov 2012

     Laatste bezoek: 12 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 140

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 830

   Schadevergoeding is een feit alleen is nu de vraag wat is de schadeloosstelling
2. objectief 28 november 2017 08:29

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5177

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.007

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 27 november 2017 04:06:

   [...] Ik hoop dat de rechter zijn oordeel beter onderbouwt ??
   

   Dat is Zwarte Ridder...reageert op alles met zo'n opmerking die nergens op slaat.
3. DaarIsDePoen 28 november 2017 09:09

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   A1 schreef op 25 november 2017 21:34:

   Roept bij mij alleen meer vragen op waarom geheim houden als er toch ook nog een enquête kan komen want dan wordt alles toch ook openbaar. Of zou dit een teken zijn dat ze toch willen schikken omdat er al voldoende wanbeleid is aangetoond en een enquête SNS kan leiden tot jaren van meer onrust bij andere financiële instellingen.
   

   Het zou wel eens een maneuver kunnen zijn van de minister om cassatieberoep te kunnen instellen. De redenering gaat als volgt:
   
   - Er is nu een conceptrapport waarop partijen commentaar kunnen leveren. Na verwerking van de commentaren wordt het definitieve rapport gepubliceerd (in princiepe 2 maanden na het concept)
   
   - Partijen kunnen geen commentaar leveren als ze het concept niet te zien krijgen
   
   - Er zijn een groot aantal partijen. Het is dus vrijwel zeker dat informatie naar derden zal gelekt worden
   
   - Als de rechter beslist dat derden geen informatie mogen ontvangen dan heeft de minister indien dat wel gebeurd wellicht een stok om cassatieberoep aan vast te hangen.
   
   Zoek ik het te ver?
4. DeZwarteRidder 28 november 2017 10:01

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23987

     Gegeven: 10501

   •    Aantal posts: 101.865

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 28 november 2017 09:09:

   [...]Het zou wel eens een maneuver kunnen zijn van de minister om cassatieberoep te kunnen instellen. De redenering gaat als volgt:
   
   - Er is nu een conceptrapport waarop partijen commentaar kunnen leveren. Na verwerking van de commentaren wordt het definitieve rapport gepubliceerd (in princiepe 2 maanden na het concept)
   
   - Partijen kunnen geen commentaar leveren als ze het concept niet te zien krijgen
   
   - Er zijn een groot aantal partijen. Het is dus vrijwel zeker dat informatie naar derden zal gelekt worden
   
   - Als de rechter beslist dat derden geen informatie mogen ontvangen dan heeft de minister indien dat wel gebeurd wellicht een stok om cassatieberoep aan vast te hangen.
   
   Zoek ik het te ver?
   

   Ja, het is totale onzin. De rechters laten zich sowieso niet beïnvloeden, ook al zou het concept bekend worden.
5. DaarIsDePoen 28 november 2017 11:01

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 28 november 2017 10:01:

   [...]
   ...het is totale onzin...
   

   Ik krijg het idee dat je iets hebt met dat woord "onzin" :)
   
6. DeZwarteRidder 28 november 2017 11:27

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23987

     Gegeven: 10501

   •    Aantal posts: 101.865

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 28 november 2017 11:01:

   [...]Ik krijg het idee dat je iets hebt met dat woord "onzin" :)
   

   Helaas barst het hier van de onzin, omdat iedereen denkt dat ie overal verstand van heeft; een van de grootste nadelen van het internet.
7. A1 28 november 2017 15:07

   auteur info

   • A1

     Lid sinds: 08 jul 2014

     Laatste bezoek: 07 jul 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 24

   •    Aantal posts: 110

   Hierdiepoen:- Als de rechter beslist dat derden geen informatie mogen ontvangen dan heeft de minister indien dat wel gebeurd wellicht een stok om cassatieberoep aan vast te hangen.
   
   Ben er bang voor, dan zijn we weer 1 jaar verder..pffff
8. DeZwarteRidder 28 november 2017 15:14

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23987

     Gegeven: 10501

   •    Aantal posts: 101.865

   quote:

   A1 schreef op 28 november 2017 15:07:

   Hierdiepoen:- Als de rechter beslist dat derden geen informatie mogen ontvangen dan heeft de minister indien dat wel gebeurd wellicht een stok om cassatieberoep aan vast te hangen.
   Ben er bang voor, dan zijn we weer 1 jaar verder..pffff
   

   Er komt sowieso een cassatieberoep.
9. DaarIsDePoen 28 november 2017 15:57

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 28 november 2017 11:27:

   [...]
   Helaas barst het hier van de onzin, omdat iedereen denkt dat ie overal verstand van heeft; een van de grootste nadelen van het internet.
   

   Dovemans-gesprekken, nog een nadeel van het Internet :)
10. Atari 28 november 2017 22:58

    auteur info

    • Atari

      Lid sinds: 07 nov 2012

      Laatste bezoek: 12 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 140

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 830

    www.nrc.nl/nieuws/2017/11/29/ruzie-ov...
12. DeZwarteRidder 28 november 2017 23:15

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23987

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.865

    quote:

    Atari schreef op 28 november 2017 22:58:

    www.nrc.nl/nieuws/2017/11/29/ruzie-ov...
    

    Ruzie over rapport dat er nog niet is
    
    Deskundigen onderzoeken wat SNS Reaal waard was toen het in 2013 werd genationaliseerd. De staat wil dat de uitkomst vertrouwelijk blijft, tot woede van beleggers.
    
    Joris Kooiman
    
    29 november 2017
    Jeroen Dijsselbloem tijdens een persconferentie over de nationalisatie van SNS Reaal, begin 2013. Foto David van Dam
    
    Wat was SNS Reaal waard op 1 februari 2013, de dag waarop toenmalig minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem de bankverzekeraar nationaliseerde en beleggers onteigende? Over die vraag hebben drie deskundigen zich de voorbije 21 maanden gebogen. Het concept-antwoord wordt naar verwachting één dezer dagen verstuurd naar de partijen die bij de Ondernemingskamer om het onafhankelijke oordeel hebben gevraagd. Maar de staat en beleggers maken er nú al ruzie over.
    
    Dat valt af te leiden uit een verzoek dat landsadvocaat Richard de Haan (Allen & Overy) heeft ingediend bij de Ondernemingskamer en dat donderdag wordt behandeld. De staat wil dat de Ondernemingskamer beleggers dwingt tot geheimhouding over het concept-rapport.
    
    Zo moet worden voorkomen dat bedrijfsgevoelige informatie over SNS (nu Volksbank), verzekeringsdochter Reaal (het huidige Vivat) en vastgoedpoot Property Finance (tegenwoordig Propertize) op straat komt te liggen, laat een woordvoerder van Financiën weten.
    
    Maar zowel beleggersclub VEB als de advocaat van voormalig obligatiehouders William Schonewille (BarentsKrans) is fel gekant tegen dit verzoek. „De nationalisatie is alweer bijna vijf jaar geleden,” stelt Schonewille, „dus welke gegevens kunnen in vredesnaam nog bedrijfsgevoelig zijn?” De advocaat vindt dat álle belanghebbenden de kans moeten krijgen de voorlopige conclusies in te zien én erop te reageren voordat ze definitief worden, ook zij die nog geen partij zijn in het juridische gevecht met de staat over SNS.
    
    Het gesteggel over een concept-rapport dat er nog niet is verraadt hoeveel er op het spel staat. Financieel natuurlijk: beleggers hopen met het oordeel van de deskundigen in de hand aanspraak te maken op een schadeloosstelling. Maar voor de staat draait de kwestie-SNS óók om reputatie. Bij de nationalisatie werd voor het eerst (en voorlopig voor het laatst) gebruikgemaakt van de Interventiewet die de Nederlandse regering slechts een half jaar eerder had ingevoerd. Die wet – een reactie op de kredietcrisis en bedoeld om de financiële stabiliteit te waarborgen– geeft de minister van Financiën de mogelijkheid aandeelhouders én obligatiehouders van een financiële instelling te onteigenen als hij dat nodig acht.
    
    Dijsselbloem nam de ingrijpende maatregel op 1 februari 2013 nadat SNS Reaal (toen 6.700 werknemers) zijn buffers in hoog tempo had zien slinken. Dat kwam vooral door grote problemen en corruptie bij de vastgoedpoot van SNS, Property Finance. Een private reddingspoging – een overname door private equity-partij CVC – was ternauwernood mislukt.
    Angst voor bankrun
    
    Het vertrouwen in SNS Reaal nam af en de overheid vreesde voor een bankrun, waardoor een faillissement onvermijdelijk zou worden. Overmacht, dus.
    
    Ruimte voor schadeloosstelling voor beleggers was er niet, oordeelde Dijsselbloem. Volgens zijn berekeningen was SNS Reaal op het moment van onteigening namelijk al niets meer waard, ondanks het feit dat op de beurs nog bijna 250 miljoen euro voor de onderneming werd betaald en er meer dan een miljard aan obligaties uitstond.
    
    Beleggers zijn het vanzelfsprekend niet met Financiën eens. Zij betwijfelen of de nood wel zo hoog was. Bovendien maken ze een ander sommetje als het gaat om de waarde van de bank-verzekeraar ten tijde van de nationalisatie. In meerdere procedures hebben aandeelhouders en obligatiehouders daarom zowel de onteigening als de waardebepaling door Financiën aangevochten. Verzet tegen de onteigening liep spaak, maar een verzoek om onafhankelijke deskundigen naar de waardebepaling te laten kijken, werd door de Ondernemingskamer uiteindelijk wel ingewilligd.
    
    Daarnaast hebben beleggers nóg een ijzer in het vuur. Aangevoerd door de VEB hebben zij de Ondernemingskamer deze zomer verzocht om een onderzoek naar wanbeleid bij SNS Reaal in de periode tussen de beursgang in 2006 en de nationalisatie in 2013. Als het aan de beleggersclub ligt, nemen deskundigen zowel de rol van de bedrijfstop, toezichthouders als accountant KPMG onder de loep. Ergens in de komende weken wordt naar verwachting duidelijk of de Ondernemingskamer aan die wens gehoor geeft.
    
    Mocht dat zo zijn, dan is dat natuurlijk een opsteker voor de onteigende beleggers. Maar een schadevergoeding is ook via die route nog ver weg. Niet alleen duurt zo’n onderzoek naar verwachting minstens een jaar, ook wijst het geen schuldigen aan, als die er al zijn. Daarvoor zullen beleggers verder moeten procederen.
    
13. Masterkale 29 november 2017 10:43

    auteur info

    • Masterkale

      Lid sinds: 02 feb 2013

      Laatste bezoek: 29 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 76

    Ondertussen ligt iedereen al tussen 6 planken vooordat er geld komt. Al bijna 5 jaar verder, waar ligt de grens in dit belachelijke nederland?
14. Atari 29 november 2017 13:03

    auteur info

    • Atari

      Lid sinds: 07 nov 2012

      Laatste bezoek: 12 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 140

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 830

    Geheimzinnigheid om niets. Op en top bureaucratie. SNS REAAL is een zooitje achter de schermen geweest. Bouwfonds is een grote kat in de zak geweest en dat wist de overheid. Er is sprake geweest van onbehoorlijk bestuur. Er is informatie achtergehouden. De overheid heeft geen toezicht gehouden en slap ingegrepen. Er zijn voldoende misstanden aangetoond en nog is er een hoop te onderzoeken en probeert men tijd te rekken. Er zijn zelfs al strafzaken geweest!!!! Ik hoop dat Hetty van der Laar meer feiten naar buiten brengt. Daarnaast moet dit de bank gewoon blijven achtervolgen. Het is natuurlijk gek dat de aandeelhouder van alles de schuld moet krijgen. Klop beleggen brengt risico's met zich mee. Maar van 16 euro naar 0,846 cent is toch al een afstraffing. Deze waarde zal waarschijnlijk terugkomen net als de wettelijke rente. Mensen moeten rekening houden met een eurie per aandeel.
15. A1 29 november 2017 15:25

    auteur info

    • A1

      Lid sinds: 08 jul 2014

      Laatste bezoek: 07 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 24

    •    Aantal posts: 110

    Zonder een BAVA een bedrijf (130 Milj.) onteigenen kan niet mag niet. Iedere speculant weet niets van toekomstige beursontwikkelingen (zie koers bitcoin). SNS had wel degelijk een overlevingskans al het andere zijn aannames en geen feiten. Hoop dat de OK zijn rug recht houd en op zeer korte termijn een einde maakt aan dit debacle.
16. keffertje 30 november 2017 20:39

    auteur info

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1404

      Gegeven: 2234

    •    Aantal posts: 6.191

    Zitting is achter de rug. Vrij slappe vertoning. Uitspraak in principe over twee weken. Wordt vervolgd!
17. DaarIsDePoen 30 november 2017 20:42

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    keffertje schreef op 30 november 2017 20:39:

    Zitting is achter de rug. Vrij slappe vertoning. Uitspraak in principe over twee weken. Wordt vervolgd!
    

    Welke argumenten voor en tegen werden opgeworpen?
18. [verwijderd] 30 november 2017 23:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Financiën eist geheimhouding SNS Reaal dossier
    Welke informatie over SNS Reaal van voor de nationalisatie in januari 2013 kan nog zo gevaarlijk, zo concurrentiegevoelig zijn dat het ministerie van Financiën geheimhouding eist? Advocaat Jacob Cornegoor kan er namens beleggersbelangenclub VEB niet bij. 'Informatie over mogelijke fusiepartners. Interessant? Ja. Maar gevaarlijk? Nee. Informatie over de marge van verzekerings- en bankproducten. De opvolgers van SNS Reaal produceren actuele jaarresultaten waar we heel veel uit kunnen halen.'
    
    Een uitzonderlijke en verstrekkende ingreep
    Voor de VEB en een aantal gedupeerde beleggers is er geen twijfel. De Staat probeert het ze zo moeilijk mogelijk te maken informatie te vergaren en te gebruiken die ze zou helpen bij de onderbouwing van hun claim voor schadevergoeding. Tegenover de Ondernemingskamer stellen zij donderdagavond dat de Staat maar moet aangeven welke van de achthonderd documenten in de zogenoemde data-room vertrouwelijk zijn, in plaats van voor het gemak alles dat oormerk te geven. En wat hen betreft moet de Ondernemingskamer bepalen of dat terecht is of niet.
    
    Nederland, Den Haag, 1 februari 2013Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën geeft 1 februari 2013 een toelichting op het nationaliseren van SNS.
    Nederland, Den Haag, 1 februari 2013Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën geeft 1 februari 2013 een toelichting op het nationaliseren van SNS.Foto: Bart Maat / Hollandse Hoogte
    Waar gaat het ook weer om? Op 31 januari 2013 onteigent de Staat de wankelende bank-verzekeraar SNS Reaal, een uitzonderlijke en verstrekkende ingreep. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën bepaalt daarop dat houders van schuldpapier — waaronder obligatiehouders, aandeelhouders en eigenaren van achtergestelde leningen — kunnen fluiten naar een vergoeding omdat de waarde van de bankverzekeraar op dat moment nul is.
    
    De 467 gedupeerden starten daarop een procedure bij de Ondernemingskamer. Die bepaalt dat SNS Reaal op het moment van onteigening een waarde had. Het gespecialiseerde gerechtshof benoemt daarop een commissie van deskundigen onder leiding van de bekende curator Louis Deterink (Econcern, Fokker) om een waarde te bepalen.
    
    Geheimhouding
    Deterink laat donderdagavond weten dat een vijftigtal experts alleen wilde meewerken aan het onderzoek als geheimhouding was gegarandeerd. Hij heeft hun opinies daarom in de data-room gestopt en hecht eraan dat alle informatie daarin vertrouwelijk blijft. De curator laat echter doorschemeren dat hij geen bezwaar heeft tegen het vrijgeven van zijn conceptverslag aan betrokken partijen. Iets wat Financiën niet wil omdat de conclusies gebaseerd kunnen zijn op vertrouwelijke informatie van bijvoorbeeld DNB of van de bank-verzekeraar.
    
    De advocaten van de gedupeerden stellen op hun beurt dat deze laatste inperking onwerkbaar is omdat zij de informatie niet kunnen gebruiken voor hoor- en wederhoor met de eigen achterban en daarmee ook niet voor een adequate respons richting Deterink voor diens definitieve rapport. 'We willen de gedachtelijn van het conceptrapport kunnen bespreken. Want uw gerechtshof zal het eindrapport zeker volgen', motiveert Cornegoor. Vertrouwelijke informatie kan ook niet worden gebruikt in andere procedures van de gedupeerden tegen de Staat. Er loopt bijvoorbeeld nog een enquêteverzoek.
    
    Binnen twee weken uitspraak
    De gedupeerde beleggers zouden bij voorkeur zonder voorbehoud de data-room ingaan, vooral om het rapport van Cushman & Wakefield in te zien dat een belangrijke basis vormt voor het onteigeningsbesluit. Dat rapport over de kwaliteit van het vastgoed van SNS Reaal heeft van de Staat al eerder het etiket 'geheimhouding vereist' gekregen. Omdat een hypotheekportefeuille een lange looptijd heeft, vaak dertig jaar, schatten deskundigen de concurrentiegevoeligheid van deze specifieke data in als groot.
    
    De Ondernemingskamer doet binnen twee weken uitspraak. De vertegenwoordiger van een belanghebbende schat in dat het gerechtshof zal besluiten het conceptrapport achter gesloten deuren samen met advocaten van alle partijen te bespreken om te zien wat vertrouwelijk moet blijven. 'Dit verhaal is nog lang niet ten einde.'
19. keffertje 30 november 2017 23:24

    auteur info

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1404

      Gegeven: 2234

    •    Aantal posts: 6.191

    Het is op zich alleen maar ketelmuziek, want het definitieve rapport zal (wellicht behoudens bijlagen) uiteindelijk ook gewoon openbaar zijn, maar ja de advocatuur moet aan de gang blijven.
20. Atari 1 december 2017 00:37

    auteur info

    • Atari

      Lid sinds: 07 nov 2012

      Laatste bezoek: 12 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 140

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 830

    Wat een slappe zooi allemaal. Er moet spoedig duidelijkheid komen voor de gedupeerden. Als belanghebbenden hen je recht op informatie. Geheimhouding is onzin. Dan had je niet moeten onteigenen. Ze moeten met de billen bloot
21. DaarIsDePoen 1 december 2017 17:01

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    Atari schreef op 1 december 2017 00:37:

    Wat een slappe zooi allemaal. Er moet spoedig duidelijkheid komen voor de gedupeerden. Als belanghebbenden hen je recht op informatie. Geheimhouding is onzin. Dan had je niet moeten onteigenen. Ze moeten met de billen bloot
    

    Als je het mij vraagt zal de rechter toch iets terughoudender oordelen.