Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

SNS Reaal Terug naar discussie overzicht

Breaking News SNS

956 Posts
Pagina: «« 1 ... 19 20 21 22 23 ... 48 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 zeurpietje 13 december 2017 11:49
    quote:

    A1 schreef op 29 november 2017 15:25:

    Zonder een BAVA een bedrijf (130 Milj.) onteigenen kan niet mag niet. Iedere speculant weet niets van toekomstige beursontwikkelingen (zie koers bitcoin). SNS had wel degelijk een overlevingskans al het andere zijn aannames en geen feiten. Hoop dat de OK zijn rug recht houd en op zeer korte termijn een einde maakt aan dit debacle.
    beste A1, lees de slotconclusie van de curator over het failissement van van der hoop effectenbank maar eens. hier kan je lezen hoe een ballon waar nog wat lucht in zit in een paar uur totaal kan zijn leeggelopen. heb dit van zeer dichtbij meegemaakt.
    schuldeisers eisen hun geld op en klanten halen hun geld weg, einde verhaal.
    Mijn mening is dat de staat hier zeer cordaat heeft opgetreden, werkgelegenheid behouden, paniek in de nederlandse fin.wereld voorkomen, spaarders beschermd. jammer natuurlijk voor een handjevol speculanten(opgehitst door advocaten en de veb die hier van leven) die de staat nu handenvol geld kosten met het ene na het andere geldverslindende onderzoek.
    maar ik respecteer natuurlijk iedere andere mening.
  2. [verwijderd] 13 december 2017 19:03
    Die luchtballon was niet leeg, er had (nog) geen bankrun plaatsgevonden. Onteigening was misschien de enige manier om grotere kosten voor de belastingbetaler en spaarder af te wenden. Maar dat is de verantwoordelijkheid van de staat, niet van de aandeelhouder. De staat had ook nog eens fatsoenlijk toezicht moeten houden. Het lijkt me niet onredelijk dat de staat dan ook de winst zichzelf toeeigend, maar wel pas nadat de aandeelhouders schadeloos zijn gesteld, voor een waarde, zoals door de OK wordt vastgesteld. Het zou van de zotte zijn als individuele slechtlopende investeringen worden onteigend, zodat de staat zich van zijn verplichtingen aan de spaarders kan ontdoen, waarin zij zelf een rol hebben gespeeld door een gebrekkig toezicht.
  3. Atari 13 december 2017 20:48
    Feitelijk is de conclusie onjuist. Wie zegt dat onteigenen de beste optie was. En laten we nog een stap terug gaan. Was de overheid niet slap in het toezicht. Hadden ze niet Sns uitstel kunnen verlenen voor de leningen omdat ze zelf nalatig zijn geweest
  4. A1 13 december 2017 20:49
    Zeurpietje: Als,als,als SNS reaal was omgevallen als,als,als hierdoor de ander banken waren omgevallen. Dan heeft de staat honderden miljarden bespaart (bravo!). Dan is 17 euro schade vergoeding, aan voormalige aandeelhouders een schijntje.
  5. Atari 13 december 2017 20:58
    Verder klopt het niet dat je een onderneming met beurswaarde onteigend zonder compensatie. De wet is toegepast en daar staat duidelijk in dat de staat schadevergoeding moet betalen
  6. Atari 13 december 2017 21:01
    Waarom moeten de aandeelhouders opdraaien voor falend overheidstoezicht. De overheid is zichzelf aan het verrijken door aan te sturen op een onteigening om daarna de boel met winst te verkopen. Naast het bestuur is ook de overheid verantwoordelijk voor het debacle. Minister Dijsselbloen schreeuwde moord en brand maar hij heeft het vlammetje zelf aangestoken en nooit geblust.
  7. Atari 13 december 2017 21:02
    Verder had de beurskoers en waarde snel kunnen herstellen door duidelijkheid. Iest wat door latenstein en Dijsselbloem is nagelaten
  8. Atari 13 december 2017 21:04
    Het rapport van cush & Wakefield rammelde aan alle kanten. Sns is kapot gemaakt. Door het eigen bestuur en de staat.
  9. Atari 13 december 2017 21:05
    In ,2013 herstelde de markt. De overheid had simpeler kunnen ingrijpen dan de interventie wet toepassen
  10. Atari 13 december 2017 21:07
    Verder pas je iets toe wat nieuw is. Dan moet je de wet aanpassen en aangeven dat aandeelhouders zonder vergoeding onteigend kunnen worden
  11. Atari 13 december 2017 21:09
    Aandeelhouders hebben nooit openheid van zaken gehad en beschikte ook niet over volledige info. De overheid wel. Die wist al voor de overname van Bouwfonds dat het mis zou gaan
  12. Atari 13 december 2017 21:12
    Overheid handelt met voorkennis. Verder is het niet per definitie dat een onderneming met een negatief eigen vermogen failliet is en geen waarde heeft. Genoeg beurskoersen van vergelijkbare ondernemingen bekend
  13. Atari 13 december 2017 21:13
    Hoewel de beurskoers voor gedupeerden te weinig is zou het een eerlijk uitgangspunt zijn. Dossier kan dan dicht zodat iedereen verder kan
  14. forum rang 4 zeurpietje 14 december 2017 10:19
    beste atari, denk je niet dat je een beetje in een droomwereld leeft. alles, iedereen die je niet aanstaat is niet goed of heeft niet goed gefuctioneerd.
    je beweerd zoveel dat er alleen maar op te reageren is als ik er een halve dag voor uittrek. heb ik geen zin in.
    een fout gokje op de beurs maak je niet goed door de schuld bij iemand anders te leggen.
    wat mij betreft einde reactie op jouw berichten.
  15. [verwijderd] 14 december 2017 11:52
    Het was geen fout gokje op de beurs, ze zijn niet failliet, maar onteigend. Nu moet de regel van de wet uitgevoerd worden. En dat is afwachten wat de ondernemingskamer zegt.
  16. Atari 14 december 2017 12:57
    Zeurpietje kletst uit zn gaatje. Het gaat erom dat er is onteigend en daar schrijft de wet een schadeloosstelling voor. Zeurpietje roept zonder onderbouwing.
  17. forum rang 6 keffertje 14 december 2017 17:41
    Succesje voor de onteigende partijen.

    de Ondernemingskamer heeft vandaag in haar beschikking bepaald dat alle eisen ten aanzien van de vertrouwelijkheid die door de minister zijn gevraagd, worden afgewezen.

    Dit impliceert dat hopelijk binnen enkele dagen het concept-rapport met daarin de waardebepaling van alle onteigende effecten ter beschikking zal komen.

    Ik ben tevreden met deze uitspraak (nu nog met de waardebepaling :))!
956 Posts
Pagina: «« 1 ... 19 20 21 22 23 ... 48 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.001
AB InBev 2 5.483
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.206
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.528
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.651
Aedifica 3 901
Aegon 3.258 322.664
AFC Ajax 538 7.086
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.885
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.294
Air France - KLM 1.025 35.000
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.334
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.813
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.835 242.758
AMG 971 133.100
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.936
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 380
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.583
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.716
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.082
ASML 1.766 106.069
ASR Nederland 21 4.451
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 470
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.610
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.390