Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

mREIT's, REIT's en BDC's

1.756 Posts
Pagina: «« 1 ... 25 26 27 28 29 ... 88 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 23 juli 2014 00:07
    Heb je ook de samenstelling van de Q resultaten bekeken, LK?

    Mag ik niet van iedereen hier vragen, maar toch.

    Waarom steeg CYS vandaag niet richting nul discount. Wat zou het toch zijn? :) Louis jr. zou zeggen............ ach laat maar ook :)
  2. Royal Dutch Pim 23 juli 2014 14:30
    quote:

    Perpster schreef op 23 juli 2014 00:07:

    Heb je ook de samenstelling van de Q resultaten bekeken, LK?

    Mag ik niet van iedereen hier vragen, maar toch.

    Waarom steeg CYS vandaag niet richting nul discount. Wat zou het toch zijn? :) Louis jr. zou zeggen............ ach laat maar ook :)

    Vooral doorgaan met je kritische kanttekeningen en je soms ook nog humoristische op- en aanmerkingen. Dat houdt iedereen scherp, en men moet ook zijn eigen DD doen, we zijn geen kleuters meer en het gaat om echt geld, waar vaak al heel hard en lang voor is gewerkt, en geen Mickey Mouse money?

    Inzake de discount, als je kijkt naar bijvoorbeeld AGNC en MTGE die noteren ook met een discount van ongeveer 10%. Die loopt er wel een keer uit, geduld hebben en ondertussen lekker dividend oprapen en pas verkopen tegen de tijd dat de koersen tegen de boekwaarde aanlopen. Dat is mijn idee.
  3. Lk-33 23 juli 2014 14:46
    Als ik een bloedneus oploop dan ga ik niemand iets verwijten. Dat is de bottom line anders bestaat dit forum niet meer.

    Ik stap bescheiden in, ten opzichte van andere mREIT's naar wat ik lees hebben ze relatief weinig leverage en kunnen ze het dividend coveren. Verder heeft ook CYS alle traditionele mREIT risico's in zich en die zijn dominant.
  4. [verwijderd] 23 juli 2014 15:47
    Wat is dat 'drop' income waar 1/3 van het inkomen van CYS opeens uit bestond dit kwartaal? En hoe sustainable is dat, in het kader van dividend coveren?
  5. [verwijderd] 23 juli 2014 15:50
    quote:

    Royal Dutch Pim schreef op 23 juli 2014 14:30:

    Inzake de discount, als je kijkt naar bijvoorbeeld AGNC en MTGE die noteren ook met een discount van ongeveer 10%. Die loopt er wel een keer uit, geduld hebben en ondertussen lekker dividend oprapen en pas verkopen tegen de tijd dat de koersen tegen de boekwaarde aanlopen. Dat is mijn idee.

    En dan maar hopen dat de boekwaarde niet naar de lagere beurswaarde loopt, ipv omgekeerd.
  6. jrxs4all 23 juli 2014 16:54
    quote:

    Perpster schreef op 23 juli 2014 15:47:

    Wat is dat 'drop' income waar 1/3 van het inkomen van CYS opeens uit bestond dit kwartaal? En hoe sustainable is dat, in het kader van dividend coveren?
    Drop income zijn renteinkomsten vermomd als boekwinst. In plaats van via een repo worden de MBS dan gefinancierd met een TBA dollar roll (MBS verkopen en dan met een afgesproken prijs later goedkoper terugkopen). De rente over de looptijd van de roll zit dan verstopt in de korting (drop income). De tegenpartij doet dat omdat deze de betreffende MBS nodig heeft, bijvoorbeeld om een leververplichting na te komen.

    Boekhoudkundig is de winst dan geen rente, maar boekwinst.

    Daar is dus helemaal niks mis mee.

    Het is een vorm van off balance financiering, maar de TBA posities worden wel meegerekend in de gerapporteerde at risk leverage.
  7. [verwijderd] 23 juli 2014 19:14
    quote:

    jrxs4all schreef op 23 juli 2014 16:54:

    [...]

    Drop income zijn renteinkomsten vermomd als boekwinst. In plaats van via een repo worden de MBS dan gefinancierd met een TBA dollar roll (MBS verkopen en dan met een afgesproken prijs later goedkoper terugkopen). De rente over de looptijd van de roll zit dan verstopt in de korting (drop income). De tegenpartij doet dat omdat deze de betreffende MBS nodig heeft, bijvoorbeeld om een leververplichting na te komen.

    Boekhoudkundig is de winst dan geen rente, maar boekwinst.

    Daar is dus helemaal niks mis mee.

    Het is een vorm van off balance financiering, maar de TBA posities worden wel meegerekend in de gerapporteerde at risk leverage.
    Vermomd inkomen :)

    Ik begin die schoten voor de boeg van de SEC wel te begrijpen.
  8. [verwijderd] 23 juli 2014 19:20
    quote:

    Stapelaar schreef op 23 juli 2014 17:52:

    Wat is er mis met de q2 resultaten van Hatteras?
    GAAP net loss of ($0.19) per weighted average share
    Core earnings of $0.63 per weighted average share

    Verschil is verlies uit derivaten. Zal ook wel vermomd inkomen zijn, maar omdat het hier een verlies is, is dat natuurlijk niet 'core'
    zie table 9 hiero: finance.yahoo.com/news/hatteras-finan...

    En verder krimpende rentemarges. Niet verbazendwekkend als iedereen met elkaar concurreert met steeds grotere kapitalen.

    Mag ik mij veroorloven te constateren dat het nogal goocheldozen zijn, die mReits? En dus een discount op de NAV, als risicopremie, helemaal niet zo verbazingwekkend is?
  9. Stapelaar 23 juli 2014 20:24
    Ik lees 2% performance bovenop uitgekeerde dividend van 50 cent, netjes toch? Tezamen ruim 4.5% in een kwartaal. Koers herstelt al weer wat....
  10. jrxs4all 24 juli 2014 09:33
    quote:

    Perpster schreef op 23 juli 2014 19:14:

    [...]Vermomd inkomen :)

    Ik begin die schoten voor de boeg van de SEC wel te begrijpen.
    Ik zie niet in wat de SEC hier mee te maken heeft, maar "begrijpen" is inderdaad de kern van de kwestie.

    Afhankelijk van marktcondities kan een mREIT de MBS financieren met een repo of met een dollar roll. In het eerste geval wordt de rente geboekt als rente en in het tweede geval als boekwinst. Economisch gezien is het 100% identiek. Daarom moet je voor de analyse van de duurzaamheid van mREIT dividend kijken naar net spread + drop income.

    Of in de woorden van HTS in de 10-K:

    "We may utilize TBA dollar roll transactions as a means of investing in and financing agency securities. TBA contracts enable us to purchase or sell, for future delivery, agency securities with certain principal and interest terms and certain types of collateral, but the particular agency securities to be delivered are not identified until shortly before the TBA contract settlement date.

    Prior to settlement of the TBA contract we may choose to move the settlement of the securities out to a later date by entering into an offsetting position (referred to as a “pair off”), net settling the paired off positions for cash, and simultaneously purchasing a similar TBA contract for a later settlement date, collectively referred to as a “dollar roll.”

    The agency securities purchased for a forward settlement date under the TBA contract are typically priced at a discount to agency securities for settlement in the current month. This difference (or discount) is referred to as the “price drop.” The price drop is the economic equivalent of net interest carry income on the underlying agency securities over the roll period (interest income less implied financing cost) and is commonly referred to as “dollar roll income.”"

    Zo duidelijk ?
  11. [verwijderd] 25 juli 2014 10:18
    quote:

    jrxs4all schreef op 24 juli 2014 09:33:

    [...]

    Ik zie niet in wat de SEC hier mee te maken heeft, maar "begrijpen" is inderdaad de kern van de kwestie.

    Afhankelijk van marktcondities kan een mREIT de MBS financieren met een repo of met een dollar roll. In het eerste geval wordt de rente geboekt als rente en in het tweede geval als boekwinst. Economisch gezien is het 100% identiek. Daarom moet je voor de analyse van de duurzaamheid van mREIT dividend kijken naar net spread + drop income.

    Of in de woorden van HTS in de 10-K:

    "We may utilize TBA dollar roll transactions as a means of investing in and financing agency securities. TBA contracts enable us to purchase or sell, for future delivery, agency securities with certain principal and interest terms and certain types of collateral, but the particular agency securities to be delivered are not identified until shortly before the TBA contract settlement date.

    Prior to settlement of the TBA contract we may choose to move the settlement of the securities out to a later date by entering into an offsetting position (referred to as a “pair off”), net settling the paired off positions for cash, and simultaneously purchasing a similar TBA contract for a later settlement date, collectively referred to as a “dollar roll.”

    The agency securities purchased for a forward settlement date under the TBA contract are typically priced at a discount to agency securities for settlement in the current month. This difference (or discount) is referred to as the “price drop.” The price drop is the economic equivalent of net interest carry income on the underlying agency securities over the roll period (interest income less implied financing cost) and is commonly referred to as “dollar roll income.”"

    Zo duidelijk ?
    Ja, duidelijk, dat je door handige OTC transacties rentebaten (drop income) in de P&L kunt ruilen voor ongerealiseerde waarderingsverliezen (of minder ongerealiseerde waarderingswinsten) in het equity.

    Onder andere de SEC waarschuwt al een tijdje voor de verslaggeving en risico's van BDC's en mReits, dus een vinger aan de pols kan gaan kwaad.
    De meest voor de hand liggende stap is om mReits onder het toezicht horend bij mutual funds te scharen, waardoor ze aanzienlijk terug moeten in leverage. BDC's hebben daar op zich minder last van omdat die op fiscale gronden al beperkt zijn in hun leverage.
    De SEC voelt zich hoogst onprettig bij de risico's van dit soort fondsen, en de verslaggeving eromheen.
    Je zal me, net als bij LIWA, wel voor gek verklaren, maar het grootste risico voor deze fondsen komt waarschijnlijk uit de regulatoire hoek, en dat is wel aardig terecht, denk ik.

    Ga er ook maar vanuit dat US GAAP aangetrokken wordt voor een aantal zaken, qua resultaat meeting, en qua consolidatiekring, onder andere als gevolg van een lobby van andere toezichthouders. www.richmondfed.org/publications/rese... bijvoorbeeld.

    Neen, die discount is zo raar nog niet. Dat hoort gewoon bij inherente risico's
  12. jrxs4all 25 juli 2014 13:53
    quote:

    Perpster schreef op 25 juli 2014 10:18:

    [...]Ja, duidelijk, dat je door handige OTC transacties rentebaten (drop income) in de P&L kunt ruilen voor ongerealiseerde waarderingsverliezen (of minder ongerealiseerde waarderingswinsten) in het equity.

    ..

    Onder andere de SEC waarschuwt al een tijdje voor de verslaggeving en risico's van BDC's en mReits, dus een vinger aan de pols kan gaan kwaad.
    De meest voor de hand liggende stap is om mReits onder het toezicht horend bij mutual funds te scharen, waardoor ze aanzienlijk terug moeten in leverage.
    Nu ben je 100% gedraaid, eerst schreef je dat het dividend niet sustainable zou zijn vanwege het drop income (m.a.w. gerealiseerde winsten gebruiken als inkomen). Nu schrijf je dat drop income rentebaten zijn en dat ze die gebruiken om de NAV op peil te houden. Laten we maar zeggen dat een belegger flexibel moet zijn :)

    Zoals ze rapporteren is natuurlijk 100% correct. Drop income boeken als gerealiseerde verkoopwinst is niet logisch, maar wel correct omdat de regels nu eenmaal zo zijn. Vervolgens wordt in de toelichting drop income als rente behandeld, wat het feitelijk ook is. Vertel maar hoe je dat anders zou moeten doen.

    Die verhalen over de SEC lees ik al sinds ik mREITs in portefeuille heb (en dat is al lang). In die tijd heb ik mijn inleg ongeveer verdubbeld.

    De leverage van mREITs is in het verleden veel hoger geweest dan nu. Dat kan ook makkelijk, want de haircut op agency MBS ligt rond de 5% dus als ze willen zou 20 haalbaar zijn (nu 7 a 8). Zie daar het oordeel van de repo counterparties die hun geld erin steken. Vergelijk de leverage van een mREIT eens met een modale bank. Die is enkele factoren hoger en dan ook nog met veel riskantere assets.

    Ik zie het nog niet gebeuren dat de SEC ingrijpt, dan hadden ze het al lang gedaan. Maar stel dat het toch gaat gebeuren en de leverage flink omlaag moet, dan wordt een mREIT een belegging met een laag risico en laag rendement.

    Misschien dat ze dan leeglopen en je een flinke discount op de NAV krijgt. Dan zullen veel beleggertjes in paniek raken en met verlies gaan verkopen. Beleggers die niet in paniek raken kunnen dan flink verdienen, agency MBS zijn nu eenmaal na treasuries de meest liquide assets ter wereld en tot achter de komma correct gewaarderd. Die NAV kan met een druk op de knop te gelde gemaakt worden, dat worden dan mooie tijden net zoals bij de vorige paniek.
  13. Royal Dutch Pim 25 juli 2014 17:22
    Weer een zwakke dag op de meeste beurzen vandaag en de mREITs en BDC's blijven (wederom) goed liggen of stijgen zelfs iets.

    Vandaag ook weer divis van AGNC, ARR pref en MTGE bijgeschreven gehad dus we kunnen weer even vooruit ;)
  14. Royal Dutch Pim 25 juli 2014 20:13
    quote:

    Hmm schreef op 25 juli 2014 19:16:

    Ik kreeg gisteren het dividend van CEFL op mijn rekening. Ca. twee % in één maand.
    Oh ja had ik niet eens gezien, zie nu ook dat MORL gisteren is bijgeschreven ruim 4,3% (na aftrek van 15% dividend bel.)
  15. New dawn 25 juli 2014 21:22
    quote:

    Royal Dutch Pim schreef op 25 juli 2014 20:13:

    [...]
    Oh ja had ik niet eens gezien, zie nu ook dat MORL gisteren is bijgeschreven ruim 4,3% (na aftrek van 15% dividend bel.)
    Ik zag dat het 0,96 $ was, het is niet niks....
  16. [verwijderd] 25 juli 2014 23:44
    Ook dit wederom een circle jerk topic waar de assetmanager in kwestie (jrxs4all) graag woorden verdraait, en net doet alsof zijn long posities gratis risicoloos geld zijn. Ook al gaan ze uit notering, zoals de plug LIWA :)

    Beetje zonde voor de argeloze meelezer die de spin gelooft, maar ook zonde van mijn oprechte energie, dus ook hier reageer ik niet meer. Oogkleppen en bullshit is geen kruit tegen gewassen, immers. Tot de wal het schip keert, maar ach, dat is ook goed voor de handel, begreep ik. Gratis geld immers. Als er maar handel is.

    Jammer van het gewogen karakter van iex/perps. Maar goed we leven in de marketing maatschappij, waarvan acte. Plug on.
1.756 Posts
Pagina: «« 1 ... 25 26 27 28 29 ... 88 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.495
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.620
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.619
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.747
Aedifica 3 912
Aegon 3.258 322.711
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.891
Agfa-Gevaert 14 2.049
Ahold 3.538 74.333
Air France - KLM 1.025 35.036
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.775
Allfunds Group 4 1.470
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 243.024
AMG 971 133.258
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.994
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.772
Arcelor Mittal 2.033 320.693
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.300
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.731
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.093
ASML 1.766 106.858
ASR Nederland 21 4.478
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 486
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.661
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392