Perpster schreef op 5 december 2015 11:50:
[...]Lezen is goed, maar onderwijl nadenken is ook wel een voorwaarde.
Samenvatting: wat het financiele zusje van geenstijl weer bij opportunistisch in conspirancy the end is neigh stijl elkaar grabbelt en suggereert kan niet.
Een fonds is wat anders dan een verzekeraar. Een APF maakt het mogelijk om verschillende fondsen onder één paraplu fonds te laten vallen. En daarmee is het exact hetzelfde wat het nu is, alleen kan een verzekeraar dan ipv 60 contracten met diverse fondsen 1 contract met 1 fonds aangaan. Waardoor je ipv 60 fondsen te beheren, je 1 paraplu fonds kan beheren. De aard en inhoud verandert daar niet door. Het is alsof je 60 BV's onder 1 BV hangt. Het is nog steeds een BV. En als je daar control over hebt, consolideer je die nog steeds mee.
Als het verplichtingen zijn die de verzekeraar aangaan kunnen ze die gooien in elke rechtsvorm die ze willen, dat zal voor solvency altijd meetellen bij de verzekeraar. Zo ze al een fonds zouden kunnen oprichten waar ze hun verplichtingen in zouden dumpen (we noemen het ploffonds), is voor de contractant nog steeds de verzekeraar de tegenpartij. En drukt het dus op solvency van de verzekeraar.
Voor zover het nu niet drukt, omdat het een aanspraak op een (bedrijfs-tak-pensioenfonds is), en de verzekeraar een beherende rol speelt, zal dat straks niet anders zijn. 1 vs. 60.
Nieuwe contracten zijn overigens nagenoeg zonder uitzondering altijd defined benefit. Daar speelt dit verhaal van verlaging al uberhaupt geen rol. Ook niet bij fondsen. Bestaande contracten van verzekering (zie je het verschil met een AANSPRAAK op een fonds?) kan je niet veranderen, tenzij met wederzijdse instemming.
Daarnaast, solvency heeft te maken met leverage. Als jij denkt dat door meer leverage de waarde hoger wordt, moet je verzekerings- of bankaandelen kopen en dat financieren met heel veel brokerskrediet, dan worden de onderliggende aandelen immers meer waard ;) Als dat een determinant is voor de waarde kan je syntethisch leverage aanbrengen op jouw niveau, maar ik denk dat evident is dat dat an sich geen waarde creeert.
Ergo: Guust Flater zegt: niet door elkaar halen: verzekeraar en fonds; overeenkomst van verzekering en aanspraak op pensioenfonds.