SBM Offshore NL0000360618

SBM Offshore -februari 2014- on topic draadje

1. [verwijderd] 10 februari 2014 19:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rolof schreef op 10 februari 2014 18:55:

   [...]Klopt, daarom is de bodem van SBM nog niet vast te stellen. Ik focus dan ook op het grote middenstuk van de stijging. Misschien mis je dan de exacte bodem als instappunt (dus mogelijk iets minder rendement), maar je neemt dan ook aanzienlijk minder risico.
   
   In het kader van rendement/risico dus de betere deal, beleggen is immers risico's managen.
   

   Klopt. Een van de redenen waarom ik altijd een of meerdere stabiele posities in mijn portefeuille heb.
   Ik hoop dat SBM snel duidelijkheid krijgt over de boete(s) dan is het meeste weer uit de lucht. En anders wachten tot Q1 resultaten. SBM is een van de bedrijven die lastig te voorspellen is, de bodem is nooit zeker. Veel dachten dat die al geweest was maar het blijkt van niet. Ik sta nog wel even aan de zijlijn.
2. Denet 10 februari 2014 19:42

   auteur info

   • Denet

     Lid sinds: 28 dec 2012

     Laatste bezoek: 15 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 285

   ma 10 feb 2014, 17:02
   
   ’Smeergeld soms noodzakelijk kwaad’
   Van onze redactie
   
   
   AMSTERDAM -
   Bedrijven als SBM Offshore en Ballast Nedam zaten de laatste maanden in de beklaagdenbank wegens het betalen van smeergelden. Terecht, zo meent 40% van de bezoekers van DFT. Een even groot percentage stelt echter dan je daar als bedrijf in sommige landen niet aan ontkomt.
   
   
   
   
   En dat is toch wel opmerkelijk, want steekpenningen horen niet bij maatschappelijk verantwoord ondernemen. Dat bedrijven in sommige landen hierdoor moeilijk aan de bak komen, moeten ze dan maar voor lief nemen. Het uitlekken van de corruptie kan ook tot enorme schadeclaims leiden. Slechts 3% van de ruim 3500 respondenten die aan de peiling deelnamen, maakt zich hier overigens erg druk om. Verder stelt 17% gelaten dat corruptie altijd zal blijven bestaan
   
3. [verwijderd] 10 februari 2014 21:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   10 februari 2014 nabeurs :
   Nieuw statement over de feiten rond het interne onderzoek
   
   bron : www.sbmoffshore.com/?press-release=fa...
   
   Greetzzz
   
4. menko 10 februari 2014 22:00

   auteur info

   • menko

     Lid sinds: 01 dec 2010

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 60

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 224

   is slechts opsomming van al bekende feiten door SBM gecommuniceerd. wat moeten we hier mee?
5. Bokie 10 februari 2014 22:06

   auteur info

   • Bokie

     Lid sinds: 05 sep 2013

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 39

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 646

   Ik denk dat het een prima tegenwicht is voor het chantage artikel van FE. Chabras probeert duidelijk het roer van het bedrijf om te gooien richting een integer bedrijf.
6. [verwijderd] 10 februari 2014 22:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi Menko,
   
   let op wat kritische lezers er in kunnen lezen ;
   
   1.
   SBM Offshore begint de verklaring met de mededeling dat zij de Key Events willen opsommen in verband met het onderzoek.
   
   2.
   18 augustus 2011. De Key events beginnen met de voordracht van de huidige CEO, echter, op 18 augustus in het voorafgaande jaar (als Key event met betrekking tot het onderzoek)
   
   3.
   Op 10 april 2012 maakt SBM Offshore bekend dat haar in de loop van 2012 duidelijk is geworden dat er mogelijk zaken zijn gebeurd die onderzoek behoeven ...
   
   Als SBM Offshore pas in de loop van 2012 duidelijk werd dat er misschien iets gebeurd is, waarom benoem je dan op 18 augustus 2011 een nieuwe CEO per 01 januari 2012 en vermeld je deze benoeming als Key event in het onderzoek ?
   
   Deze verklaring van SBM Offshore gaat de aandeelhouder alleen maar opnieuw pijn doen omdat er twijfels worden opgeroepen. Ze hadden de CEO-benoeming er buiten moeten laten ...
   
   Greetzzz
   
7. gpjf 10 februari 2014 22:15

   auteur info

   • gpjf

     Lid sinds: 13 sep 2004

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2287

     Gegeven: 168

   •    Aantal posts: 18.490

   [quote alias=ff_relativeren id=7443490 date=201402102148]
   10 februari 2014 nabeurs :
   Nieuw statement over de feiten rond het interne onderzoek
   
   bron : www.sbmoffshore.com/?press-release=fa...
   
   Mijn mening is ook communicatie zoals het past bij een organisatie die bezig is orde op zaken te stellen en rekening te houden met de mogelijke consequenties daarvan voor het bedrijf. Kortom zorgvuldig en daarmee vertrouwenwekkend !
8. Bokie 10 februari 2014 22:23

   auteur info

   • Bokie

     Lid sinds: 05 sep 2013

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 39

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 646

   quote:
   Als SBM Offshore pas in de loop van 2012 duidelijk werd dat er misschien iets gebeurd is, waarom benoem je dan op 18 augustus 2011 een nieuwe CEO per 01 januari 2012 en vermeld je deze benoeming als Key event in het onderzoek ?
   
   Ik denk dat de benoeming van Chabas rustig een key event genoemd kan worden. Door zijn benoeming ging het roer om en kwam de omkopingaffaires boven water. Als het oude management was blijven zitten, hadden ze dit niet boven water gehaald maar waren het onder het tapijt blijven vegen. Waarschijnlijk ontdekte Chabas na aantreden wat er precies gebeurde. Het is zijn verdienst dat hij het is gaan aanpakken. Dus met recht een key event
9. menko 10 februari 2014 22:28

   auteur info

   • menko

     Lid sinds: 01 dec 2010

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 60

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 224

   denk idd dat deze opsomming nog meer onrust en onduidelijkheid voor de markt geeft en niet bijdraagt aan het laten luwen van de stevige orkaan die vorige week is ontstaan. vindt hele gang van zaken zeer teleurstellend en mijn vertrouwen in SBM is behoorlijk gekelderd. vaak zijn dit soort ontwikkelingen de voorbode van nog meer slecht nieuws. we wachten af wat is next.
10. gpjf 10 februari 2014 22:36

    auteur info

    • gpjf

      Lid sinds: 13 sep 2004

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2287

      Gegeven: 168

    •    Aantal posts: 18.490

    
    Ben ik dus helemaal niet met je eens, professionele benadering van de zaak laat zien dat er kwalitatief goede mensen aan het roer zitten !
12. Bokie 10 februari 2014 22:48

    auteur info

    • Bokie

      Lid sinds: 05 sep 2013

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 39

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 646

    quote:
    denk idd dat deze opsomming nog meer onrust en onduidelijkheid voor de markt geeft en niet bijdraagt aan het laten luwen van de stevige orkaan die vorige week is ontstaan. vindt hele gang van zaken zeer teleurstellend en mijn vertrouwen in SBM is behoorlijk gekelderd. vaak zijn dit soort ontwikkelingen de voorbode van nog meer slecht nieuws. we wachten af wat is next.
    
    Ik heb hier een heel ander gevoel bij. Ik verbaas me erover hoe iedereen zo makkelijk het verhaal van FE, die daar mee wilde chanteren, geloofde. In reactie op deze zakelijke opsomming van feiten, wordt gesproken over teleurstellend en dat het vertrouwen in SBM is gekelderd. Maar op basis waarvan wordt toch elke keer geroepen dat SBM niet te vertrouwen is en dat er nog meer slecht nieuws kan komen. Ze hebben na de komst van Chabas van de drie probleemdossiers er nu twee opgelost. Ze zijn nu bezig met de derde. Ik denk dat het bedrijf laat zien dat het wel degelijk vertrouwd kan worden.
13. [verwijderd] 10 februari 2014 23:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Stel dat er nog een stukje af gaat (bijvoorbeeld 7,5%) dan staat de koers lager dan een jaar geleden. Dat kan best een mooi instapmoment zijn, alles zal dan wel ingeprezen zijn (tenzij er een emissie komt want dan kan er nog wel een hap van af)
14. gerrit 69 11 februari 2014 00:52

    auteur info

    • gerrit 69

      Lid sinds: 12 aug 2006

      Laatste bezoek: 24 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1813

      Gegeven: 635

    •    Aantal posts: 18.541

    
    In de daggrafiek van SBM zit nog geen duidelijke aanwijzing van bodemvorming.
    Het koersbeeld blijft zwak en het aandeel zal tijd nodig hebben om uit te zieken tot er meer duidelijkheid komt wat de gevolgen zijn van het negatieve nieuws.
    Hier de bijgewerkte daggrafiek van SBM-Offshore
    
    
    www.adnbeursanalyse.nl/Aandelen/SBM-g...
    
    Gerrit
15. [verwijderd] 11 februari 2014 06:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heb het persbericht net gelezen op de site van SBM. Wat een compleet nietszeggend stuk. Gewoon een opsomming van wat al gezegd is, helemaal niets nieuws. Sorry maar zeg dan niets. Zwaar tegenvallend persbericht en getuigt niet van transparantie vind ik. Ik snap dat ze niets kunnen zeggen...maar dit zeggen is ook niet informatief.
16. TraderRon 11 februari 2014 08:08

    auteur info

    • TraderRon

      Lid sinds: 31 okt 2008

      Laatste bezoek: 05 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 790

      Gegeven: 490

    •    Aantal posts: 13.880

    SBM Offshore is unable to comment on specific amounts due to the on-going investigation into potentially improper sales practices.
    
    ze willen wel meer zeggen maar dat mogen ze niet ;-) vervelend maar simpel...
17. [verwijderd] 11 februari 2014 08:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gerben74 schreef op 11 februari 2014 06:59:

    Heb het persbericht net gelezen op de site van SBM. Wat een compleet nietszeggend stuk. Gewoon een opsomming van wat al gezegd is, helemaal niets nieuws. Sorry maar zeg dan niets. Zwaar tegenvallend persbericht en getuigt niet van transparantie vind ik. Ik snap dat ze niets kunnen zeggen...maar dit zeggen is ook niet informatief.
    

    helemaal mee eens, ze hadden uiteindelijk wel iets kunnen zeggen door te ontrafelen dat er omkoping plaats heeft gevonden buiten de landen om die thans in het onderzoek zitten, dat hebben ze niet gedaan, integendeel ze hebben juist toegegeven dat de feiten niet onjuist zijn, doch achterhaald.
    
    dit gaat nog maanden boven het aandeel hangen, de onzekerheid is enorm en de stock is gebroken, kan veel lager, niveaus van 10 en 8 zijn niet uitgesloten, de stock deed het sowieso al niet goed, zelfs voor deze "leak "
    
    als de boete buiten proportioneel is dan kan er een emissie volgen en zit je zo aan of onder de 8.
    
    SBM moet proberen dit zo snel mogelijk aftekopen (daar hebben ze toch ervaring mee, mogen we aannemen ) met de instanties, dan is de onzekerheid weg en kan het herstel beginnen, tot die tijd is het aandeel "damaged goods" - afblijven - je zult nu ook zien dat de analisten ( nadat de huis posities zijn geliquideerd) één voor één hun adviezen bijstellen, altijd hetzelfde plaatje )
    
    Wies
18. TraderRon 11 februari 2014 08:50

    auteur info

    • TraderRon

      Lid sinds: 31 okt 2008

      Laatste bezoek: 05 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 790

      Gegeven: 490

    •    Aantal posts: 13.880

    quote:

    wiesje 9333 schreef op 11 februari 2014 08:15:

    [...]
    
    helemaal mee eens, ze hadden uiteindelijk wel iets kunnen zeggen door te ontrafelen dat er omkoping plaats heeft gevonden buiten de landen om die thans in het onderzoek zitten, dat hebben ze niet gedaan, integendeel ze hebben juist toegegeven dat de feiten niet onjuist zijn, doch achterhaald.
    

    Lol snap het nou.. ze mogen inhoudelijk niets zeggen hangende het onderzoek. Ik gok dat ze het nu HEEL graag gedaan hadden.
19. [verwijderd] 11 februari 2014 08:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TraderRon schreef op 11 februari 2014 08:50:

    [...]
    
    Lol snap het nou.. ze mogen inhoudelijk niets zeggen hangende het onderzoek. Ik gok dat ze het nu HEEL graag gedaan hadden.
    

    Laat het, ze willen het gewoon niet snappen.
    Dat iemand niks mag zeggen als er een onderzoek of rechtszaak loopt willen hun gewoon niet begrijpen.
20. [verwijderd] 11 februari 2014 08:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    roobaaro schreef op 11 februari 2014 08:52:

    [...]
    
    Laat het, ze willen het gewoon niet snappen.
    Dat iemand niks mag zeggen als er een onderzoek of rechtszaak loopt willen hun gewoon niet begrijpen.
    

    Tuurlijk ik heb daar ook alle begrip voor en dat heb ik ook gezegd in mijn post als je goed leest. Maar dat ze hebben ze vrijdag ook al gezegd. En om dat nu weer te zeggen heeft mi niet zoveel zin. Dat bedoelde ik te zeggen.
21. [verwijderd] 11 februari 2014 09:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gerben74 schreef op 11 februari 2014 08:56:

    [...]
    
    Tuurlijk ik heb daar ook alle begrip voor en dat heb ik ook gezegd in mijn post als je goed leest. Maar dat ze hebben ze vrijdag ook al gezegd. En om dat nu weer te zeggen heeft mi niet zoveel zin. Dat bedoelde ik te zeggen.
    

    Klopt, maar voorlopig zou ik even wachten met SBM-O doet er duidelijkheid is over de boete/ de Q1 resultaten. De kans dat je nu instapt en verliest is groot, dan liever een paar % stijging missen en minder winst, dan eerst onder water om later boven water te komen.