theo1 schreef op 3 maart 2014 14:00:
Peter,
Het zal je misschien verbazen, maar ik ben het op sommige punten zowaar met je eens. Maar met het meeste niet.
Ik vind het dan allerminst machogedrag, Straksa.
Zoals ik al jarenlang hier in de KK uitgebreid gepost heb is Putin een echte strateeg. Het is een grandioze leider voor ZIJN volk.Dat vind ik dus niet. Ik vind hem een nogal lompe strateeg die het altijd nogal frontaal met brute kracht probeert. Meestal zonder succes. En ik kan me niet voorstellen dat Poetin echt zoveel geeft om "zijn" volk. Volgens mij gaat het hem vooral om macht, aanzien en persoonlijke rijkdom. Niet zo heel uitzonderlijk trouwens. Daar hebben wel meer machthebbers last van.
Keer op keer bewijst hij dat hij veel beter dan Europa of de USA goed in de smiezen heeft Syrië hweeft hij duidelijk laten zien het bij het rechte eind te hebben door niet hysterisch daar te keer te gaanNatuurlijk was niemand echt van plan om Syrië binnen te vallen. Maar in een democratie staat een regering natuurlijk onder druk van de publieke opinie die vreselijke beelden op TV ziet en eist dat er "iets" gedaan wordt. Bovendien is het maar helemaal de vraag of Assad uiteindelijk zal overleven en heeft hij gewoon de kracht niet om heel Syrië te heroveren en blijvend te controleren. Dus had Poetin gelijk? In de zin dat militair ingrijpen geen zin heeft wel, maar dat was toch al niemand echt van plan. Voor de rest gaat Syrië op een patstelling af.
In Ossetië bewees hij het bij het rechte eind te hebben toen de Georgiërs dachten zomaar eventjes Ossetië tekunnen binnenvallen.Vind ik niet. Ossetië en Abchazië zijn opstandige provincies. Ik vind het niet gek dat de Georgiërs die terug wilden. Aan het eind van de rit is het maar helemaal de vraag wat de Russen met die actie bereikt hebben. Twee snippertjes maffia-land die zich amper iets van Moskou aantrekken maar wel geld opslurpen en de bittere vijandschap van Georgië. Plus een hoop anti-goodwill bij hun buurlanden die de Russen nooit meer zullen vertrouwen. Dat kan ik geen strategische meesterzet noemen.
Maar het duidelijkst van al is natuurlijk bij zijn gas- en oliebeleid. Er kan geen betere strateeg ter wereld gevonden worden.
Zie de vele vele postings in de Gazprom draad en in de draad over al die leidingen die gelegd worden van Rusland naar West- Europa.Ook maar de vraag. Rusland is net zo afhankelijk als zijn klanten. Als Rusland zijn gas niet verkoopt, droogt de schatkist razendsnel op. Ze kunnen arme buurlanden als Oekraïne en Wit-Rusland wel chanteren, maar daar houdt het wel zo'n beetje op.
De Westerse pers is al jaren zeer anti-Putin. Daar moet je je gewoon niks van aantrekken, want hij doet waarvoor hij is aangesteld: de belangen van Rusland en het Russische volk dienen. En dat doet hij als de beste.Dat de pers anti-Poetin is klopt natuurlijk. Maar ik denk dat hij veel meer de belangen van Poetin dient dan de belangen van Rusland. En ik zie er weinig van dat hij zich echt bekommert om de belangen van het Russische volk.
Dat hij wil voorkomen dat op de Krim ook een escalatie uitbreekt is niet meer dan normaal: Daar zitten merendeel Russen en mijn maag keert zich om als ik dat hysterische geschreeuw van een Verhofstad op het Maidenplein in Kiev moet aanhoren. Geen hollere frasen!De Krim is pro-Russisch. Waarom zou de zaak daar escaleren? Natuurlijk is dat gedoe van Europese politici goedkoop. En het is nogal naïef van de Oekraïeners om echt iets van Europa te verwachten. Willen ze meer dan lippendienst, dan moeten ze in Washington zijn, van Brussel hoeven ze niks te verwachten.
Putin biedt Ukraïne dan toch meer dan 15 miljard. Euro schijt bijna lettelrijk in zijn broek als ze al maar het vermoeden krijgen dat Ukraine de Eurpeanen pakweg twee miljard gaan kosten.
Je kunt in het leven niet: Hebben en tegoed houden.
De Europeanen vinden het wat fijn dat in Kiev veel mensen Pro- Europess zijn, maar oh God...als ze om geld komen En nog veel erger: Oh God...als al die Ukraïners nu ook nog de Bulgaren en Roemeenen in Wst- Europa komen versterken. DAN krijgen wij hier in West - Europa weer een heel veel beetje Zwitserse reflex: laat ze daar maar blijven !Is natuurlijk helemaal waar. Europeanen zijn er altijd als de kippen bij om te gaan lopen moraliseren, zolang het maar niks kost. Maar je moet wel begrijpen dat er EP verkiezingen aankomen. Iedereen die de Oekraïne concreet geld belooft of lidmaatschap van de EU, pleegt politieke zelfmoord. Want dàt wil het electoraat niet. Dat wil wel dat er "iets" wordt gedaan voor de Oekraïeners, maar niet van "ons" belastinggeld. De politici zijn dus precies zo hypocriet als hun kiezers.
Kortom; Putin is verstandig bezig, zoals hij nu al bijna twintig jaar heel verstandig bezig is, maar ja, dat is niet altijd zoals West Europa vindt dat de wereld geregeld moet worden.
Nou dan moeten de West- Europeanen daar maar aan wennen, want HUN invloed neemt met de dag af. Gezien wat de uitval van Rasmussen, de grote Nato-baas heeft uitgehaald? Kom op, A5, zeg het maar hardop: Gene enen flikker !
PeterJe moet je bedenken waar de echte belangen liggen. De Oekraïne stelt economisch niks voor. Voordat dat land zich een beetje heeft ontwikkeld, ben je vele jaren en vele miljarden verder. De politiek is er dermate onderontwikkeld en maffioos, dat het een hele lange weg zal zijn om er een normaal functionerend land van te maken dat netjes kan meedoen in "Europa". Geen Europese politicus die herkozen wil worden, zal dat binnen willen halen.
Voor de Russen zitten de echte belangen in de Donbass en de Krim. Die hadden ze veel gemakkelijker kunnen krijgen: door zich niet aan Janoekovitsj te commiteren, rustig af te wachten hoe één en ander zich ontwikkeld, op het moment dat Janoekovitsj niet meer te handhaven is, ook wat lopen schreeuwen op dat plein en achteraf laten weten dat die 15 miljard nog steeds open staat, onder bepaalde voorwaarden.
Maar er is nog een ander belang. Ook Poetin heeft te maken met een publieke opinie en die eist dat Rusland de baas is in zijn achtertuin. Dus soepel overlopen van Janoekovitsj naar wat er na hem komt, is voor hem lastig te verkopen thuis. Er moet stoer gedaan worden. En dat gebeurt nu. Met het risico dat ze uiteindelijk alles verspelen. Want je ziet het nu al gebeuren: de roebel keldert. De Amerikanen (die niet afhankelijk zijn van Russisch gas) dreigen met sancties. Alleen de dreiging al is duur voor Rusland, want welk Westers bedrijf gaat er nu in Rusland investeren? Met het risico dat ze daarna door Amerikaanse sancties getroffen gaan worden? Dat kan Rusland niet hebben, want Rusland is economisch ook nogal zwak. Als de Russen er al in gaan slagen om hun directe doelen te halen, zal de prijs hoog zijn.