Rooster2 schreef op 31 juli 2014 22:03:
De discussie over het inkomen va SdV even in het rechte spoor trekken, als mij dat lukt tenminste...
Bedrijfsonkosten (overhead), die mogen niet buitensporig zijn. Maatstaf is tenminste de omzet, en bij voorkeur de bedrijfswinst. Alle kostenposten tellen hierbij op. Het salaris van SdV is een opvallend groot onderdeel in het totaal.
Het totaal aan onkosten dat PH maakt eet alle winst op, en doet dat al heel wat jaren. In verhouding tot de omzet is de kostenpost ook erg groot. Ook dat is al heel wat jaren het geval.
Dit gaat het komende jaar niet verbeteren.
Zo bekeken is 7 ton per jaar buitensporig voor een bedrijfje van deze omvang.
Wat rest is de vraag of SdV cruciaal is om PH naar winst te leiden in afzienbare tijd. Zijn track-record ter zake is nog niet gevestigd. Dat motiveert de roep om matiging van de beloning.
Beets had het over "voor jezelf gaan", min of meer in vergelijking met de positie van SdV. Maar SdV ging niet voor zichzelf maar ging in loondienst van een N.V. Hij is zeker geen DGA (die per definitie voor zichzelf onderneemt).
De positie die SdV heeft maakt wel dat hij vergaande mogelijkheden heeft om zijn salarisbiljet in te vullen. Daar kan hij uit hoofde van andere belangen een heel andere afweging in maken dan een DGA zou doen. De vergelijking met DGA's is in dit geval behoorlijk mank.