H.bernard schreef op 15 augustus 2014 08:18:
Vorige week was er een slecht-nieuws-bericht over Imtech, de technische dienstverlener. ‘Imtech verliest de greep op zijn schuldenberg’, zo luidde het bericht. In een overzicht werd gemeld dat Imtech in 2012 een schuld had van € 773 miljoen en nu boven de miljard zit.
Het is een bekend gegeven dat ondernemers te vaak de schuldenlast jarenlang laten oplopen zodat er een opmerkelijke situatie ontstaat: op zeker moment wordt dan het faillissement uitgesproken over een schuldenlast die twee- tot vier keer zo hoog is dan de schuldenlast waarover al enkele jaren het faillissement had móeten worden uitgesproken. Met andere woorden: nu zitten de schuldeisers met een enorm hoog opgestapelde schuld terwijl die veel lager had kunnen zijn, als er bijtijds ingegrepen zou zijn.
In één van mijn onderzoeken werd vastgesteld dat een schuldenlast bij de gemiddelde failliete ondernemer als volgt wordt opgbouwd:
49 % van de schuld bestond al vijf jaar geleden (!);
63 % van de schuld bestond al vier jaar geleden;
77 % van de schuld bestond al drie jaar geleden;
85 % van de schuld bestond al twee jaar geleden;
93 % van de schuld bestond al een jaar geleden....
Een pijnlijke conclusie. Stel dat de schuld waarop nu het faillissement wordt uitgesproken, op één miljoen ligt, dan was de schuld waarop eigenlijk al vijf jaar geleden het faillissement had moeten worden uitgesproken, ‘slechts’ € 490.000.
Het onderzoek leidde ook tot de conclusie dat schuldeisers veel te lang wachten met het opeisen van betaling, of het bedrijf van de schuldenaar failliet laten verklaren. Ook banken wachten daar te lang mee. En dat geldt ook voor de schuldenaar, maar daarvan is bekend dat die tot een eeuwigheid blijft wachten tot er zich ‘betere tijden’ aandienen.
Het is een lastige materie omdat er geen wet bestaat die zegt dat je failliet moet worden verklaard als de schulden je jarenlang boven het hoofd groeien. Het zou mooi zijn als er zo’n, wet zou komen. In Duitsland en Frankrijk is dit beter geregeld. Als de accountant bij zijn jaarlijkse controle vaststelt dat het met de schuldenlast uit de hand loopt, is hij verplicht daarover een opmerking te maken in zijn rapport. De ondernemer/schuldenaar is dan vervolgens verplicht zich te melden bij de rechtbank en daar wordt dan bekeken of er aanleiding bestaat tot faillissement. En dat voorkomt dus dat de ondernemer doorgaat met het opstapelen van schuld op schuld.
Als ondernemers niet worden gecorrigeerd (lees: op tijd failliet worden verklaard), wordt de ondernemer daar niet beter van. De ondernemer met alsmaar oplopende schulden, blijft erbij dat het vanzelf wel goed komt, maar dat is een utopie. De ondernemer blijft erin geloven dat het nu eenmaal crisis is, een stille tijd of gewoon even ‘wat minder’ en ziet elke dag nieuwe mogelijkheden. Maar die komen nooit. Blijven lenen, tegen beter weten in, betekent niet anders dan ‘doormodderen’. Het is jammer dat de schuldeisers niet beter beschermd wordt tegen ondernemers die de schuld elke dag laten oplopen...
Robert Jan Blom