Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Beleggingsstrategie voor pensioenopbouw

457 Posts
Pagina: «« 1 ... 12 13 14 15 16 ... 23 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Paul1111 29 november 2014 12:15

    • Paul1111

      Lid sinds: 21 aug 2011

      Laatste bezoek: 10 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 288

      Gegeven: 375

    •    Aantal posts: 409

    Hallo Ben, en anderen. Zeer interessant hoe je je pensioenvoorziening zo probeert te plannen. Ben helaas zelf bepaald niet zo financieel kundig. Waardoor ik maar voorla op Beleggingsfondsen "gok" Als iemand nog een goeie kan tippen waar ik wat zou kunnen beleggen? Dan bedankt.. Ben mijn Alex Vermogensbeheer maar aan het afbouwen na veel verlies...en minder vertrouwen in de toekomst..
  2. jrxs4all 29 november 2014 13:20

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    BEN belegt schreef op 29 november 2014 11:56:

    hoezo belasting?
    OK, je wil het in box 3 doen.

    Dan wordt je rendement wel 1,2% lager, dan kom ik met de genoemde cijfers nog aan pakweg 630K benodigd vermogen.

    En je rendement in de opbouwfase wordt natuurlijk ook lager, het blijft in ieder geval ambitieus.

    Jammer dat je in Nederland nog geen fiscale faciliteit hebt voor iets dergelijks. Je kunt wel beleggen binnen banksparen, maar daar zitten veel haken en ogen aan.
  3. [verwijderd] 29 november 2014 13:47

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nadeel van box3 is inderdaad die 1,2% belastingheffing. Voordeel is veel lagere kosten, flexibiliteit (ook met tussentijdse uitgaves) en dat de "uitkering" tzt niet belast is.

    Bovendien heb ik persoonlijk geen keuze aangezien ik geen box1 aftrekmogelijkheden heb ;)

    Maar voor de meeste mensen is het waarschijnlijk beter om in box3 te beleggen dan in bankspaar keurslijf te worden gedrukt.
  4. jrxs4all 29 november 2014 17:08

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    BEN belegt schreef op 29 november 2014 13:47:

    Maar voor de meeste mensen is het waarschijnlijk beter om in box3 te beleggen dan in bankspaar keurslijf te worden gedrukt.
    Dat is heel individueel bepaald. Overigens zijn de mogelijkheden om bij banksparen te beleggen dat laatste tijd goedkoper en flexibeler geworden. En wordt er ook de mogelijkheid geboden om buiten de huisfondsen te beleggen. Dus je gaat ook daar de kant uit dat je op die manier zo'n ETF portefeuille met heel weinig kosten kan aanhouden

    En met een box 3 saldo van boven de 5 ton loop je zeker kans om in de toekomst extra gepakt te worden door de grijpgrage handjes van de overheid. Als rijke mag toch worden verlangd dat je wat extra bijdraagt, ik heb de eerste aanzetten al gezien in de discussie over de komende belastinghervorming.
  5. Hallo! 29 november 2014 17:28

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    jrxs4all schreef op 29 november 2014 17:08:

    En met een box 3 saldo van boven de 5 ton loop je zeker kans om in de toekomst extra gepakt te worden door de grijpgrage handjes van de overheid.
    Het rendement van de iShares MSCI World tracker is gemiddeld 5,03% de afgelopen negen jaar. Stel de VRH zou 1,8% zijn over het totale vermogen, dan betaalt hij 9000 euro aan belasting, terwijl zijn inkomsten 25150 euro zijn. De belegger betaalt 35,8% belasting over zijn rendement aan belasting in dit geval. Nu betaalt hij 23,9% aan belasting over zijn rendement.
  6. [verwijderd] 29 november 2014 17:34

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    het risico van box1 pensioenen is natuurlijk dat straks het box1 tarief voor 65+ers omhoog gaat danwel dat je gekort wordt op je AOW als je een (hoog) pensioen hebt.

    fiscale risico's zijn er altijd wat dat betreft.

    ik bind me liever niet vast aan verzekeraars/banken om fiscaal voordeel te halen. het leven is te onzeker om je nu al vast te leggen voor de komende 30 jaar.
  7. jrxs4all 29 november 2014 17:38

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Global Selection schreef op 29 november 2014 17:28:

    [...]

    Stel de VRH zou 1,8% zijn over het totale vermogen

    Ik zie het al aankomen dat je een schijventarief krijgt in box 3.

    Spaarders moeten worden ontzien omdat die nu per saldo inleveren met de huidige rente. Maar ja, de totale belastingopbrengst moet natuurlijk gelijk blijven, dus.....
  8. jrxs4all 29 november 2014 17:46

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    BEN belegt schreef op 29 november 2014 17:34:

    het risico van box1 pensioenen is natuurlijk dat straks het box1 tarief voor 65+ers omhoog gaat danwel dat je gekort wordt op je AOW als je een (hoog) pensioen hebt.

    fiscale risico's zijn er altijd wat dat betreft.

    Dat is helemaal waar.

    Je kunt ook een korting krijgen op je AOW als je teveel vermogen hebt.

    Of een schijventarief in box 3, met een veel hoger tarief dan nu voor grotere vermogens.

    Of het echte rendement belasten, dan ben je met het rendement wat je nodig hebt helemaal aan de beurt.

    Het blijft moeilijk, dat wil ik maar zeggen.
  12. jrxs4all 29 november 2014 18:21

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    BEN belegt schreef op 29 november 2014 17:48:

    Zo'n bankspaarrekening moet je op het einde toch ook omzetten in een lijfrente? Dat is helemaal een drama.
    Bancaire lijfrente is heel goedkoop, dat gaat niet via een verzekeraar. Loop je wel zelf het risico dat je heel oud wordt, maar het geld is aan de andere kant niet weg als je vroeg dood gaat.

    Bijvoorbeeld nu 15 jaar uitkeren geeft tot 2,6% gegarandeerd rendement, geen kosten over de uitkeringen en eenmalig iets van 200 euro kosten.

    Dat de fiscus iets niet kan uitvoeren is nooit een reden geweest om het niet te doen, helaas :)
  13. Hallo! 29 november 2014 18:33

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    jrxs4all schreef op 29 november 2014 17:38:

    [...]

    Ik zie het al aankomen dat je een schijventarief krijgt in box 3.

    Spaarders moeten worden ontzien omdat die nu per saldo inleveren met de huidige rente. Maar ja, de totale belastingopbrengst moet natuurlijk gelijk blijven, dus.....
    De belegger moet nu worden geplukt. Het gemiddelde rendement van Robeco was 1,15% de afgelopen 15 jaar, terwijl het gemiddelde rendement van Rorento 3,61% was in dezelfde tijd. De 50/50 belegger had dus een gemiddeld rendement van 2,38%. Degene die 500.000 euro bezit, heeft dus jaarlijks 5496 euro aan VRH betaalt, terwijl zijn inkomsten 11900 euro waren. Hij betaalde 46,2% belasting over zijn inkomsten. De inflatie in aanmerking genomen, had 500.000 euro meer koopkracht in 1999 dan nu!

    Een eigen huis is nu vrijgesteld van VRH, maar dat zal ook wel veranderen. Ouderen worden gestraft, de rijken zullen worden gestraft. De moraal van dit kabinet: wordt niet oud en ook niet rijk. We weten je te vinden! Oud worden en rijk zijn is bijna crimineel in Nederland. Er komen speciale kaalplukteams om de ouden en rijken van hun uitkering en/of vermogen te beroven:-)
  14. [verwijderd] 29 november 2014 18:33

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    2,6% rendement wordt ik niet zo vrolijk van om verplicht vast te zetten. nog los gezien van het bancaire risico dat ik niet wil lopen over een bedrag van 5 ton.
  15. [verwijderd] 29 november 2014 18:38

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Global Selection schreef op 29 november 2014 18:33:

    [...]
    Het gemiddelde rendement van Robeco was 1,15% de afgelopen 15 jaar, terwijl het gemiddelde rendement van Rorento 3,61% was in dezelfde tijd. De 50/50 belegger had dus een gemiddeld rendement van 2,38%.
    Dat is
    1) nogal een underperformance van Robeco
    2) zo kun je niet middelen
    3) dat rendement geldt alleen als je niet periodiek inlegt, anders kom je hoger uit

    Het ABP behaalt geen outperformance en behaalde over 2000-2014 een gemiddeld rendement van ruim 5,5%. En dat is een magere periode die je uitgekozen hebt ;)
  16. Hallo! 29 november 2014 18:56

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 29 november 2014 18:38:

    [...]

    Dat is
    1) nogal een underperformance van Robeco
    2) zo kun je niet middelen
    3) dat rendement geldt alleen als je niet periodiek inlegt, anders kom je hoger uit

    Het ABP behaalt geen outperformance en behaalde over 2000-2014 een gemiddeld rendement van ruim 5,5%. En dat is een magere periode die je uitgekozen hebt ;)
    Ik denk dat jij mijn posting niet hebt begrepen. Het gaat om iemand die 500.000 euro bezit en niet om iemand die 500.000 euro gaat opbouwen.

    De moraal van mijn posting is dat de VRH, gekeken naar de afgelopen 15 jaar, een kostbare zaak was voor degene die vermogen had. Je moet verder kijken dan de afgelopen 5 à 6 jaar, waarin bovengemiddelde rendementen werden behaald.

    De gemiddelde rendementen van enkele fondsen van 30 november 1999 t/m 30 november 2014:

    ING Global Fund +1,39%
    ING Dutch Fund +0,04%
    ING Global Obligatie Fonds +3,74%
    Robeco LUX-O-Rente Fund +5,02%

    Ik had Robeco en Rorento genomen omdat dat grote fondsen zijn waarin veel Nederlanders beleggen. (Ik niet!)
  17. [verwijderd] 29 november 2014 19:01

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waarom 1999 als startdatum genomen? Toen bestond de VRH nog niet.

    Als je kijkt naar wat daadwerkelijk als rendement behaald is door particulieren kun je misschien beter kijken naar CBS/DNB data.

    Dat aktief beheerde beleggingsfondsen onder de maat presteren was me al bekend.
  19. Hallo! 29 november 2014 19:13

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 29 november 2014 19:01:

    Waarom 1999 als startdatum genomen? Toen bestond de VRH nog niet.
    Omdat ik een periode van 15 (VIJFTIEN) jaar heb genomen. VIJFTIEN jaar is vrij lang en elke brochure van een fondshuis of trackerboer stelt dat je dan een prima rendement haalt. Met beleggen in aandelen behaal je een superieur rendement.

    Trouwens, een tracker doet het ALTIJD slechter dan de index, tenzij de trackerboer derivaten gebruikt om het rendement op te krikken of aandelen uitleent.

    Voor de goede orde: mijn portefeuille bestaat voor 40% uit trackers.
  20. [verwijderd] 29 november 2014 19:21

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Okay, 15 jaar is het rendement van 50/50 porto net iets boven 6%.

    Ja, een index is dan ook niet zo relevant. Heb werkelijke rendementen genomen van indexfondsen.
  21. [verwijderd] 29 november 2014 19:24

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Anyway, je blijft altijd risico's houden dat belastingwetgeving veranderd. Uiteraard ben je daar kwetsbaarder voor als je vermogen hebt of inkomen. Daar valt verder weinig aan te doen.
457 Posts
Pagina: «« 1 ... 12 13 14 15 16 ... 23 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.098
AB InBev 2 5.525
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.876
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.777
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.767
Aedifica 3 924
Aegon 3.258 322.974
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.298
ageas 5.844 109.897
Agfa-Gevaert 14 2.052
Ahold 3.538 74.343
Air France - KLM 1.025 35.224
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.046
Alfen 16 25.031
Allfunds Group 4 1.511
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.533
AMG 971 134.025
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.740
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.027
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.787
Arcelor Mittal 2.034 320.856
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.335
Aroundtown SA 1 220
Arrowhead Research 5 9.749
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.534
ASML 1.766 109.078
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 521
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.711
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.412