Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

Galapagos BE0003818359

Laatste koers (eur)

22,280

  • Verschil

    +0,420 +1,92%

  • Volume

    77.505 Gem. (3M) 112,2K

  • Bied

    22,000  

  • Laat

    22,340  
+ In watchlist

Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

3.351 Posts
Pagina: «« 1 ... 142 143 144 145 146 ... 168 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 14 september 2016 13:29

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    avantiavanti schreef op 14 september 2016 12:36:

    Pharma information and Reports ltd: start of FINCH program evaluating filgotinib in rheumatoid arthritis
    Dank voor plaatsen Avantix2.

    Vooral interessant is het commentaar van de analist/arts Dr Jon Goldhill, in opdracht van Pharma Information & Reports Ltd. Hij vergelijkt de opzet van de drie verschillende phase III trials van Gilead/Galapagos, Abbvie en Lilly.

    Dit stukje klopt m.i. niet helemaal:
    One apparent gap in the FINCH development program is a monotherapy arm. This contrasts with SELECT which includes SELECTMONOTHERAPY. This could be an issue especially as increasingly companies target the 30-40% of patients unwilling or unable to use MTX.

    Daar Finch III vier armen heeft, waarvan 1:
    Experimental: Filgotinib Dose A
    Filgotinib dose A + placebo to match filgotinib dose B + placebo to match MTX

    Oftewel alleen Filgotinib, zonder MTX (of iets anders). Dat is wel degelijk monotherapie. De andere 3 takken zijn filgotinib (dose A OF dose B) met MTX, en alleen MTX.
    Het officiele doel van Finch III is nochtans volgens Gilead:
    The primary objective of this study is to evaluate the effects of filgotinib in combination with methotrexate (MTX) versus MTX alone in adults with active rheumatoid arthritis (RA).
    ...dus monotherapie is niet het hoofddoel in Finch III.

    Ander commentaar van Dr. Jon Goldhill:
    Zowel Lily als Abbvie lijken wat meer inperkende voorwaarden voor trial deelnemers met beginnende RA te hanteren, terwijl...
    ...As previously discussed, FINCH 3 includes an early population but also includes patients with more established disease but who have yet to receive a cDMARD. This may allow Gilead/Galapagos to target those patients living in areas where time to diagnosis is relatively slow. These patients are more likely to have bone erosion than those living in areas where patients are rapidly triaged and initiated on therapy. This is of interest as there is some evidence that JAKi may promote bone healing. If FINCH 1 is able to enroll a broad range of MTX-ir patients in terms of disease advancement filgotinib may enjoy use across the pre-biologic spectrum.

    Oftewel: De criteria voor toelating tot de verschillende trials zijn van belang, want die bepalen straks mede de precieze doelgroepen voor de verschillende Jak medicijnen. In het plaatje dat Avantix2 heeft geplaatst is dat ook te zien: Finch 3 omvat een groter gebied dan de vergelijkende phase III trials van Abbvie en Lilly, waardoor filgotinib in meer gevallen voorgeschreven zou kunnen worden.

  7. aston.martin 14 september 2016 19:46

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047



    Toch ook eens het vermelden waard dat het aantal werknemers sinds begin dit jaar gestegen is van 400 naar 460.
    Er staan bovendien nog 19 vacatures open. We spreken dus eigenlijk van een toename van 20%.
    De beurskoers zou trouwens ook nog wel eens zo'n 20% mogen stijgen :-))

  8. [verwijderd] 14 september 2016 23:38

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    wellicht heeft de 2e zin een positief effect gehad op imago Jak producten dus ook op filgotinib:

    quote:

    hoebeet schreef op 14 september 2016 15:37:

    rheumatologe.blogspot.nl/
    Thursday, September 8, 2016
    Baricitinib inhibits Radiographic Progression of Structural Joint Damage

    D. van der Heijde and colleagues published a study on baricitinib and radiographic progression at the EULAR 2016 Meeting.

    For all waiting for a protein kinase inhibitor to be approved in the EU this is good news.

    Baricitinib inhibits JAK1 and JAK2. Tofacitinib seems to have produced the lacking studies on radiographic progression, which stopped the approval by EMEA. As D. van der Heijde is one of the leading experts in measuring radiographic progression, baricitinib has made a grand leap forward to apply for EMEA’s approval. BTW Pfizer restarted the process to get approval for tofacitinib.
  10. [verwijderd] 15 september 2016 08:25

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    avantiavanti schreef op 15 september 2016 07:27:

    UEGW preview prior to data release GLPG and Celg on October 5
    Dank Avantiavanti voor de stroom informatie.

    De volgende combi intrigeert mij wel (en wie weet de kopers van gisteren):

    - John Milligan is CEO Gilead " I think RA is a very competitive area, but I think will be the leader in Crohn's disease. It’s the most advanced data set, there were very striking results in the Phase 2 and we have a dose and a plan for Phase 3 that will, I think, bring us to market first in Crohn's disease."

    - Slide 27 van de bedrijfs- presentatie expliciet:
    Medical conferences
    Dates Topics
    UEGW Oct 15 – 19, Vienna FITZROY endoscopy

    - uit het UEGW verhaal: "Should the 20 week data confirm the safety profile to date, we believe this represents a better safety profile than existing biologics, which have black box warnings for serious infections and malignancies"

    Milligan weet alle data al, de bedrijfspresentatie focust expliciet op Wenen en de experts en analisten zijn klaar voor de harde cijfers. Bring it on.
  12. Hunter300 15 september 2016 08:51

    • Hunter300

      Lid sinds: 20 jan 2012

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 69

      Gegeven: 47

    •    Aantal posts: 386

    Wat vinden jullie van de resultaten in Tnf faillure patiënten. De Tnf naïef resultaten zijn indrukwekkend te noemen.
  13. [verwijderd] 15 september 2016 13:00

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hunter300 schreef op 15 september 2016 08:51:

    Wat vinden jullie van de resultaten in Tnf faillure patiënten. De Tnf naïef resultaten zijn indrukwekkend te noemen.
    www.glpg.com/docs/view/5666ffc082e24-en

    De TNF-Failure groep had een ernstige mate ziekte van Crohn.
    Daardoor ook hoge placebo-scores (29 van de 37 remissie in Filgotinib > pagina 19).

    AbbVie wijdde daar in R&D presentatie direct over uit, doch zegt onderstaande alles.

    Pagina 11 Presentatie FITZROY 10-weeks scores.

    Duration of CD, mean, years: Placebo 6.8 (44 patiënten)
    Duration of CD, mean, years: Patiënten met Filgotinib behandeling 8.8 (130 patiënten).

    Galapagos heeft in haar onderzoek gekozen voor moeilijk te behandelen groep Crohn-patiënten.
    Degene die Filgotinib kregen toegediend dus 8,8 jaar deze ziekte i.t.t. 6,8 jaar Placebo.

    Op pagina 13 is duidelijk zichtbaar dat scores in placebo teruglopen en remissie-scores blijven stijgen (naive en failure tezamen).

    Aangezien scores placebo groep naive na week 10 zeer laag waren a 13% remissie moet de daling naar gelang de tijd dus sterker zijn bij TNF-failure groep.

    Zou eens goed als AbbVie eens duidelijk was in zijn patiëntengroep karakteristieken vooraleer te komen met vergelijkingen!!

    CEO Gilead Milligan: Striking results Phase 2 Crohn's Filogtinib.

    Priority Review Voucher zou weleens hiervoor ingezet kunnen worden om voorsprong te behouden in 1e orale Crohn's medicijn op de markt danwel uit te bouwen (vs. Celgene/AbbVie).

    Crohn omzet Filgotinib kan zeer hoog gaan uitvallen +$1,5-$2 miljard peakrevenue.

    Daarvoor op termijn +25% naar Galapagos (jaarbasis)..
    En dat is alleen Crohn!
  14. aston.martin 15 september 2016 18:20

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    pe26 schreef op 15 september 2016 13:00:

    [...]

    ...

    Zou eens goed als AbbVie eens duidelijk was in zijn patiëntengroep karakteristieken vooraleer te komen met vergelijkingen!!

    ...

    @pe26

    Interessant in dit kader om het onderstaande artikel nog eens terug te lezen!! Hierin legt Christel Menet uit waarom ze absoluut niet begrijpt dat AbbVie niet voor filgotinib gekozen heeft.

    Bron : De Tijd van 26/04/2016.

    Christel Menet, de vrouw die het reumamedicijn ontdekte dat Galapagos grootmaakte, verlaat het biotechbedrijf. '499 keer mislukte het, maar die ene keer was het raak.'

    De Nederlandse CEO Onno van de Stolpe is hét gezicht van het biotechbedrijf Galapagos. Hij sluit de miljoenendeals met grote farmabedrijven en overtuigt investeerders dat er geen betere belegging bestaat dan Galapagos. Maar dat 'zijn' bedrijf nu anderhalf miljard euro waard is, in de Bel20 zit en eind vorig jaar een van de strafste deals in de biotechgeschiedenis sloot, is voor een groot deel te danken aan chemicus Christel Menet. 'Ik een heldin? Voor Onno misschien', lacht ze.

    'Dit is de echte held van heel het verhaal', zegt Menet als we haar ontmoeten in haar labo. In haar hand heeft ze een structuur van plastic buisjes die de chemische formule van het reumamedicijn filgotinib moet voorstellen. Een formule waar de Bretoense Menet 18 maanden aan sleutelde voor alles goed zat.

    In dat anderhalf jaar ontwierp ze wel 500 formules. Ongeveer elke dag eentje. 499 slaagden niet in de proefbuis- of muizentesten en verdwenen in de vuilbak. 'Elke keer moet je geloven dat het de goede keer is. Elke avond ga je naar huis met de hoop dat je levens kan verbeteren.' Maar bijna elke ochtend krijg je te horen dat het weer niets is. Op 10 oktober 2008 was het dan eindelijk raak. 'Nog nooit hadden we zo'n sterke impact gezien in muizentesten. Dit wordt een medicijn, wisten we toen al', zegt ze, ook al was op dat moment de theoretische kans dat het middel ooit op de markt zou geraken amper 10 à 20 procent.

    Menet is geboren en getogen op het Bretoense platteland, niet ver van Brest. 'Een leuke plek om op te groeien als kind, maar niet om te werken.' Na studies in Montpellier en enkele jaren in Manchester belandde ze tien jaar geleden in Mechelen bij Galapagos. 'Met zijn farma-industrie is België een aantrekkelijk land voor mensen zoals ik.'
    Puzzelwerk

    In Mechelen was een Galapagos-team een nieuw mechanisme op het spoor gekomen om reuma te behandelen. Het team ontdekte dat je de ziekte kan bestrijden door het lichaamseiwit JAK1 stil te leggen. Maar weten hoe je dat moet doen, is nog een ander paar mouwen. Daar kwam Menet in het spel. 'Het is zoeken naar een speld in een hooiberg, maar eerst moet je nog kiezen met welke van de honderd hooibergen je begint.'

    'We zijn begonnen met een database van wel 100.000 bestaande chemische stoffen: molecules. We lieten daar op basis van wetenschappelijke kennis een paar filters op los en selecteerden er een honderdtal. Zit er eentje tussen dat in proefbuistesten een duidelijke impact heeft op doelwit JAK1, dan heb je een startpunt.'

    Dan pas begint het echte, creatieve werk voor een chemicus als Menet. 'Het puzzelwerk. Je kan het als volgt bekijken. Je krijgt een doos legoblokken en je moet daar iets mee bouwen. Zonder stappenplan. Zonder handleiding. Zonder zelfs te weten wat het eindresultaat kan zijn.'

    Elke dag tweakte ze de basismolecule, met voortschrijdende inzichten. 'Je moet niet enkel het effect op de reumacellen maximaliseren. Je moet ook ernstige neveneffecten onderdrukken, garanderen dat de pil de spijsvertering overleeft en een camouflagepak inbouwen zodat het lichaam de pil niet als indringer erkent.'

    Filgotinib, dat toen nog de codenaam GLPG634 had, was Menets tweede project. Het was snel raak. Niet evident, wetende dat er veel meer chemici zijn zonder dan mét een medicijn op hun palmares. Maar zelfs na de doorbraak van Menet liep niet alles van een leien dakje. Tot twee keer toe haakten farmapartners, die geld op tafel legden, af. Eerst GSK, later AbbVie. Die laatste had een eigen gelijkaardig medicijn in ontwikkeling en koos daarvoor. Menet begrijpt nog steeds niet waarom. 'Ik heb de molecule van AbbVie op basis van hun gepubliceerde patenten in het labo nagemaakt. Niet simpel. Het kostte me anderhalve maand, en uit onze tests blijkt dat filgotinib beter is.'
    Nu heeft Galapagos Gilead aan boord gehaald als partner. Die betaalde nog meer dan AbbVie destijds. Derde keer goede keer? 'Gilead is het schoolvoorbeeld van hoe je een biotechbedrijf bouwt. Het weet van aanpakken', klinkt het. Analisten schatten dat filgotinib op zijn piek 3 tot 4 miljard dollar omzet kan opleveren.

    Carte blanche

    Maar dat moment zal Menet niet meer meemaken. Wie succes boekt, loopt in de kijker en krijgt aanlokkelijke aanbiedingen. Eind april ruilt Menet Galapagos voor het eveneens Belgische Confo Therapeutics. Het bedrijf werd pas opgericht en kreeg ruim 7 miljoen euro startkapitaal mee, om ziektes te genezen op basis van de antilichamen van lama's. Menet wordt er chief scientific officer, na CEO de belangrijkste functie in de farmasector. 'Ik krijg er carte blanche om zelf een onderzoeksteam van scratch uit te bouwen. Maar het was geen gemakkelijke keuze om Galapagos te verlaten', zegt ze.

    'Heel erg jammer', reageert CEO Van De Stolpe. 'We hebben geprobeerd haar hier te houden. Maar ik begrijp het wel. Het was een mooi jobaanbod. Ze kan er zelf aan de knoppen draaien. Ik weet hoe leuk dat is.'

    BIO CHRISTEL MENET

    40 jaar.

    Haalde een doctoraat in de chemie aan de universiteit van Manchester.

    Werkt sinds 2005 bij Galapagos. Eerst als chemicus, dan als leider van een 20-koppig onderzoeksteam.

    Wordt chief scientific officer van de start-up Confo Therapeutics. - See more at: www.beursonline.nl/Forum/Topic/133497...

  16. Stultis 16 september 2016 21:50

    • Stultis

      Lid sinds: 14 mrt 2015

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 245

      Gegeven: 110

    •    Aantal posts: 100

    Hoe zou een vergelijking tussen Galapagos en Ablynx er wat jullie betreft (in heel grote lijnen) uit zien, met name voor wat betreft hun RA lijn?

    - Galapagos: JAK1 techniek, fase 3, prachtige deal met Gilead, kansen om de markt te halen zien er goed uit (maar je weet nooit wat er gebeurt); redelijk brede pijplijn; zeer goed bij kas; beurswaarde tussen 2 en 2.5 miljard.

    - Ablynx: nanobody techniek, ook fase 3, wachten op beslissing Abbvie, kansen om markt te halen lijken goed; brede pijplijn; heel behoorlijk bij kas; beurswaarde circa 0.5 miljard.

    Gala lijkt er zeker beter voor te staan, doordat ze iets verder zijn in hun RA traject, door de geweldige cash positie en door de Gilead samenwerking, maar is het verschil werkelijk zo groot dat een (na aftrek van de cash) twee tot drie keer zo hoge beurswaarde gerechtvaardigd is? Lijkt Ablynx niet ondergewaardeerd in vergelijking met Gala? Of zie ik aspecten over het hoofd?
  17. forum rang 6 de tuinman 16 september 2016 22:34

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2223

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    Stultis schreef op 16 september 2016 21:50:

    Hoe zou een vergelijking tussen Galapagos en Ablynx er wat jullie betreft (in heel grote lijnen) uit zien, met name voor wat betreft hun RA lijn?

    - Galapagos: JAK1 techniek, fase 3, prachtige deal met Gilead, kansen om de markt te halen zien er goed uit (maar je weet nooit wat er gebeurt); redelijk brede pijplijn; zeer goed bij kas; beurswaarde tussen 2 en 2.5 miljard.

    - Ablynx: nanobody techniek, ook fase 3, wachten op beslissing Abbvie, kansen om markt te halen lijken goed; brede pijplijn; heel behoorlijk bij kas; beurswaarde circa 0.5 miljard.

    Gala lijkt er zeker beter voor te staan, doordat ze iets verder zijn in hun RA traject, door de geweldige cash positie en door de Gilead samenwerking, maar is het verschil werkelijk zo groot dat een (na aftrek van de cash) twee tot drie keer zo hoge beurswaarde gerechtvaardigd is? Lijkt Ablynx niet ondergewaardeerd in vergelijking met Gala? Of zie ik aspecten over het hoofd?
    Daar gaan we al snel achter komen.
    Het wachten is op de beslissing van Abbvie.
  18. [verwijderd] 16 september 2016 22:45

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Stultis schreef op 16 september 2016 21:50:

    Hoe zou een vergelijking tussen Galapagos en Ablynx er wat jullie betreft (in heel grote lijnen) uit zien, met name voor wat betreft hun RA lijn?

    - Galapagos: JAK1 techniek, fase 3, prachtige deal met Gilead, kansen om de markt te halen zien er goed uit (maar je weet nooit wat er gebeurt); redelijk brede pijplijn; zeer goed bij kas; beurswaarde tussen 2 en 2.5 miljard.

    - Ablynx: nanobody techniek, ook fase 3, wachten op beslissing Abbvie, kansen om markt te halen lijken goed; brede pijplijn; heel behoorlijk bij kas; beurswaarde circa 0.5 miljard.

    Gala lijkt er zeker beter voor te staan, doordat ze iets verder zijn in hun RA traject, door de geweldige cash positie en door de Gilead samenwerking, maar is het verschil werkelijk zo groot dat een (na aftrek van de cash) twee tot drie keer zo hoge beurswaarde gerechtvaardigd is? Lijkt Ablynx niet ondergewaardeerd in vergelijking met Gala? Of zie ik aspecten over het hoofd?
    Tweetal posts van Rekyus hierover;

    Rekyus 26 apr 2016 om 10:26

    ''Het om meer dan één reden interessante interview met Christel Menet toont maar weer eens aan dat ‘medicinal en pharmaceutical chemistry’ de sleutel is waarmee een ‘lead compound’ wordt gemodificeerd tot een klein molecuul met voortreffelijke klinische potentie. Die aanpak heeft tot de JAK1 remmer filgotinib geleid, hoogst waarschijnlijk een ‘best-in-class’ molecuul voor RA.

    Voor wie een enige indruk wil krijgen, hoe dat in de praktijk op de tekentafel gaat, raad ik aan een blik te slaan in de Galapagos-presentatie van maart 2016: Discovery of GLPG1690: a first-in-class autotaxin inhibitor in clinical development for the treatment of idiopathic pulmonary fibrosis, sheet 18 e.v.

    Daarom intrigeert het mij, dat deze in de modificatie van kleine organische moleculen gespecialiseerde onderzoekster de overstap maakt naar het bedrijf Confo Therapeutics, dat kleine antilichamen (confobodies) wil ontwikkelen en daarmee in de voetsporen van Ablynx (met zijn nanobodies) treedt. Voor zo ver mijn kennis reikt, zijn de mogelijkheden om dergelijke proteïnen te modificeren vele malen beperkter in vergelijking met ‘small molecules’. Juist vanwege dat aspect, de fine-tuning van ‘lead compounds’, heb ik het ontwikkelplatform van Ablynx altijd minder hoog ingeschat dan dat van Galapagos. Dat betekent uiteraard niet, dat het Ablynx-platform uiteindelijk niet nog meer waardevolle geneesmiddelen zal opleveren dan dat van Galapagos. Immers, er spelen nog tal van andere factoren een rol in het ontwikkelingsproces, waaronder ‘serendipity’.

    Als ik er naast zit, hoor ik dat graag.

    Voor de goede orde: ik heb zowel een LT-positie in Galapagos als in Ablynx.''

    Rekyus 26 apr 2016 om 11:27

    ''Ablynx verkeert wat mij betreft in een fase waarin nog onduidelijk is welke van de vele leads succes zal opleveren. Focus ontbreekt nog in mijn ogen, een duidelijke op commercieel succes gerichte toekomststrategie eveneens.

    Ik ben er ook nog niet volledig van overtuigd dat het nanobody-platform structureel evidente voordelen biedt. Voorlopig zie je om je heen in de wereld dat nagenoeg alle onderzoeks- en ontwikkelbedrijven hun R&D blijven richten op klassieke antilichamen.

    Dat maakt het lastig om er als buitenstaander iets verstandigs over te zeggen. Toch ben ik wel van plan te gaan posten als ik voor mezelf de indruk heb dat ik iets toevoeg aan de discussie.

    Ik ben overigens wel gecharmeerd van het anti-RSV middel ALX-0171. Hier zie je direct het voordeel van een klein stabiel proteïne dat via de neus kan worden toegediend. Ook de ruime ervaring van het managementteam van Ablynx vind ik een plus. Het ‘kost’ een paar warrants, maar dat weegt niet op tegen de beginnersfouten die minder ervaren managers met zekerheid maken.''

    Een en ander is ook te vinden in de GLPG maand draad nadat Ablynx laatst RA resultaten liet zien.
  19. [verwijderd] 18 september 2016 14:27

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NielsjeB schreef op 16 september 2016 19:12:

    GED-0301 *Deep Dive* and DOC CALL: updated thoughts ahead of presentation

    www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=3...

    De genoemde slide deck is nog niet beschikbaar.
    How the use of a word can be unfortunate sometimes..

    Thesis: We think CELG can grind back higher based on Street's eventual appreciation they have a pot'l $1B drug in GED-0301 and increasing confidence that the drug is at least an "Otezla" like drug which is doing $1B+ already for CELG in psoriasis and better than investors initially thought.

    I think the word in Dutch is ploeteren. :)

  20. forum rang 4 Sir Piet 18 september 2016 15:23

    • Sir Piet

      Lid sinds: 20 sep 2004

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1116

      Gegeven: 2858

    •    Aantal posts: 3.815

    quote:

    Stultis schreef op 16 september 2016 21:50:

    Hoe zou een vergelijking tussen Galapagos en Ablynx er wat jullie betreft (in heel grote lijnen) uit zien, met name voor wat betreft hun RA lijn?

    - Galapagos: JAK1 techniek, fase 3, prachtige deal met Gilead, kansen om de markt te halen zien er goed uit (maar je weet nooit wat er gebeurt); redelijk brede pijplijn; zeer goed bij kas; beurswaarde tussen 2 en 2.5 miljard.

    - Ablynx: nanobody techniek, ook fase 3, wachten op beslissing Abbvie, kansen om markt te halen lijken goed; brede pijplijn; heel behoorlijk bij kas; beurswaarde circa 0.5 miljard.

    Gala lijkt er zeker beter voor te staan, doordat ze iets verder zijn in hun RA traject, door de geweldige cash positie en door de Gilead samenwerking, maar is het verschil werkelijk zo groot dat een (na aftrek van de cash) twee tot drie keer zo hoge beurswaarde gerechtvaardigd is? Lijkt Ablynx niet ondergewaardeerd in vergelijking met Gala? Of zie ik aspecten over het hoofd?
    Uitstaande aandelen. GLPG +/_ 46 mj Abl +/- 71mj
  21. [verwijderd] 18 september 2016 16:02

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Stultis schreef op 16 september 2016 21:50:

    Hoe zou een vergelijking tussen Galapagos en Ablynx er wat jullie betreft (in heel grote lijnen) uit zien, met name voor wat betreft hun RA lijn?

    - Galapagos: JAK1 techniek, fase 3, prachtige deal met Gilead, kansen om de markt te halen zien er goed uit (maar je weet nooit wat er gebeurt); redelijk brede pijplijn; zeer goed bij kas; beurswaarde tussen 2 en 2.5 miljard.

    - Ablynx: nanobody techniek, ook fase 3, wachten op beslissing Abbvie, kansen om markt te halen lijken goed; brede pijplijn; heel behoorlijk bij kas; beurswaarde circa 0.5 miljard.

    Gala lijkt er zeker beter voor te staan, doordat ze iets verder zijn in hun RA traject, door de geweldige cash positie en door de Gilead samenwerking, maar is het verschil werkelijk zo groot dat een (na aftrek van de cash) twee tot drie keer zo hoge beurswaarde gerechtvaardigd is? Lijkt Ablynx niet ondergewaardeerd in vergelijking met Gala? Of zie ik aspecten over het hoofd?
    Belangrijk in te zien dat Crohn en UC ziekte-indicaties zijn binnen het Filgotinib-programma, naast RA, op basis waarvan Gilead de complete package deal met Galapagos heeft afgerond.

    Galapagos heeft gewacht op de 10-weeks scores december 2015 zodat aantoonbaar was dat molecuul veel breder inzetbaar is dan alleen RA.

    Daarbij komen er nog meer indicaties bij op korte termijn (AS: fase 2 en PsA fase 2b/3 > wegens resultaten RA, en hetgeen AbbVie heeft afgedwongen met ABBT-494)

    De condities van de Gilead deal van Galapagos zijn veel beter dan destijds met AbbVie (en daarom ook veel beter dan wat Ablynx heeft afgedwongen).

    -Royalties buiten Big 5 EU en Benelex oplopend van 20%...tot max. 25-30% (bandbreedte van 10% was er ook bij de AbbVie deal, 12%-22%, en daarom acht ik 30% zeer aannemelijk).

    -Big 5 EU en Benelux > 50% winstrecht. Op termijn is netto-winstmarge van 60%-70% op verkopen Filgotinib binnen EU denkbaar (weinig overhead) en dan praat je feitelijk over 30%-35% winstaandeel in relatie tot gerealiseerde omzet Filgotinib Big 5 EU en Benelux voor Galapagos (afgezien van investeringsjaren).

    Ablynx heeft aantal mooie programma's doch is Filgotinib programma ongeëvenaard. Ablynx heeft licentie-overeenkomst met AbbVie niet veel later getekend dan Galapagos en m.i. royalties eveneens in range 12-22%.

    ALX-0061 heeft 2 indicaties (Lupus naast RA) en zal komende jaren veel minder milestones genereren dan Galapagos.

    Galapagos kan max. $755 miljoen aan milestones realiseren, grofweg tot aan jaar 2021, met meeste milestones in jaren 2019/2020 wegens marktintroductie van meerdere medicijnen.

    Daarna nog eens $600 miljoen aan sales milestones.

    Elk bedrijf is op zijn beurt uniek in zijn wijze van ontwikkelen juiste moleculen, doch is uitstekende werkzaamheid, fantastische veiligheidsprofiel, lage drug-drug interacties, en verscheidenheid aan toepasbaarheid meerdere ziekte-indicaties de sleutel tot een groot succes van Filgotinib.

    Hetgeen wat Gilead heeft gezien, en Galapagos gepresteerd, in scores RA/Crohn geeft mij 100% overtuiging dat molecuul de geschatte peaksales van $5 miljard per jaar gaat realiseren.

    De grote voorziene winst op basis van peaksales Filgotinib gedeeld door lage uitstaande aandelen Galapagos geeft een waardering in toekomst waar velen nu nog geen rekening mee houden, terwijl het scenario van +€10 miljard marktwaarde (uitgesproken door management), over +/- 2 jaar zeer reëel is.

    T.z.t. een dergelijke waardering delen door 60-70 miljoen aandelen is koers van +€142-€166 (excl. overnamepremie).

    Daar ga ik voor.
3.351 Posts
Pagina: «« 1 ... 142 143 144 145 146 ... 168 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in
Galapagos

Van de redactie

  1. Met deze ETF kleurt uw portefeuille groen als de S&P 500 daalt
  2. 7 koopwaardige aandelen voor de lange termijn
  3. Dit aandeel is toegevoegd aan favorietenlijstje beleggers
  4. TA-column Nico Bakker: koopkansen bij Nvidia?
  5. Twee groeiaandelen met verdubbelpotentieel in vijf jaar
  6. Uit Big Tech en in opkomende markten? Kijk naar deze beleggingsfondsen
Meer artikelen