Rekyus schreef op 20 oktober 2016 10:26:
[...]
Ablynx heeft wel vaker de neiging zich te overschreeuwen. Ook hier weer….
1. Er worden conclusies getrokken die niet gebaseerd zijn op head-to-head vergelijkingen (zoals de voetnoot ook aangeeft). Hard gezegd, een slag in de lucht.
2. Eerder in de presentatie geeft Ablynx aan (/toe) dat het trial design niet optimaal is (/deugt). Dan is het wellicht raadzaam niet te verregaande conclusies te verbinden aan de uitkomsten van hun onderzoek tegenover een andere, goede opgezette trial.
3. ‘Placebo-adjusted’ scores moeten de prestaties van de onderzochte middelen in een beter perspectief plaatsen. Het maakt het onderling vergelijken ook makkelijker. Wat iedereen m.i. vergeet, is de grotere relatieve onbetrouwbaarheid van zo’n verschilmeting. Een PA-score is het verschil tussen twee waardebepalingen, die ieder voor zich een spreiding kennen. De afwijkingen kunnen elkaar opheffen of juist versterken in de verschilmeting. Probleem is dat we dat niet goed weten. Mocht een statisticus hier anders over denken, dan pas ik mijn perceptie graag aan. Statistiek is altijd een lastig vak geweest!
Los van de bovenstaande papieren werkelijkheid, is er de klinische praktijk. Pas bij grootschalige gebruik in de echte wereld worden de kwaliteiten van de in een geconditioneerde omgeving onderzochte geneesmiddelen echt duidelijk.
Conclusie: niet teveel waarde hechten aan de gemaakte vergelijkingen. Het is meer PR dan wetenschap.
P.S. Ik zit long in zowel Galapagos als Ablynx.