Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

SBM Offshore NL0000360618

Laatste koers (eur)

18,200
  • Verschil

    -0,270 -1,46%
  • Volume

    261.183 Gem. (3M) 308,6K
  • Bied

    18,100  
  • Laat

    18,350  
+ In watchlist

SBM Offshore - on topic - augustus 2015

722 Posts
Pagina: «« 1 ... 22 23 24 25 26 ... 37 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 augustus 2015 07:43
    RIO DE JANEIRO (AFN) - De Braziliaanse staatsoliemaatschappij Petrobras wacht mogelijk een boete van 1,6 miljard dollar (1,4 miljard euro) vanuit de Verenigde Staten, vanwege de rol van het bedrijf in een grootscheeps corruptieschandaal. Dat meldde persbureau Reuters dinsdag op basis van ingewijden.

    Werknemers van het bedrijf zouden steekpenningen hebben aangenomen van toeleveranciers, in ruil voor opdrachten. De Amerikaanse autoriteiten zijn een onderzoek naar de corruptie gestart. Het onderzoek kan twee tot drie jaar in beslag nemen en resulteert mogelijk in de hoogste boete vanwege corruptie die de Amerikaanse autoriteiten ooit hebben uitgedeeld aan een bedrijf.

    Die twijfelachtige eer valt nu nog ten deel aan het Duitse industriële concern Siemens dat zeven jaar geleden 800 miljoen dollar moesten aftikken in de VS vanwege zijn rol in een omkoopschandaal. In Duitsland moest een vergelijkbaar bedrag worden betaald.
  2. Bokie 18 augustus 2015 08:44
    UBS vergroot belang in SBM Offshore

    UBS Group heeft zijn belang in SBM Offshore vergroot. Dat blijkt uit een melding bij de AFM.

    UBS heeft nu een kapitaalbelang van 3,38 procent en een stemrecht van 2,80 procent. Dat was eerder nog een kapitaalbelang van 2,95 procent en een stemrecht van 1,99 procent, zo valt op te maken uit de archieven van de toezichthouder.

    UBS heeft daarentegen het belang in Delta Lloyd verkleind. Het belang staat nu op 4,90 procent met een stemrecht van 4 procent. Dat was eerder respectievelijk 5,1 en 4,29 procent.
    RTLZ

    Tegenover de shorters staan ook dit soort bedrijven. Deze verwachten dus juist een stijging van de koers.
  3. Bokie 18 augustus 2015 08:56
    Er zijn al wel eens eerder aantallen langs gekomen, maar ik kan ze nu niet zo gauw vinden. Wie weet in welke handen de aandelen SBM zitten en hoeveel aandelen zijn er nu nog in particuliere handen ?
  4. Kopermans 18 augustus 2015 09:23
    Was ook mijn vraag, Bokie. Heb het volgende resultaat, louter op basis van alle meldingen aan de AFM, teruggaande tot 1991. De actualiteit van een en ander is uiteraard onder voorbehoud.

    aangemeld sinds / naam / laatst gemelde positie

    1994 College Retirement Equities Fund 4,73
    1996 General Electric Company 5,87
    2004 K Capital Partners, LLC 3,74
    2003 Capital Income Builder 4,84
    2006 Schroders 4,97
    2012 Sprucegrove 5,02
    2012 BlackRock 9,66
    2012 HAL 15,01
    2014 Invesco 5,93
    2014 J O Hambro 3,07
    2014 UBS Group AG 3,38
    2014 Templeton 3,3
    2015 Norges Bank 1,97
    2015 Source Markets 0,45
    2015 Source Holdings 0,13

    totaal aangemeld 72,07%
  5. [verwijderd] 18 augustus 2015 09:39
    Waar kennen we deze flauwe kul van?

    Redactie ABM Financial News - 19 februari 2015, 10:03
    Belang nu boven meldingsgrens.

    UBS Group heeft een groter belang in SBM Offshore gemeld. Dit bleek uit een melding in het kader van de Wet op het financieel toezicht, gedateerd op 13 februari 2015.

    UBS meldde een kapitaalbelang van 3,05 procent met een stemrecht van 2,13 procent.

    De vorige melding van UBS dateerde van 12 december 2014. Toen ging het om een kapitaalbelang van 2,96 procent met een stemrecht van 2,17 procent.


    En dit:
    UBS Group verkleint belang in SBM Offshore
    ABM Financial News

    vrijdag 27 maart 2015, 8:39

    Update: vrijdag 27 maart 2015, 13:03

    UBS Group heeft een kleiner belang in SBM Offshore. Dat blijkt uit een melding in het kader van de Wet op het financieel toezicht, gedateerd op 24 maart 2015.

    UBS Group meldde een kapitaalbelang van 2,95% bij een stemrecht van 1,99%. Op 13 februari dit jaar meldde UBS Group nog een kapitaalbelang van 3,05% bij een stemrecht van 2,13%. De melding valt onder de Wet melding zeggenschap, die sinds 1 januari 2007 onder de overkoepelende Wet op het financieel toezicht valt. Volgens deze wet moeten aandeelhouders met een belang groter dan 3% elke wijziging in hun belang melden.
  6. Dutchtenor 18 augustus 2015 09:53
    quote:

    knife catcher schreef op 18 augustus 2015 09:39:

    Waar kennen we deze flauwe kul van?

    Redactie ABM Financial News - 19 februari 2015, 10:03
    Belang nu boven meldingsgrens.

    UBS Group heeft een groter belang in SBM Offshore gemeld. Dit bleek uit een melding in het kader van de Wet op het financieel toezicht, gedateerd op 13 februari 2015.

    UBS meldde een kapitaalbelang van 3,05 procent met een stemrecht van 2,13 procent.

    De vorige melding van UBS dateerde van 12 december 2014. Toen ging het om een kapitaalbelang van 2,96 procent met een stemrecht van 2,17 procent.


    En dit:
    UBS Group verkleint belang in SBM Offshore
    ABM Financial News

    vrijdag 27 maart 2015, 8:39

    Update: vrijdag 27 maart 2015, 13:03

    UBS Group heeft een kleiner belang in SBM Offshore. Dat blijkt uit een melding in het kader van de Wet op het financieel toezicht, gedateerd op 24 maart 2015.

    UBS Group meldde een kapitaalbelang van 2,95% bij een stemrecht van 1,99%. Op 13 februari dit jaar meldde UBS Group nog een kapitaalbelang van 3,05% bij een stemrecht van 2,13%. De melding valt onder de Wet melding zeggenschap, die sinds 1 januari 2007 onder de overkoepelende Wet op het financieel toezicht valt. Volgens deze wet moeten aandeelhouders met een belang groter dan 3% elke wijziging in hun belang melden.

    Er wordt nu een kapitaalbelang van 3,38% en een stemrecht van 2,8% gemeld. Mocht er nu een correctie komen dan denk ik dat een AFM melding terecht is....
    UBS staat ook in de shorterslijst van SBM.....

    Overigens zie je in het rijtje aandeelhouders ook AQR met 2,96% aandelen, dezelfde AQR die met 2,58% bovenaan in het shortersrijtje staat. Die jongens verdienen heeeel veel geld en hoeven geen premie te betalen om aandelen te lenen.. Zij gaan helaas niet meedoen aan de shortsqueeze.
    (zo ook Blackrock)
  7. Dutchtenor 18 augustus 2015 10:06
    quote:

    Kopermans schreef op 18 augustus 2015 09:56:

    Toch wel, Dutchtenor, want AQR zit 2.96% short :-)
    Snap ik, maar ze kunnen zelf leveren (2,58% long).
    Overigens interessant om te volgen; op 14-1 kocht AQR op € 8,62, op 28-4 verkochten ze op € 11,84. (dat was maar beperkt...(!), 170000 stukjes a 3,18 is nog geen 6 ton).
  8. Kopermans 18 augustus 2015 10:23
    Ik denk van niet: volgens de shortmeldingen bij de AFM zit AQR vandaag nog steeds 2.58% short. In april ging het onder de drempel van 3% shortpositie, tot 2.96%, en volgde hierdoor een bijkomende opname in het register van substantiële deelnemingen of shortposities. Dergelijke meldingen zijn wel het netto resultaat van short- en longposities, en zo zit AQR vandaag netto wel degelijk 2.58% short.
  9. [verwijderd] 18 augustus 2015 11:09
    quote:

    Ritageld schreef op 18 augustus 2015 10:19:

    Exclusive: U.S. graft probes may cost Petrobras record $1.6 billion or more - source

    finance.yahoo.com/news/exclusive-u-gr...
    Waarom heeft dit bericht negatieve invloed op de koers van SBM?

    SBM heeft toch al voor 240 miljoen dollar met Holland en USA geschikt?

    Zal wel sentiment zijn .....

    En HAL slaapt lekkerrr door?

    Ciao!
  10. Dutchtenor 18 augustus 2015 12:29
    quote:

    Kopermans schreef op 18 augustus 2015 10:23:

    Ik denk van niet: volgens de shortmeldingen bij de AFM zit AQR vandaag nog steeds 2.58% short. In april ging het onder de drempel van 3% shortpositie, tot 2.96%, en volgde hierdoor een bijkomende opname in het register van substantiële deelnemingen of shortposities. Dergelijke meldingen zijn wel het netto resultaat van short- en longposities, en zo zit AQR vandaag netto wel degelijk 2.58% short.
    Hallo Kopermans,
    Ik begrijp het niet. Totale longpositie is volgens www.afm.nl/nl/professionals/registers... 3,38% en volgens het shortselling register 2,58%
    Is het zo dat in die long positie de short positie is verrekend en omgekeerd, in de shortmelding de longpositie?
  11. Dutchtenor 18 augustus 2015 13:31
    quote:

    Kopermans schreef op 18 augustus 2015 13:05:

    [...]
    Je vergelijkt hier de shortpositie van AQR met de longpositie van UBS, dat is alles...
    long short
    AQR 2,96 2,58
    UBS 3,38 0,46
    Blackrock 9,66 0,49

    Het is toch zo dat deze zowel long als short zittende partijen niet hoeven te coveren tijdens een squeeze omdat ze zelf kunnen leveren? Dat is wat ik bedoelde te vragen, sorry voor onduidelijkheid.
  12. Gregoor 18 augustus 2015 14:00
    quote:

    Dutchtenor schreef op 18 augustus 2015 13:31:

    [...]
    long short
    AQR 2,96 2,58
    UBS 3,38 0,46
    Blackrock 9,66 0,49

    Het is toch zo dat deze zowel long als short zittende partijen niet hoeven te coveren tijdens een squeeze omdat ze zelf kunnen leveren? Dat is wat ik bedoelde te vragen, sorry voor onduidelijkheid.
    Ik zit op m'n werk, dus kan je data niet verifieren. Maar als je data klopt, dan is dit alsnog gewoon in lijn met de eisen van de AFM. Ik merk alleen dat die niet door iedereen goed geinterpreteerd worden.

    De eisen van de AFM zijn als volgt:
    - Netto shortposities (dus na verrekening long en short) melden bij > 0,5% van het uitstaande aandelenkapitaal
    - Bruto longposities of bruto shortposities melden bij > 3% van het uitstaande aandelenkapitaal

    Wanneer een partij boven die grens komt, dient een melding gemaakt te worden. Daarnaast weer op de eerste dag dat een partij onder de meldingsgrens komt (en wanneer de positie met een bepaald % uitgebreid is, maar dat is hier even niet relevant).

    Hierdoor zijn bovenstaande 3 voorbeelden prima mogelijk (kan helaas nu niet uitzoeken of dit ook klopt met het tijdspad waarin e.e.a. gebeurd is):
    - AQR heeft ooit een long belang gehad, meer dan 3%. Inmiddels is dat afgebouwd en de laatste long melding is gedaan bij een positie van 2,96% long. Daarna hoefden ze nooit meer een long melding te doen, tenzij ze weer over de 3% gingen. Die 2,96% kan dus nog eeuwig in de boeken blijven staan, maar zegt eigenlijk niks.
    Vervolgens is men netto-short gegaan en zit nu 2,58% short in het aandeel.
    - UBS heeft ooit > 0,5% netto short gezeten, maar toen kennelijk weer bijgekocht. Bij 0,46% netto short is melding gedaan van die afbouw. Daarna hoefden ze dat nooit meer te melden, tenzij ze weer meer dan 0,5% netto short gingen (of meer dan 3% bruto short).
    Vervolgens zijn ze long gegaan en moesten dat melden toen ze > 3% long zaten, vandaar nu de melding van 3,38% long.
    - Blackrock geldt hetzelfde voor als voor UBS.

    Kortom: De waardes onder de meldingsdrempels vertekenen de boel. Daar moet je je niet op blindstaren. Dit zegt namelijk helemaal niets over de daadwerkelijke positie van een partij.
  13. [verwijderd] 18 augustus 2015 14:05
    quote:

    Johan@61 schreef op 18 augustus 2015 11:09:

    [...]

    Waarom heeft dit bericht negatieve invloed op de koers van SBM?

    SBM heeft toch al voor 240 miljoen dollar met Holland en USA geschikt?

    Zal wel sentiment zijn .....

    En HAL slaapt lekkerrr door?

    Ciao!
    Uiteraard heeft voormeld bericht een negatieve invloed op de koers van SBM. Immers, de schikking met het Nederlandse OM en de beslissing van het Amerikaanse ministerie van Justitie om niet te vervolgen, hadden betrekking op ongeoorloofde betalingen aan handelsagenten en buitenlandse overheidsfunctionarissen in Equatoriaal Guinea, Angola en Brazilie in de jaren 2007 tot en met 2011.

    Wie weet strekt het Amerikaanse onderzoek uit naar een andere periode of betreft het andere natuurlijke - en rechtspersonen dan die onderwerp van het Nederlandse onderzoek waren. En wat te denken van een mogelijke verdere verzwakking van de financiële armslag van Petrobras, de grootste klant van SBM. Eerlijk gezegd valt mij de koersreactie van vandaag nog mee.
  14. Dutchtenor 18 augustus 2015 14:13
    quote:

    Gregoor schreef op 18 augustus 2015 14:00:

    [...]
    Ik zit op m'n werk, dus kan je data niet verifieren. Maar als je data klopt, dan is dit alsnog gewoon in lijn met de eisen van de AFM. Ik merk alleen dat die niet door iedereen goed geinterpreteerd worden.

    Kortom: De waardes onder de meldingsdrempels vertekenen de boel. Daar moet je je niet op blindstaren. Dit zegt namelijk helemaal niets over de daadwerkelijke positie van een partij.
    Dank Gregoor, helder uitgelegd en weer wat bijgeleerd!
  15. Chela 18 augustus 2015 14:40
    quote:

    klaar schreef op 18 augustus 2015 14:05:

    Uiteraard heeft voormeld bericht een negatieve invloed op de koers van SBM. Immers, de schikking met het Nederlandse OM en de beslissing van het Amerikaanse ministerie van Justitie om niet te vervolgen, hadden betrekking op ongeoorloofde betalingen aan handelsagenten en buitenlandse overheidsfunctionarissen in Equatoriaal Guinea, Angola en Brazilie in de jaren 2007 tot en met 2011.
    Wie weet strekt het Amerikaanse onderzoek uit naar een andere periode of betreft het andere natuurlijke - en rechtspersonen dan die onderwerp van het Nederlandse onderzoek waren. En wat te denken van een mogelijke verdere verzwakking van de financiële armslag van Petrobras, de grootste klant van SBM. Eerlijk gezegd valt mij de koersreactie van vandaag nog mee.
    Het lijkt mij toch dat het Amerikaanse onderzoek weinig of niets te maken heeft met SBM Offshore, ofschoon er overlap bestaat in de te onderzoeken periode (2010-2015).
    Het gaat de Amerikanen er niet zozeer om vast te stellen of Petrobras al of niet zelf slachtoffer is van corruptie, dan wel dat men het bedrijf verdenkt van misleidende verklaringen in haar disclosures bij prospectussen/financiële rapporten voor investeerders.
    www.bloomberg.com/news/articles/2015-...

722 Posts
Pagina: «« 1 ... 22 23 24 25 26 ... 37 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in