Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

Fagron BE0003874915

Laatste koers (eur)

19,560

  • Verschil

    +0,200 +1,03%

  • Volume

    61.688 Gem. (3M) 64,5K

  • Bied

    -  

  • Laat

    -  
+ In watchlist

Fagron september

910 Posts
Pagina: «« 1 ... 41 42 43 44 45 46 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 30 september 2015 18:23

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    alrob schreef op 30 september 2015 18:18:

    inderdaad lijkt me de uitlenende partij de inlener de kans te geven door te shorten, dus de ingeleende aandelen te verkopen, de waarde van de aandelen te drukken. Lijken tegenovergestelde belangen.
    Dan is het voor mij een raadsel waarom dit gebeurd, dit is iets wat ik echt niet snap.
  3. forum rang 7 Kaviaar 30 september 2015 18:29

    • Kaviaar

      Lid sinds: 22 jan 2013

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5391

      Gegeven: 3512

    •    Aantal posts: 14.070

    Waarschijnlijk hebben er daar thuis geklust en flink op hun eigen duim geslagen. Dikke duimen advies.
  4. [verwijderd] 30 september 2015 18:53

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kaviaar schreef op 30 september 2015 18:27:

    De rabobank... het is en blijft een BOEREN leenbank....met hun rare advies.
    Ja , met een houden advies kan je alle kanten op, dit is hetzelfde als het niet weten. Dat ze dan gewoon hun bek houden. Ze weten toch ook stilaan dat houden door de markt geinterpreteerd worden als vlug verkopen.
    Misschien kwam dat goed uit.
  5. p1woord 30 september 2015 19:01

    • p1woord

      Lid sinds: 14 okt 2008

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93

      Gegeven: 245

    •    Aantal posts: 1.913

    quote:

    Sky-jumper schreef op 30 september 2015 18:23:

    [...]

    Dan is het voor mij een raadsel waarom dit gebeurd, dit is iets wat ik echt niet snap.
    Ik gewoon aandelen verkopen die ik niet heb en daar betaal ik dan 2,6% rente voor..ik heb het nog niet gedaan .Maar volgend misschien
  6. [verwijderd] 30 september 2015 19:05

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    p1woord schreef op 30 september 2015 19:01:

    [...]

    Ik gewoon aandelen verkopen die ik niet heb en daar betaal ik dan 2,6% rente voor..ik heb het nog niet gedaan .Maar volgend misschien
    Weegt die commissie dan op tegen de schade die op termijn aan de portefeuille van de uitlenende partij kan worden berokkend, waarvoor ze dan tenslotte zelf verantwoordelijk zijn ????

    Ik snap het gehele plaatje niet ??
  8. [verwijderd] 30 september 2015 19:40

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sky-jumper schreef op 30 september 2015 18:11:

    Bedenking van een leek :

    Ik stel me steeds de vraag of de ontlenende partij aan een shorter a la baisse ook geen gevaar loopt op vermindering van de waarde van zijn portefeuille op termijn.
    Immers als s'morgens een pakket geleende aandelen wordt gedumpt door de shorter om de koers naar beneden te duwen en s'avonds wordt er lager teruggekocht om de geleende aandelen te terug te kunnen geven aan de ontlenende partij, dan is de waarde van de portefeuille van de ontlenende partij toch ook kleiner geworden ???
    Als dit verschillende dagen na mekaar wordt gedaan is dat toch dramatisch voor deze portefuille ( uitgezonderd de ontvangst van de commissie om deze aandelen uit te lenen )
    OF BEGRIJP IK DIT TOTAAL VERKEERD ???
    Mogelijk kan of mag (bijvoorbeeld vanwege beleggingsbeleid) de uitlenende partij de aandelen niet verkopen en kan het op deze manier een vorm van rendement behalen.

    Mogelijk is de uitlenende partij overtuigd van duurzaamheid van de toekomstige kasstromen en neemt het de, in hun ogen dan tijdelijke, prijsdruk voor lief en strijkt het graag de vergoeding voor het uitlenen op.

    Bovenstaande zijn dan redelijk zuivere vormen.

    Een andere mogelijkheid is dat een partij een aanzienlijk belang heeft in een bedrijf en dat belang wil uitbreiden tegen een lagere koers. Een short partij kan dan instrumenteel zijn om die koers omlaag te 'drukken' dan wel een koersdaling te versnellen in tijd.
  12. [verwijderd] 30 september 2015 20:01

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Treb schreef op 30 september 2015 19:40:

    [...]

    Mogelijk kan of mag (bijvoorbeeld vanwege beleggingsbeleid) de uitlenende partij de aandelen niet verkopen en kan het op deze manier een vorm van rendement behalen.

    Mogelijk is de uitlenende partij overtuigd van duurzaamheid van de toekomstige kasstromen en neemt het de, in hun ogen dan tijdelijke, prijsdruk voor lief en strijkt het graag de vergoeding voor het uitlenen op.

    Bovenstaande zijn dan redelijk zuivere vormen.

    Een andere mogelijkheid is dat een partij een aanzienlijk belang heeft in een bedrijf en dat belang wil uitbreiden tegen een lagere koers. Een short partij kan dan instrumenteel zijn om die koers omlaag te 'drukken' dan wel een koersdaling te versnellen in tijd.

    Bedankt dat je tijd nam om me het één en ander uit te leggen.

    Als het spel dan vuil gespeelt moet worden, bijv bij zeer slechte resultaten of dreigend bankroet zullen kleine beleggers altijd het slachoffer zijn als ze geen stop-verliesorder gezet hebben.

    Ik geloof dat men indertijd op deze wijze Lernout en Hauspie de das heeft omgedaan.
    Daar heeft de uitlenende partij dan toch ook aan verloren ??? Het aandeel is immers naar 0 gegaan. Of misschien was de comissie groter dan de waarde van het aandeel ??
  13. forum rang 7 Kaviaar 30 september 2015 20:05

    • Kaviaar

      Lid sinds: 22 jan 2013

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5391

      Gegeven: 3512

    •    Aantal posts: 14.070

    Hoe groter de daling, hoe meer winst er is voor shortpartijen tussen de terug te geven aandelen/geld aan de uitlener en de koers op dat moment.
    Shortpartijen hebben er dus winstbelang bij dat de koers zo ver mogelijk daalt. Daar doen ze uiteraard hun uiterste best voor.

    Dit hele short gebeuren valt niet onder de categorie beleggen, maar is tegen beter weten in en ten koste van beleggers, zoveel mogelijk winst maken. Het neigt meer naar crimineel gedrag (afpersen van de belegger).
  14. forum rang 7 Kaviaar 30 september 2015 20:07

    • Kaviaar

      Lid sinds: 22 jan 2013

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5391

      Gegeven: 3512

    •    Aantal posts: 14.070

    Sky-jumper,

    De shortpartij moet 100% of meer onderpand bieden om aandelen te kunnen lenen.
    De uitlener kost het geen geld, alleen ontvangen ze een klein bedrag aan vergoeding.
    Als het mis gaat heeft de shortpartij pech. Zo hoort het ook! Je krijgt wat je verdient.
  17. forum rang 7 Kaviaar 30 september 2015 20:11

    • Kaviaar

      Lid sinds: 22 jan 2013

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5391

      Gegeven: 3512

    •    Aantal posts: 14.070

    Aan de andere kant hebben banken en pensioenfondsen er ook weer gedeeltelijk belang bij dat een aandeel daalt. Zo zal Rabo waarschijnlijk vanmorgen zijn ingestapt na het roep toeteren van speculatieve onzin.

    Zo werkt tegenwoordig de financiële sector.
  19. [verwijderd] 30 september 2015 20:14

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoe hatelijk shorters ook zijn (ik heb er ook mee te maken in BESI), ze zijn wel een onderdeel van de prijsbepaling van de markt.

    Je koopt een aandeel als je denkt dat het gaat stijgen, je verkoopt een aandeel als je denkt dat de top bereikt is.

    Shorters draaien het om:
    ze verkopen als ze denken dat het gaat dalen, en kopen als ze denken dat de bodem is bereikt.

    je kunt of een rustige daling hebben doordat beleggers verkopen en minder mensen kopen, of je kunt een heftige daling hebben doordat shorters verkopen en minder beleggers kopen.

    Netto kom je op het zelfde uit, alleen duurt het langer als er geen shorters zijn.

    Ik zie het maar als een necessary evil.
    Zodra de bodem is bereikt vertrekken ze vanzelf.
    Een bedrijf dat structureel winst draait en 'reeel' is gewaardeerd, zal op een gegeven moment de shorters zien vertrekken.

    Het veroorzaakt extra druk op het management om goed te presteren, want als de koers blijft dalen en de shorters gelijk blijken te hebben, dan kunnen zij fluiten naar hun baan.
  20. [verwijderd] 30 september 2015 20:22

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Daarnaast is shorten ook een effectieve risicomanagement middel.
    Als je een belang hebt van 4% en je short 1%, dan is je netto exposure maar 3%.

    Dat doet bv JPM momenteel in BESI.
    Heeft ergens rond de 400k aandelen in BESI, maar zit ook 200k short.
    Netto hebben ze een exposure rond de 200k.

    Beleggingsfondsen daarentegen mogen vaak niet shorten.
    Als ze dan de koers zien dalen, dan is 2,8% inleenvergoeding toch mooi meegenomen als compensatie van verlies die lijden/hebben geleden, mits de toekomstverwachtingen in orde zijn.

    Dan zal het korte termijn pijn doen, maar op lange termijn krabbelt de koers weer op en vang je 2,8% vergoeding.

    Dat is nu misschien goed, maar later als je pensioen niet wordt gekort ben je alleen maar blij.

    het verschijnen van een shorter is daarom een goed moment om even kritisch te kijken naar je verwachtingen en of er niet iets is veranderd sinds je laatste waardering.
    Als je ziek wordt, krijg je ook eerst koorts, wat ook kut voelt, maar als het weer beter gaat, dan blijft er niets meer van over.
  21. [verwijderd] 30 september 2015 20:23

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kaviaar schreef op 30 september 2015 20:11:

    Sky-jumper,

    Graag gedaan.
    Ik heb in de late namiddag mijn aandelen aan 17,04 verkocht, missschien dus beter niet gedaan want als er geshort word op dit aandeel betekent dit volgens de gelezen artikels, dat de ontlener dus min of meer zeker is van de waarde van het aandeel op termijn.

    Ik ben eens benieuwd of ze morgen hetzelfde gaan proberen ??? Misschien nu eerst weer naar 18 en dan naar beneden.

    Als je steeds zo ongerust moet zijn dat deze wanpraktijken kunnen gebeuren ben je eigenlijk beter dat je uit de beurs uitblijft.
910 Posts
Pagina: «« 1 ... 41 42 43 44 45 46 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in
Fagron

Van de redactie

  1. 10 afgeprijsde aandelen van topbedrijven
  2. Met deze ETF kleurt uw portefeuille groen als de S&P 500 daalt
  3. 7 koopwaardige aandelen voor de lange termijn
  4. Dit aandeel is toegevoegd aan favorietenlijstje beleggers
  5. TA-column Nico Bakker: koopkansen bij Nvidia?
  6. Twee groeiaandelen met verdubbelpotentieel in vijf jaar
Meer artikelen