Perpster schreef op 18 april 2016 19:47:
[...]Dat is bijna meer een filofosich verschil van mening, in jouw visie is een onderneming op aarde om tot de max te monatizen, en dat begrijp ik (en ik chargeer, want ongetwijfeld is het voor jou ook niet zo zwart/wit, heb je ws. ook niet meer nodig), maar ergens kan ik ook het respect opbrengen dat er 1 outlier is, die kennelijk een ander doel heeft, een mooi product wegzetten. En dat gaat niet maps zijn, imho, om onderbouwde redenen. En ik denk dat Goddijn dat ook weet, en dat inderdaad ook niet uitmaakt. C'est la vie.
En dat is waarom ik een bescheiden aantal stukjes T2 heb. Niet voor de maps, niet voor de homerun, niet voor de speculatie. Ze zullen er vast wel iets leuks van maken, ook als is het niet de maximale opbrengst. Het zijn geen sukkels, ook al worden ze hier zo afgeschilderd omdat ze geen Madofje doen, en hun aandeel een eind het luchtledige inlullen. Alleen maar meer respect, het begint een zelfzaamheid te zijn in de financiele industrie.
Ik weet niet of dat komt omdat de founder al gecashed hebben. Ik ken er nog wel zo eentje, maar die is niet beursgenoteerd, is toch wat makkelijker.
Ik vind het wel een verademing, maar los van het filosofische, wellicht is het voor de hard core geldharker wel goed om te erkennen dat hier ook andere krachten spelen. En ik denk dat het geen toeval is dat ik die nuance volstrekt mis in de analist reports. Slechte analisten denk ik dan. Er zou een waarschuwing op dat soort reports moeten staan 'oogkleppen zijn slecht voor uw gezondheid", oid. Maar ultiem is ook dat een kwestie van weerstandsvermogen, nietwaar?